ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРАВОВЫХ НОРМ

Правовой нормой называется установленное или санкционированное государством правило поведения, охраняемое от нарушений с помощью мер государятвенного принуждения.

Правовая норма носит общий характер. В отличие от команд, веле­ний, распоряжений по конкретным вопросам норма адресована не от­дельному лицу, а кругу лиц, определяемых типическими признаками. Она рассчитана на регулирование не единичного, отдельного отноше­ния, а вида общественных отношений; действие правовой нормы рас­считано на неограниченное количество случаев; она продолжает дейст­вовать после реализации в индивидуальных отношениях и в поведении конкретных людей. Всякая норма - результат обобщения типических и видовых качеств общественных отношений (родственные отношения, отношения обмена или купли-продажи, отношения власти и подчинения, отношения собственности или аренды и т.п.), участников этих отноше­ний (граждане, объединения лиц, иностранцы, государственные органы, должностные лица и т.п.), действий и событий, влекущих правовые по­следствия (дарение, купля, кража, вступление в брак, назначение на должность, гибель имущества и т.п.), объектов права (виды имущества, изобретения, произведения искусства и т.п.).

Правовая норма представляет собой абстрактную модель обществен­ных отношений и поведения людей. Этим она отличается от решений государственных органов по конкретным делам , индивидуальных рас­поряжений, договоров, регулирующих отношения между точно обозна­ченными субъектами права.

Правовая норма адресована кругу лиц, определенных видовыми при­знаками (граждане, родители, супруги, налоговая инспекция, судебный пристав и т.д.). В отличие от распоряжения, адресованного точно обо­значенным лицам и действующего до его исполнения (распоряжение о строительстве здания, о проведении этой осенью прививок против грип­па и дифтерии, о передаче точно определенного имущества, о выплате премии, об увольнении и т.п.), правовая норма не исчерпывается испол­нением. Она обращена в будущее в том смысле, что рассчитана не только на данный, наличный случай (отношение), но и на вид, неопре­деленное число определенных в общей форме случаев и отношений

¹ Вопреки мнению Кельзена, такие распоряжения не являются "индивидуаль­ными нормами" (см.: Чистое учение о праве Ганса Кельэена // Сборник перево­дов. Вып. I. M., 1987. С. 27 и др.). Не только философия, но и деонтическая логика (логика норм) различает "нормативное" (общее, абстрактное) и "конкретное" (индивидуальное, единичное), предостерегая от их смешения.

(заключение договора, передача имущества, вступление в брак, рожде­ние ребенка и т.д.) и реализуется каждый раз, когда возникают преду­смотренные ею обстоятельства и ситуации¹.

Правовые нормы носят волевой (социально-волевой) характер. Во-первых, они адресованы свободной воле участников общественных от­ношений и имеют смысл лишь там, где у адреса нормы существует вы­бор вариантов поведения²; во-вторых, направление этого выбора (содержание правила поведения) определяется волей господствующих или влиятельных в данном обществе классов, сословий, социальных групп, партий, воздействующих на формирование и развитие права. Это не означает, что каждая отдельно взятая правовая норма выражает во­лю точно определенного класса, социальной группы, политической партии.

В обществе вообще и в правотворчестве в частности действуют со­циальные законы-тенденции, значительная часть которых носит стати­стический (вероятностный) характер³. Поэтому отдельные нормы могут выражать волю разных социальных групп, но могут и вообще не выра­жать ничью волю, а быть ошибкой, заблуждением или невыполнимым правилом (нормы средневекового права о "нечистой силе" и т.п.).

Важно учитывать также такое качество права, как его системность: право не "сумма", не "совокупность" норм, а их система⁴, основанная на взаимосвязи составляющих ее элементов; именно в этом качестве оно и реализуется в обществе, создавая стабильный противопорядок, в конечном счете соответствующий интересам социальных групп (классов, сословий, партий), способных воздействовать на возводимую в закон государственную волю. Органически включаясь в правовую сис­тему, правовые нормы приобретают (в разной степени) социально-волевую направленность, свойственную данному праву в целом.

¹ Иногда к числу признаков нормы относят длительность действия; однако некоторые решения по конкретным делам действуют и реализуются длительное время (приказ о назначении на должность, регистрация брака, решение о назна­чении пенсии, приговор о лишении права управления транспортными средства­ми и т.п.), и, наоборот, норма права может действовать относительно непро­должительное время (нормы, определяющие порядок и условия приема в вузы в текущем году). Общеобязательность, которую также называют в числе призна­ков правовой нормы, им присуща, но она присуща также и актам применения права (например, вступившим в законную силу приговорам, решениям, опреде­лениям и постановлениям суда).

² См.: Александров Н.Г. Сущность права. М., 1950. С. 35-36. Теоретиче­ские вопросы воли в юридическо-философско-психологическом плане обстоя­тельно освещены в монографии: Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, 1983.

³ Сильченко Н.В. Закон (проблемы этимологии, социологии и логики). Минск, 1993. С. 57 и след.

⁴ Шейндлин Б.В. Сущность советского права. Л., 1959. С. 7 и др.

Волевой характер правовых норм придает им качества социальных регуляторов. В правовых нормах отражаются и выражаются те типич­ные для данного общества ситуации и отношения, которые предполага­ется либо пресекать и искоренять (общественно вредные и общественно опасные деяния), либо поддерживать, охранять и воспроизводить. На­правленность этого социального контроля и регулирования, которым служит взятая в целом система правовых норм (т.е. право), предопреде­ляется выраженной в праве государственной волей, зависящей от инте­ресов господствующих или влиятельных социальных сил. С другой сто­роны, нормы права адресованы не только интеллекту участников обще­ственных отношений, а именно их воле, ибо для реализации права не­достаточно знать, как следует поступать в той или иной юридической ситуации (многие знают, как надо, но делают иначе). Правовые нормы содержат информацию, способную регулировать поведение; поэтому правовая норма не только описывает жизненную ситуацию, но и пред­писывает определенный выбор из возможных линий и вариантов пове­дения, выбор, опирающийся на властное веление государства.

Сущностным качеством правовых норм является их связь с государ­ством.

Правовые нормы устанавливаются или санкционируются компетент­ными органами государства. Правотворческая деятельность государства наиболее очевидна при преобладании таких источников права, как за­коны и другие нормативные акты, издаваемые государством. Но госу­дарство остается силой, творящей право, и при санкционировании не им созданных норм (обычаев, религиозных правил, правовых доктрин, до­говоров), которые становятся правом только и именно в результате при­дания им общеобязательной силы¹. Не менее важна роль государства и его органов в реализации ряда правовых норм и в охране всех норм права от нарушений.

Охрана государственным принуждением - специфический признак правовых норм, отличающий их от норм морали, норм общественных организаций и других социальных норм, а также от содержащихся в некоторых актах государственных органов призывов и обращений. Нор­ма всегда рассчитана на жизненные обстоятельства, при которых суще­ствует выбор различных линий поведения. Лишена смысла норма, кото­рую невозможно нарушить; нормы всегда предписывают участникам общественных отношений, которые могут поступить по-разному, тре­буемый, должный вариант. Этот вариант государство предписывает в форме правовой нормы, под угрозой государственного принуждения,

Это может иметь самые разные формы: "Практически санкционирование мусульманского права государством выражалось в назначении судей и наложе­нии на них обязанности рассматривать и решать дела на основании учения оп­ределенной правовой школы" (Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право как объ­ект общей теории права // Советское государство и право. 1979. № 1. С. 30).

применяемого для восстановления нарушенных прав (где это возможно) и (или) для наказания нарушителя обязанности, запрета. Весь смысл существования права - поддержание определенного порядка, предупре­ждение и решение индивидуальных и социальных конфликтов и спо­ров¹, упорядочение самого процесса государственного принуждения, применяемого в этих целях. Институционализация права осуществляется не только и не столько его изложением в нормативных актах или при­знанием и усвоением правовых предписаний общественным сознанием, сколько созданием систем правоохранительных органов и разработкой процедурных (процессуальных) правил их деятельности. Право практи­чески неосуществимо без государственного аппарата и процессуальной формы его деятельности, направленной на применение правовых норм, решение споров, принуждение к исполнению и соблюдению права, на­казание правонарушителей. Институционализация права заключается в единстве нормативной основы правопорядка и специального аппарата, способного обеспечить осуществление (включая охрану, защиту, вос­становление) правовых норм через правоотношения.

С точки зрения логики норм связь права с государством наиболее непосредственно выражена именно в установлении мер государственно­го принуждения, применяемых к нарушителям правовых норм. С этим связано долженствование особого рода: правовые нормы отличны от нормативных суждений науки (фактических утверждений) тем, что представляют собой предписания, общеобязательные "модели поведе­ния", а не констатацию наличных фактов. От фактического утвержде­ния норма отличается функционально: "Основная задача нормы не в описании определенного поведения или результатов этого поведения, а в предписании поведения"². Иными словами, правовая норма всегда об­ращена в будущее и описывает нечто как должное.

Нормативность права своеобразна. Норма права как модель общест­венных отношений реализуется посредством правоотношений, участни­ки которых связаны через права и обязанности. Индивидуальные право­отношения были формой права в наиболее ранние и примитивные эпохи становления классового общества³. Норма права и правоотношение -основные категории общей теории права, в границах которых распола­гается практически весь ее понятийный аппарат, все содержание общей теории. Право и система правоотношений нередко отождествлялись в советской теории права 20-х годов; почти все участники современной

¹ Основной предпосылкой правового регулирования, отмечал Е.Б. Пашука-нис, является противоположность частных интересов, существование споров и конфликтов. "Право исторически началось со спора... Понятие кражи опреде­ляется раньше, чем понятие собственности" (Пашуканис Е.Б. Избранные произ­ведения по общей теории права и государства. М., 1980. С. 85, 159).

² Ивин А.А. Логика норм. М., 1973. С. 61.

³ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. С. 336-337; Т. 21. С. 159, 177.

дискуссии о понятии права, какой бы точки зрения они не придержива­лись, неизменно подчеркивают связь права и правоотношений.

Предоставительно-обязывающий характер составляет специфику именно правовых норм. Не случайно аппарат абсолютной деонтической логики (относящейся к деятельности одного и только одного субъекта) оказался недостаточным для раскрытия содержания норм права, так как по законам абсолютной логики содержание норм сводится к "повеле­ниям" и "запретам.". Без достаточного объяснения остались "разреше­ние" или "дозволение" и тем более "управомочивание", составляющие существенное качество правового регулирования. Последнее полнее раскрывается относительными логиками (логическими теориями взаи­модействий, различных условий приложения норм), при разработке ко­торых внимание философов закономерно привлекла правовая концеп­ция Л.И. Петражицкого¹ с лежащим в ее основе представлением об "императивно-атрибутивном" характере правовых явлений.

Правовая норма, как и право в целом, рассчитана на регулирование поведения людей посредством отношений, связь участников которых состоит во взаимных правах (обеспеченная государством возможность определенного поведения) и обязанностях (необходимость определенно­го поведения, нарушение которой влечет применение мер государствен­ного принуждения). Когда в развитии общественных отношений созда­ются или возникают предусмотренные нормой условия ее реализации, у участников этих отношений возникают конкретные права и обязанно­сти, образующие правоотношение. Норма как модель правоотношения в общем виде определяет возможное поведение одной стороны будущего отношения (работник имеет право на ежегодный отпуск, автор имеет право на неприкосновенность созданного им произведения) и юридиче­скую обязательность каких-либо действий или воздержания от действий другой стороны этого отношения (администрация обязана предоставить каждому работнику ежегодный отпуск, при использовании произведения запрещается без согласия автора вносить в это произведение измене­ния).

Предоставительно-обязывающий характер несвойствен подавляюще­му большинству запретительных норм (правовых норм, определяющих составы правонарушений и санкции за их совершение), но и они реали­зуются через правоотношения, возникающие в случаях нарушения за­претов (см. далее, § 3).

Наконец, важным качеством правовых норм является их формальная определенность, т.е. точное (бесспорное) обозначение обстоятельств, порождающих правовые последствия, определение самих этих последст­вий, качеств, присущих участникам правоотношений, и др. Формальная определенность правовых норм во многом зависит от системы источни-

ков (форм) права, присуща правовым системам в разной степени¹ и ни­когда не может быть завершена, поскольку всегда существовала прак­тическая необходимость в аналогии права или закона, в распространи­тельном или ограничительном толковании правовых норм.

В процессе дискуссии о понимании права² взгляд на правовые нормы как на основное содержание, "клеточки" права довольно резко крити­ковался как "узконормативное, нормативистское, позитивистское пони­мание права"³. Нормативное понимание критиковалось за сведение пра­ва к текстам нормативных актов, за отрыв от практики реализации за­конов, за умаление значения (или недостаточное признание) прав и сво­бод личности, а также нравственных основ права. Некоторые из этих упреков справедливы в том отношении, что в правоведении существует тенденция ограничиваться комментированием текстов нормативных ак­тов без исследования практики их осуществления. Изучение текстов нормативных актов в отрыве от правовых отношений, их содержания, динамики и гарантий реализации, без учета особенностей общественно­го правосознания и традиций правоприменительной практики сущест­венно препятствует подготовке обоснованных предложений о совершен­ствовании законодательства, а также системы гарантий укрепления за­конности и правопорядка. Сведение права к текстам законов и иных нормативно-правовых актов не давало возможности выявить собственно юридическое содержание этих актов, отделив предписания от деклара­ций и дефиниций; взгляд на тексты и нормы законов как на "приказ государства" вел к выводу, что даже и закрепление законом прав граж­дан является велением, ограничивающим их свободу, "хотя бы уже по­тому, что закрепляются именно такие, а не иные права, что именно этими, а не иными правами разрешается пользоваться. Кроме того, ука-

--f

зываются возможности и характер пользования правами .

¹ Ивин А.А. Логика норм. М., 1973. С. 53-54, 96 и след.

По мнению специалистов, формальная определенность несвойственна му­сульманскому праву (см.: Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право ках объект обшей теории права // Советское государство и право. 1979. № 1. С. 31-32).

См.: О понимании советского права. Круглый стол "Советского государст­ва и права" // Советское государство и право. 1979. № 7. С. 56-74; № 8. С. 48-77; Халфина P.O. Что есть право: понятие и определение // Советское государ­ство и право. 1984, № 11. См. также: Нормы советского права. Проблемы тео­рии. Саратов, 1987. Особ. с. 37 и след.

Эта критика нередко сопровождалась утверждениями, что основателем "советского социалистического нормативизма" был А.Я. Вышинский. Между тем определения права как "системы принудительных социальных норм" дава­лись в советской литературе по правоведению задолго до 1938 г., когда при участии Вышинского было сформулировано аналогичное определение (см., напр.: Подволоцкий И. Марксистская теория права. М.-Пг., 1923. С. 156), а по генезису восходит к дореволюционной и зарубежной литературе.

Недбайло П.Е. Вопросы структуры советских правовых норм в связи с по­степенным перерастанием их в правила коммунистического общежития // Право и коммунизм. М., 1965. С. 129; Он же. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959. С. 73 и след.

Однако критика взглядов на право как лишь тексты закона, выра­жающие веления, приказы государственной власти, содержится и в тру­дах сторонников нормативного понимания права, большая часть кото­рых видит в праве социальную реальность, существующую не только как нормы и тексты, но и как их отражение в сознании общества (право-сознание), и как реализация норм в отношениях между людьми (право-отношение), и как динамичная практика осуществления право­вой системы в целом (право-порядок). Спор идет о том, существует ли в правовой системе какое-либо ведущее, определяющее начало, или все вообще правовые явления равнозначны, когда речь идет о праве.

В процессе дискуссии о понимании права именно по этой проблеме сформировались две основные позиции: одни теоретики считают, что право состоит из норм, изложенных в законах и иных источниках права (нормативное, "узкое понимание права"), другие включают в содержа­ние права не только нормы, но и субъективные права, правосознание, практику реализации права, законность и правопорядок и другие право­вые, а также моральные явления ("широкое понимание права").

Критически анализируя взгляды сторонников "широкого понимания права", О.С. Иоффе обоснованно отмечал, что главным является "ответ на один важный вопрос - субординированы или только координированы включаемые ими в право разные элементы? Если субординированы, причем субординированы именно системой норм, тогда нет спора или остается всего лишь спор о словах: право — не только нормы; но все остальное, входящее в право, подчинено нормам и производно от них. Если же координированы, и значит, что ни один из элементов не подчи­нен другому, то отсюда следует, что действие норм может быть парали­зовано субъективными правами, как и действие прав - нормами, что правосознание и мораль способны помочь не только формированию и применению закона, но и отказу от его действия независимо от воли законодателя" . Отсюда с непреложностью следует возможность отказа от выполнения или применения любого из действующих законов под тем предлогом, что этот закон не соответствует чьим-то представлениям о содержании права, нравственности, правосознанию, судебной или иной практике и т.п. На основе "широкого понимания права", считаю­щего правом неопределенный круг общественных и индивидуальных явлений, имеющих прямое или косвенное отношение к праву или близ­кое к нему терминологическое обозначение, практически невозможно отличить правомерное поведение от неправомерного, юридически зна­чимое от юридически безразличного, обязательное от необязательного и т.п.

Нормативная концепция права основана на представлении, что в праве нет ничего юридического, кроме нормативных определений юри-

Советское государство и право. 1979. № 8. С. 67.

дических фактов, правовых состояний (включая статусы субъектов пра­ва), субъективных прав и обязанностей, запретов и санкций за их нару­шение - того, что составляет содержание правовых норм. Из разных пониманий права (каждое из которых имеет свои обоснования) для практики применения права или правотворчества в нашей стране имеет значение понятие о праве как о системе норм¹. Объективно сущест­вующие связи юридически значимых элементов этой системы выража­ются так называемой логической структурой правовой нормы.