ЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ПРАВОВОЙ НОРМЫ

В деонтологии (логика норм) различаются собственно содержание правовой нормы (правило поведения) и источник, императив, которым норма установлена и (или) охраняется от нарушений . В правоведении этому соответствует так называемая трехчленная структура правовой нормы, наиболее удачной модификацией которой следует признать вы­вод Н.Г. Александрова о том, что логическая структура правовой нормы включает гипотезу (определение жизненных обстоятельств, на которые рассчитана данная норма) и диспозицию (определение предписываемого поведения), необходимым атрибутом которых является санкция³.

Изложенное представление о структуре правовой нормы широко распространено, но не является общепризнанным. В процессе развития теории права сложились разные взгляды на структуру правовых норм .

Некоторые теоретики считают, что правовая норма состоит не из трех, а из двух частей, или "элементов", которые называются по-разному: первая часть нормы, обозначающая условия ее применения, именуется гипотезой или диспозицией, вторая часть, определяющая са­мо правило поведения, - диспозицией или санкцией.

¹ См.: Советское государство и право. 1991. № 12. С. 3-11.

² См.: Ивин А.А. Логика норм. М., 1973. С. 14-15, 55-62; Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981. С. 80-87; Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. Л., 1985. С. 164-165.

³ Александров Н.Г. Сущность социалистического государства и права. М., 1969. С. 105-106.

* Речь идет о структуре правовых норм - правил поведения. Термин "норма" в литературе и даже в законодательстве используется в разных значе­ниях: "нормы выработки", "нормы естественной убыли", "нормы питания", "нормы представительства", "санитарные нормы жилой площади" и т.п. В этих и аналогичных случаях "нормой" называется абстракция, обобщение качествен­ных или (и) количественных характеристик какого-либо явления или результа­та; некоторые из таких "норм" образуют нормативные предписания ("при пере­выполнении норм выработки работник получает дополнительное вознагражде­ние", "при сверхнормативной убыли товара убытки возмещает виновное в этом материально ответственное лицо"), другие могут иметь юридическое значение, если предусмотрены гипотезами правовых норм.

В обоснование этого взгляда ссылаются на то, что двухэлементную структуру имеют многие статьи нормативных актов или, по крайней мере, их содержание может быть легко преобразовано в суждение: "если - то". Такое суждение (посылка - вывод) ориентировано на опре­деление непосредственных, ближайших правовых последствий юридиче­ски значимых обстоятельств дела (юридических фактов и состояний). Наконец, мнение о таком строении правовых норм восходит к трудам Н.М. Коркунова и других дореволюционных юристов.

Однако этот взгляд подвергался критике на том основании, что в представлении о двухэлементном строении правовой нормы не отражено такое специфическое качество права, что каждая его норма обеспечива­ется государственным принуждением. Предположение некоторых авто­ров о так называемой санкции ничтожности (ненаступление юридиче­ских последствий в случае несоблюдения гипотезы) как о мере государ­ственного принуждения к соблюдению правовых норм не получило сколько-нибудь широкого признания в правовой науке. Справедливо отмечалось также, что если предположение о двухчленном строении правовых норм и соответствует структуре ряда статей нормативных ак­тов, то содержание многих других статей тех же актов такой структуры не имеет, и потому названному предположению нельзя придавать обще­теоретический характер. Указывалось и на то, что отдельно взятая нор­ма-статья закона, имеющая два элемента, не может применяться без учета многих других норм-статей закона (например, определяющих пра­воспособность или компетенцию участников правоотношения и др.).

Попыткой преодолеть обозначенные недостатки стало изложенное выше предположение о том, что правовая норма состоит из трех эле­ментов (т.е. составных частей) - гипотезы, диспозиции и санкции¹.

Гипотеза определяет круг лиц, которым адресована правовая норма, а также обстоятельства (юридические факты), при наступлении которых она реализуется . Диспозиция содержит само правило поведения, выра-

¹ В советской литературе это предположение впервые изложили С.А. Го-лунский и М.С. Строгович в учебнике: Теория государства и права. М., 1940. С. 251 и след. Аналогичное предположение обосновывалось и другими автора­ми (см., напр.: Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993. С. 29 и след.) (Книга впервые напечатана в 1956 г. в Мюнхене.) Разумеется, здесь нет и не может быть спора о приоритете авторства, но есть общий предмет исследова­ния, теоретическое изучение которого нередко дает одинаковые результаты.

² Заслуживает внимания понимание гипотезы как определения всего ком­плекса обстоятельств, имеющих правовое значение, включающего не только юридические факты и состояния, но и качества субъектов права, правовые це­ли, процессуальные обстоятельства (способы и сроки совершения юридически значимых действий), правила действия нормативных актов во времени, в про­странстве, по кругу лиц, приемы решения правовых коллизий и т.п., т.е. все, что имеет юридическое значение, порождает правовые последствия (см.: Матю-хин А.А. Нормативные условия осуществления норм советского права // Вест­ник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1982. № 6. С. 66-73).

женное как запрет или как определение обязанностей и драв сторон правоотношения. Санкция - это указание на меры госуд_ар_{ственного} принуждения за нарушение диспозиции.

Структура правовой нормы существует объективно как неразрывная связь правила поведения (диспозиция) с условиями и пределами его применения (гипотеза) и способом охраны от нарушений (санкция). Формула "если - то - иначе" является применением к ка5Кд_{ои из} право­вых норм общего правила, которое может быть выражен^, следующим образом: "Находясь на территории государства (или: буду^ граждани­ном государства), необходимо соблюдать законы этого Государства; в противном случае государство применит к нарушителю правовых норм меры принуждения". Конкретизация этого положения применительно к отдельным нормам дает возможность определить, кто и npif каких усло­виях должен следовать норме, что именно нужно сделать дд_{я ее} реали­зации, какими мерами государственного принуждения она охраняется от нарушения.

В структуре правовой нормы выражены специфические качества права, отличающие его от других социальных регулятор_ов Гипотеза определяет возможные, типичные и в случае спора доказу_емые обстоя­тельства, при которых реализуется норма; гипотеза и Jmcii_O3HinM адре­сованы разуму и воле участников общественных отношений _и рассчи­таны на ситуации, когда возможен выбор различных вариантов поведе­ния, и определяют (в диспозиции) тот вариант, который соответствует выраженной в праве государственной воле. Наконец, санкция должна выражать способность государства принуждать к соблкц_ению нормы пресекать ее нарушения, восстанавливать нарушенное пр_аво если ги­потеза определяет пределы (объем) действия и применения нормы, а диспозиция - способ ее регулирующего воздействия на пой_ед_ение людей и общественные отношения, то в санкции выражен способ охраны пра­вовой нормы от нарушений. Санкцией правовой нормы называется нор­мативное определение мер государственного принуждения^ применяе­мых в случае правонарушения и содержащих его итогоцу_ю правовую оценку.

Структура правовой нормы основывается на взаимосвязи системно­сти правовых норм. Системность является существенна качеством права - правовые нормы неразрывно связаны между собой в опреде­ленных аспектах выступают как диспозиции, имеющие сво_и гипотезы _и санкции, в других - как элементы гипотез или санкций других норм; санкция одной нормы становится диспозицией при нарущ_ении охраняе­мой нормы и применении мер принуждения к правонаруц_штелю; щпо-тезы также в определенном аспекте становятся диспозиц_]аями₎ указы­вающими, каким именно обстоятельствам следует придай_ать юридиче­ское значение. Так, с точки зрения пешеходов и водителей транспорт­ных средств, соблюдение правил дорожного движения яв/1_Яется обязан­ностью (диспозиция), а административные взыскания за ^выполнение

обязанности - санкцией, способом принуждения к соблюдению этих правил; с точки зрения государственных органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонару­шениях, та же самая норма выступает в другом аспекте: гипотезой ста­новится описание административного правонарушения, диспозицией -обязанность применить взыскание в установленных законом пределах и соответствующей процессуальной форме; способом же обеспечения этой обязанности (санкцией) является отмена незаконного и необосно­ванного постановления по делу об административном правонарушении, а также меры персональной ответственности должностных лиц, винов­ных в бездействии либо в неправильном применении закона.

С системностью права связана специализация правовых норм. Ряд отраслей права определяет санкции и порядок их применения (уголов­ное и уголовно-исполнительное право, уголовный и гражданский про­цесс), в пределах самих отраслей права в особые институты выделены нормы, определяющие санкции за правонарушения (институты имуще­ственной ответственности в гражданском праве, материальной и дисци­плинарной ответственности - в трудовом праве и др.). В результате це­лый комплекс норм нередко охраняется от нарушений общей санкцией, неразрывно связанной с каждой из норм, составляющих комплекс. С другой стороны, общий для ряда норм права характер имеют некоторые положения об условиях их применения (определения субъектов права, их правовых статусов, правила действия правовых норм во времени, в пространстве, по кругу лиц, определения правового режима различных видов имущества и др.). Эти общие для ряда норм положения также входят в каждую из них, что обнаруживается при логико-системати­ческом толковании текстов нормативно-правовых актов.

Логическая структура правовой нормы имеет большое значение для совершенствования практики применения правовых норм. Системность права, неразрывная связь и согласованность правовых норм, "элементы" которых содержатся в различных нормативных актах (или статьях, раз­делах закона), требуют при решении любого юридического дела тща­тельно изучить все те положения законодательства, которые связаны с применяемым правоположением. Громадным достоинством трехэле­ментной схемы как раз и является то, что эта схема побуждает практи­ческих работников к тщательному и всестороннему анализу норматив­ного материала во всем его объеме, к сопоставлению неразрывно свя­занных между собой статей нормативных актов, к выделению и сопос­тавлению "элементов", образующих одно правоположение, к определе­нию условий применения правовой нормы, ее содержания, последствий ее нарушения. Такой ориентации не дает двухэлементная схема, отго­раживающая китайской стеной одну статью закона с ее "двумя элемен­тами" от других статей, замыкающая анализ юридических норм рамка­ми анализа формулировок отдельных статей и параграфов, подходящая к изучению права не с точки зрения системности, взаимосвязи правовых

предписаний, а с точки зрения их разрозненности, разобщенности, бес­связности.

Логическая структура правовой нормы дала возможность решить ряд теоретических проблем, неразрешимых с позиций "двухэлементной структуры". Такова, как отмечено, проблема специфики права, состоя­щая в охране его государственным принуждением. Признавая необходи­мость такой охраны, авторы, не считающие санкцию необходимым эле­ментом (или атрибутом) каждой правовой нормы, допускают ряд проти­воречий ("нормы без санкций обеспечиваются государственным прину­ждением или санкциями других норм") либо необоснованных суждений (таковы суждения о противоправности или неправомерности отказа от использования права)¹.

Разобщая элементы одной нормы по разным статьям законов, крити­ки "трехэлементной структуры" не могли понять механизм действия и реализации правовых запретов и приходили к диковинным выводам, что "уголовно-правовые нормы вообще не нарушаются и не могут быть на­рушены теми, к кому они применяются, так как нарушение этих норм практически возможно только со стороны суда, который обязан их применять"².

Как отмечено, логическая структура правовой нормы критиковалась по основаниям, некоторые из которых заслуживают внимания. Во-первых, в действующих нормативных актах трудно (если вообще воз­можно) найти статью, которая соединила бы все три элемента правовой нормы, тогда как текстов, пбстроенных по формуле "если - то", в зако­нодательстве предостаточно. Во-вторых, в системно-логическом толко­вании права, в результате которого конструируются все три элемента правовой нормы, надобность возникает при решении юридических спо­ров, при применении правовых норм или при подготовке и принятии новых нормативных актов, но не при обычном для повседневного оби­хода определении ближайших юридических результатов тех или иных поступков и обстоятельств.

Не случайно в последние годы наметилось сближение поначалу про­тивоположных взглядов на структуру правовой нормы. Во-первых, сто­ронники "трехэлементной структуры" правовой нормы ввели в катего­риальный аппарат теории права понятие "нормативное предписание", под которым понимается сформулированное в тексте нормативного акта логически завершенное положение, направленное на регулирование оп-

¹ См.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 159, 161-162, 166 и др.

Томашевский Н.П. О структуре правовой нормы и классификации ее эле­ментов // Вопросы общей теории советского права. М., 1960. С. 218. Автор называет убийство, тайное похищение чужого имущества, оскорбление, распро­странение клеветнических измышлений деяниями, вполне соответствующими правовым нормам (Там же, с. 217-218).

ределенного вида общественных отношений¹. Тем самым снимается то возражение против "трехэлементной структуры" правовой нормы, что в ней как бы "растворяются" относительно самостоятельные предписания права, способные регулировать поведение людей и общественные отно­шения и потому обособленные в тексте нормативного акта. Открывает­ся также путь к углубленному анализу закономерностей связи текстов нормативных актов с содержащимися в них правовыми предписаниями.

С другой стороны (во-вторых), теоретическое и практическое значе­ние "трехэлементной структуры" правовой нормы стало признаваться ее авторитетными критиками. В результате понятие "норма права" иссле­дуется в двух аспектах: 1) логическая норма и 2) норма-предписание. Логическая норма - это та же "трехэлементная структура" (гипотеза -диспозиция - санкция), рассматриваемая как способ (закон) связи пра­вовой системы на уровне ее первичных элементов².

С этих позиций логическая структура правовой нормы признается не только одним из важных понятий общей теории права и соответственно ориентиром доктринального толкования действующего законодательства и подготовки предложений о его совершенствовании, но и основой ло­гического толкования закона при его применении, т.е. при выявлении обстоятельств, имеющих значение для решения дела, определении со­держания прав и обязанностей сторон правоотношения, а также санк­ций, обеспечивающих защиту этих прав и исполнение соответствующих обязанностей.