КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
П.4. Философско-антропологаческий подход к воспитанию ребенка
Исходным положением в становлении Философско-антропологического подхода в воспитании стали идеи К Д. Ушинского о содержательном и познавательном наполнении педагогики и ее взаимоотношении с науками о человеке. По его I представлению, педагогика — это «собрание правил практической деятельности», требующее научного обоснования. Логика этого обоснования проста: если общая антропология есть учение о человеке как биологическом виде, то педагогическая антропология есть учение о человеке развивающемся, воспитывающемся. В своем труде «Человек как предмет воспитания». Опыт педагогической антропологии. КД. Ушинский привел «обширный круг» антропологических наук как научных дисциплин, в которых открываются, излагаются, сопоставляются факты, обнаруживающие свойства предмета воспитания. человека. К ним он отнес: анатомию, физиологию и патологию человека, психологию, логику, филологию, географию, изучающую Землю как жилище человека ичеловека как жителя Земли, статистику и др. Мысль великого педагога была сосредоточена на проблеме изучения каждым воспитателем всех антропологических наук, а на создании синтетического учения о человеке, в котором бы осмысливались только те факты из наук, «которые могут иметь приложение в деле воспитания» и обеспечить всесторонние сведения о человеческой природе. Идея педагогической антропологии как синтетического учения о человеке, воспитывающемся, развивающемся, учения, способного вобрать в ; себя достижения антропологических наук в педагогически интерпретированном виде, была сформулирована и частично для своего времени реализована КД. Ушинским. Однако педагогическая антропология в нашей стране не была создана. Она и не могла быть создана ранее, чем возникли философские школы, претендующие на построение целостного философского образа человека как идеала образовательной системы. Подобные школы возникли в первой четверти XX века, которые и положили начало философской антропологии. С этого момента проблема создания педагогической антропологии перешла в практическую плоскость. Первая педагогическая концепция философско-антропологического плана была создана в Германии и изложена в работе М. Шелера «Формы знания и образование» (1926 г.). Затем обозначилось целое философско-педагогическое направление, представленное трудами философов и педагогов Г. Рота, Г. Плесснера, О.Ф. Больнова и многих других. В России, н силу известных обстоятельств, философско-антропологическая проблематика в педагогике начала разрабатываться только в начале 90-х годов прошлого века усилиями В.С. Шубинского, А.В. Валицкого, И.А.Колесниковой, а наиболее методично и глубоко санкт – петербургским ученым О.Г.Прикотом. Наша позиция и концептуальное изложение философско-антропологического подхода в воспитании представлены в следующих работах: 1. Лузина Л.М. Лекции по теории воспитания. Псков, 1995. 2. Лузина Л.М. Понимание как духовный опыт (о понимании человека). Псков, 1997. 3. Лузина Л.М. Теория воспитания: философско-антропологический подход. Псков, 2000. 4. Лузина Л.М. Входящему в школьный класс (приглашение к диалогу). Псков, 2000. 5. Лузина Л.М. Бытийный (онтологический) подход к воспитанию // Общая стратегия воспитания в образовательной системе России / Под ред. ИА Зимней. М., 2001. Общая характеристика философско-антропологического подхода.Подход сориентирован на систематическую разработку педагогической антропологии как синтетического учения о человеке обучающемся, воспитывающемся. Речь идет о синтезе знаний о человеке с целью использования их в интересах обучения и воспитания, т.е. о той идее, которая волновала К.Д. Ушинского. Подход в самом общем виде отвечает на вопросы: «Как, какими средствами и методами реализовать синтез знаний о человеке?», «Кто осуществляет этот синтез?», «Как использовать результаты этого синтеза исследовательской воспитательной работе?» Синтез результатов человековедческих наук, форм общественного сознания, культуры в целом в интересах воспитания осуществляется не путем непосредственного обращения исследователя или воспитателя к указанным сферам духовной жизни общества. Этот синтез осуществляется опосредованно, гм обращения к философской антропологии как к учению, уже освоившему, обобщившему, осмыслившему эти результаты и представившему их в форме сущностных характеристик человеческого бытия. Подход сосредоточивает внимание исследователя и воспитателя на умении и искусстве педагогического истолкования этих характеристик, или, как принято говорить в контексте педагогической антропологии, на педагогикой интерпретации сущностных характеристик человека. Иначе, философско-антропологический подход разрабатывает проблемы, связанные с созданием педагогической антропологии на основе использования всех достижений человекознания, предварительно осмысленных философской антропологией. Обращение к выводам философской антропологии, интерпретацию этих выводов как сущностных характеристик человека в интересах педагогики осуществляют педагоги-исследователи и педагоги-практики, т.е. воспитатели. Это означает признание де-факто паритетности, субьект-субъектного характера взаимоотношений исследователя и воспитателя, науки и практики, методологии и методики, а по сути — их тождества. Таким образом, этот подход методологический, но в том смысле, который вкладывает в него современная западная мысль, обозначая и методологию, и методику одним словом — «methodology». Приведенная логика построения подхода оправдывает его название как философско-антропологического. Этот подход философский еще и потому, что он обусловливает особый метод исследования и воспитания — «философствование». Специфика этого метода, отличающая его от методов классической науки, может быть определена, по - крайней мере, двумя чертами: во-первых, непосредственным постижением жизни воспитанника во всей ее полноте и богатстве; во-вторых, сосредоточенностью исследователя и воспитателя исключительно на процессе поиска Истины бытия (как призвания, предназначения воспитанника), но не на самой Истине. Философия, по мнению М.К. Мамардашвили, ничего не утверждает; ничего не отрицает, она лишь стремится к истине. Это стремление создает и поддерживает ситуацию постоянного напряжения мысли и чувства воспитателя, неудовлетворенность имеющимися результатами и принципиальной незавершенностью постижения. Философско-антропологический подход в своей исследовательской и воспитательной функциях сосредоточен на постижении духовной жизни воспитанника, духовного бытия, поэтому он относится к так называемым бытийным, онтологическим подходам, в отличие от уже существующих в педагогике научных, или гносеологических, подходов, ориентированных на научное познание воспитанника с целью его воспитания и перевоспитания в соответствии с известными внешними образцами. Онтологические подходы стремятся постичь ученика посредством понимания взаимопонимания в процессе диалогического взаимодействия, общения. Если предметом научного познания выступают внешние проявления жизни воспитанника (действия, но не поступки, деятельность, реактивное поведение и все то, что можно наблюдать посредством органов чувств и зафиксировать), то предметом понимания становятся различные модусы (способы) духовного бытия (вера, надежда, любовь, призвание, может быть не осознанное еще воспитанником, цель и смысл жизни и поступок как единство действия, переживания, убеждения, мысли и чувства, сознательного и бессознательного). Рассмотренное несовпадение гносеологических и онтологических подходов, научного познания человека и его диалогического понимания предельно полно выразил М.М. Бахтин: «Нельзя превращать человека в безгласный объект заочного завершающего познания. В человеке всегда есть что-то, что только сам он может открыть в свободном акте самосознания и слова... Правда о человеке в чужих устах, не обращенная к нему диалогически, т.е. заочная правда, становится унижающей и умерщвляющей его ложью, если она касается его "святая святых", то есть "человеческого в человеке". Философско-антропологический подход, противопоставляя научному познанию человека его диалогическое понимание, утверждает в педагогике понимающую методологию онтологию, понимающие подходы к любым фактам, бытия, ситуациям педагогической действительности. Особенность подхода и в том, что он задает специфическую философскую направленность всем субъектам воспитательного процесса не только в виде мировоззрения, методолога, но и в виде способа бытия. Этот способ бытия, в первую очередь воспитателя, мы определяем как понимающее бытие. реальной жизни он означает: жить, работать, быть — знает понимать. Этот способ бытия мы также определяем как быmue в состоянии непрерывного диалога с собой, с другим (в первую очередь с воспитанником), с культурой. Обращение к философской антропологии — это еще и утоление философской жажды, традиционно присущей российской педагогической мысли. Вспомним В.В. Розанова: «Образование, не опирающееся на философское учение о человеке и его месте в природе, истории и культуре, с неизбежностью приближается к дающимся "сумеркам просвещения". Заметим, что терзания русского мыслителя непосредственно перекликаются с проблематикой философской антропологии как учения о сущности человека, выступающей мировоззренческой и методологической основой рассматриваемого подхода. Антропологическая ориентация подхода означает, что высшей ценностью и целью воспитания является Человек, «Истина его бытия», предназначение и подлинные возможности в плане самореализации. Все остальное полагается на более низких этажах ценностной иерархии. Это относится и кличности как явлению на жизненном пути человека (В. Франкл, Б. Братусь, В.А. Лекторский). Личность «снимается» Человеком зрелым как Универсумом. Она снимается так же, как инстинкт — характером, характер — личностью, подсознание — сознанием. Видимо, этот ряд отражает закономерность конечного саморазвития человека и его можно продолжить. Личность — орудие, принадлежащее человеку в качестве уникального инструмента с целью присвоения себе родовой сущности, т.е. возможно полной самореализации. Личность имеет границы и не является самодостаточной. Она способна овнешняться, о ней можно судить на основе «подсматривания» (термин М.М. Бахтина), т.е. эксперимента. Вся научная психология и педагогика построены на основе «заочных» суждений о человеке. Личность и сущность человека соотносятся как внешнее и внутреннее. Человек же в его целостности как единство внешнего и внутреннего не способен овнешняться, о человеке нельзя судить заочно, только на основе внешних проявлений бытия. Человеческое бытие ответно лишь диалогическому взаимодействию и пониманию. Но что такое «ответно»? Это значит, что человек в своей неповторимости, незавершенности, в бесконечном поиске себя, в готовности принять другого, измениться, перевоспитаться доступен лишь в процессе диалога — диалога не как отдельного акта, а как способа бытия, со-бытия с другим. Это положение является фундаментальным, оно определяет специфику методологии, стратегию и тактику реализации подхода на всех уровнях и в любых ситуациях. Подход, таким образом, переносит акценты с феноменологии личности на онтологию человека. Философско-антропологический подход лежит в основании формирующейся педагогики Бытия и утверждает методологические положения: — имеющие в своей основе мировоззренческие и методологические установки философской антропологии; — имеющие своим предметом реальное бытие субъектов воспитательного процесса во всей его духовной целостности и полноте; — рассматривающие способность человека к самопознанию, саморазвитию, самоопределению, самовоспитанию в качестве средства и механизма обучения и воспитания; — являющиеся онтологией человеческого бытия, содержащие в своем арсенале методы постижения этого бытия в его эмоционально-душевной целостности посредством понимания и взаимопонимания на основе диалогического взаимодействия; — рассматривающие воспитание, самовоспитание, обучение и учение в качестве способов бытия субъектов воспитательного процесса, требующих адекватных (их бытию) методов, средств, форм воспитания и исследовательской деятельности; — утверждающие ценностно-смысловое равенство участников воспитательного процесса, диалогический стиль общения и взаимодействия, а отношения между ними — по типу «субъект-субъект». Итак, подлинный предмет, цель и ценность воспитания — это Человек и его бытие в мире. Этот тезис предельно строго ограничивает набор категорий, основных понятий, принципов, методов, форм и средств воспитания единственным требованием их — антропологическим и бытийственным (онтологическим) характером. Основные категории и понятия подхода.Сформулированное выше требование —отражать специфику человеческого или специфику «собственно человеческого в человеке», — позволяет в качестве основания для классификации понятий избрать модусы-способы бытия. 1-я группа— понятия, отражающие человеческое бытие таковое: «бытие», «бытие в культуре», «дух», «духовность», «духовное бытие», «душа», «душевность», «жизнь», «индивид», «индивидуальность», «кризис», «незавершенность», «неустойчивые формы бытия», «субъект», «человек», «человеческое бытие» и др.. 2-я группа— понятия, отражающие человеческое бытие как самопознание: «безмасштабность», «внутренний опыт», «диалог», «диалогическое взаимодействие», «истина бытия», «переживание», «понимающее бытие», «постижение», «смысл жизни», «цель жизни», «ценность» и др. 3-я группа— понятия, отражающие бытие как самоотречение, самовоспитание: «воспитание», «воспитывающее понимание», «личность», «незавершенность», «самовоспитание», «самодетерминация», «саморазвитие», «самореализация», «совесть», «творчество» и др. 4-я группа— понятия, отражающие бытие как бытие в Мире: «благодарность», «встреча», «внешний опыт», «вера», «понимание», «доверие», «любовь», «надежда», «сопереживание», «терпимость», «трансцендентный» и др. С целью общей характеристики содержательного наполнения понятий остановимся на трех основных — «человек», «бытие», «человеческое бытие». «Человек» — категория основная для определения стратега и цели воспитания. Именно «человек», но не «личность», категория более объемная, поскольку включает в себя полноту бытия. Поэтому сущность воспитания может быть представлена как «сохранение, воспроизведение, осуществление веского качества в педагогическом взаимодействии» (И.А.Колесникова). Категории «личность» и «индивидуальность) не исключаются из аппарата теории воспитания. В силу их недостаточности им отводится статус модусов бытия Человека в мире. Философско-антропологический подход исходит в своих представлениях о человеке не только из научной психологии, но и из философии, мифологии, религии, искусства. Психология заканчивается личностью и индивидуальностью. Если личность возникает при встрече с другими, а реализует себя в социуме, индивидуальность возникает при встрече с самим собой, как с Другим, а реализует себя внутри собственной жизни, то Человек как высшая ступень духовного совершенства возникает при встрече с Миром, с Универсумом и реализует себя в Мире, осознавая свою сопричастность, любовь, благодарность к Миру и благоговение перед его величием, бесконечной сложностью, красотой и вечностью. Этот образ человека — философский. «Воспитание» — категория бытия, а не знания и переживания (М. Шелер). Воспитание — это способ бытия человека, один из модусов, когда человек посредством собственных усилий, питаясь соками жизни, энергией собственных потребностей и влечений, в диалоге с культурой, представленной в форме соответствующих условий бытия, самоосуществляется, реализует, актуализирует природные предпосылки. Воспитание — не подготовка к жизни, а сама жизнь во всей ее полноте и многообразии. Внесение в нее искусственно организуемых мероприятий делает эту жизнь неподлинной, отягощает бытие, делает его неестественным. Ибо все противоестественное, по утверждению Платона, тягостно. С позиции воспитателя, посредством категории «воспитание» обозначается процесс создания и непрерывного воспроизводства благоприятных условий бытия растущего человека, как внешних (культурная среда, образовательные возможности), так и внутренних (помощь в поиске смыслов, формировании мотивов, выборе методов и форм самовоспитания), обеспечивающих саморазвитие, самовоспитание в соответствии с имеющимися предпосылками, способностями и личностным опытом. Педагог, руководствуясь гуманно-психологическими представлениями о сущности воспитания, не стремится к определенному заранее заданному результату в виде качества или состояния личности. Он вообще не имеет «правильной модели» человека. Главное — помочь ребенку, подростку, юноше обратиться к естественному процессу своего развития. В этом и заключается цель воспитания. Всякие претензии на организацию и управление развитием отвергаются, ибо всякое управление априорно предполагает знание, куда «править», куда вести, на какой образец равняться. Думается, претендовать на такое знание никто не вправе. «Человеческое бытие». Референтом такой категории выступает жизнь, человеческое существование в единстве не только с социумом но и с Миром, Космосом, Универсумом. Человеческое бытие может быть подлинным и неподлинным. Подлинное бытие в гуманистическом смысле — это бытие в соответствии со своей предназначенностью, бытие, ведущее к можно полной самореализации, это — Истина бытия. В гуманистической психологии подобное бытие называется «есте-гнным» (К. Роджерс). Оно и является целью воспитания. Таким образом, философско-антропологический подход обуславливает новый способ педагогического мышления, основанного на категориях бытия (онтологических категориях), но не на категориях познания и преобразования (гносеологических). Весь строй этого мышления, а значит, и практики воспитания направлен на сбережение, сохранение, выращивание бытия, на помощь воспитаннику стать собой, прожить свою жизнь и этим реализовать смысл жизни, свое предназначение. Принципы философско-антропологического подхода. Как и в других гуманистически ориентированных концепциях и подходах, принципы воспитания и исследования педагогической действительности не предшествуют, а сопровождают указание виды деятельности, служат связующим звеном между наиболее общими ценностными основаниями, выступают в качестве условий, предпосылок эффективности. Заметим, речь идет о выявлении специфических для данного подхода принципов, что не предполагает отрицания большинства принципов классической и советской педагогики, таких, как единство образовательного и воспитательного процессов, культуросообразности, свободосообразности, природосообразности и др. Предварительный перечень принципов представляется таким: — антропологический принцип, который: а) предписывает рассмотрение понятия «человек» в качестве исходной, базовой категории, а всех других понятий и категорий —. как производных от исходной, описывающих и углубляющих понимание сущности человека и специфики его бытия; б) фиксирует выбор человека в качестве исходной, базовой ценности, определяющей цели, методы, средства и формы воспитания; в) акцентирует внимание, взаимные усилия субъектов воспитательного процесса на актуализации, воспроизведении и самоосуществлении «человеческого в человеке; — онтологический принцип, обусловливающий рассмотрение воспитания как модуса бытия человека, понятия «воспитание» — как онтологической категории, методов, средств, форм воспитания — как различных способов бытия субъектов воспитательного процесса (встреча, кризис, любовь, разочарование, пробуждение, благодарность и т.п.); — принцип диалогизма, обеспечивающий субъект-субъектный характер взаимоотношений участников воспитательного процесса, их ценностно-смысловое равенство и паритетность в воспитании и самовоспитании; создающий возможность свободной диалогической самореализации субъектов воспитательного процесса в их общении с собой, с другими, с культурой; — принцип рассмотрения понимания и взаимопонимания в качестве необходимого и достаточного условия гуманности и адекватности любых методов, средств и форм воспитания; — принцип рассмотрения способности человека к самовоспитанию в качестве средства и механизма воспитания, предусматривающий приоритет инициативы воспитанника в выборе способов жизнедеятельности как способов самореализации; — принцип креативности, предписывающий использование только тех средств, методов и форм воспитания, которые создают условия для творческой самореализации воспитанника; — принцип рассмотрения основных компонентов воспитательного процесса с позиции соответствия их сущности человека. Методы воспитания, адекватные философско-антропологическому подходу. Проблема метода воспитания как инструмента однонаправленного воздействия на ученика в контексте философско-антропологического подхода снимается его бытийным характером. Методы воспитания предстают как способы со-бытия воспитателя и воспитанника, в процессе которого происходит со-трансформация — одновременное взаимное изменение субъектов воспитательного процесса. Идея подобного понимания метода воспитания перекликается с размышлениями Л.Н. Толстого. «Воспитание представляется сложным и трудным делом до тех пор, — считал он, — пока мы хотим, не воспитывая себя, воспитывать своих детей». В пространстве этого со-бытия, наполненного всеми красками полноценной жизни, и возникают методы, средства, формы воспитания. В этом смысле радость, печаль, страх, вдохновение, труд, любовь, совесть и стыд, понимание и взаимопонимание и даже непонимание конструктивны в плане воспитания. Совместное переживание и проживание подобных модусов бытия составляет содержание воспитательного процесса. Таким путем формируется педагогика бытия рядом с уже существующей педагогикой мероприятий. Ориентация подхода на постижение реального бытия воспитанника и использование способов и форм этого бытия в S целях самовоспитания обусловливает приоритет понимающей методологии. Исходную позицию в разработке и использовании подобной методологии определяет тезис, сформулированный еще В. Дильтеем: человека можно понять и описать, но нельзя познать и объяснить. Но что означает для воспитателя понять человека? Из многообразия ответов на этот вопрос, которые мы находим в психологии, герменевтике, феноменологии, психоанализе, педагогика Бытия отдает предпочтение такому ответу: понять — это значит извлечь, вскрыть смысл поступка, слова, поведения, образа, стиля и всякого другого проявления жизни воспитанника. И не просто смысл, а смысл, максимально приближенный к тому, который был вложен в данное проявление жизни автором его — воспитанником, другими субъектами воспитательного процесса. В конкретных ситуациях возможно и иное толкование понимания, однако адекватность истолкования — основное требование к пониманию человека в условиях воспитательного процесса. Это обусловлено тем фактом, что цель понимания — в том, чтобы помочь, поддержать, предостеречь, сообщить энергию успеха, вызвать доверив и т.п. Только поэтому воспитатель обязан в первую очередь «прочесть», «обнаружить» смысл. Важнейшая особенность понимания человека как метода и понимающей методологии в целом опять же кроется в их бытийном характере. Очень важны отдельные акты понимания и взаимопонимания, но философско-антропологический подход ориентирует воспитателя на непрерывное понимание себя, другого, педагогических ситуаций, культуры как среды, воспитывающей человека. Подход, таким образом, задает способ бытия воспитателя и воспитанника, характер их повседневной жизни, и этот способ — понимающее бытие. Для теории воспитания подобное принятие метода понимания и понимающей методологии имеет фундаментальное значение, ибо нет человека как факта: он есть как процесс. Сама технология понимания сложна и требует специальной подготовки, однако при этом она «по плечу» всякому, кто желает ее освоить. В совокупности приемов понимания человека одно из первых мест принадлежит желанию, стремлению понять, заинтересованности. Вместе с тем понимание человека не может быть достигнуто посредством взгляда или созерцания со стороны, посредством постижения другого как безмолвного объекта. Смысл жизни воспитанника (как и всякого субъекта воспитательного процесса) становится доступным или «ответным» только в результате диалогического взаимодействия. Этим фактом обусловлено становление в педагогике Бытия диалогической методологии, объединяющей многочисленные типы, формы, разновидности диалога и полилога.. И вновь бытийный характер подхода утверждает диалог не только в качестве единичных актов взаимодействия, но главным образом диалога как способа со-бытия участников воспитательного процесса. Утверждается максима: быть, жить — значит общаться диалогически. Диалогическое понимание непосредственно связано с самопознанием, самопреобразованием, самовоспитанием, поэтому оно по своей сути воспитывающее понимание. Оно воспитывающее в двудоминантном смысле — и в отношении воспитанника, и в отношении воспитателя. Этот достаточно апробированный факт оправдывает причисление понимания и диалога не только к способам бытия, но и к основным, центральным методам воспитания. Так как понимание и диалог немыслимы в разрыве (ведь понимание вне диалога нереализуемо, а диалог без цели понять другого — бессмыслен), то их в реальном процессе воспитания объединяет метод воспитывающего понимания. В этой ситуации непрерывного понимания, взаимопонимания и диалога сама жизнь воспитателя как понимающее бытие обращается в тотальный, всеохватывающий метод воспитания. Этот метод в своей обращенности к воспитателю предъявляет неотъемлемые от его профессии требования к способностям и обязанностям. Во-первых, толерантность, беспристрастность, максимальная объективность в процессе понимания воспитанника, необходимость «освободить» свое сознание от установок, определяемых сиюминутными настроениями, идеологией, «требованиями дня» и т.п. Во-вторых, способность увидеть воспитанника вне созданной им же легенды о себе. В-третьих, обязанность хотя бы эпизодически видеть мир и ту ситуацию, в которой осуществляется общение, глазами ребенка, «увидеть мир, как в первый раз», «удивиться миру» (Е. Финк). В-четвертых, быть способным к самопониманию, всякий раз убеждаться в наличии этой способности. Значение и возможности использования философско-антропологического подхода в практике воспитания.Когда говорят о значении того или иного явления в социокультурном аспекте, то имеют в виду не чью-то личную заинтересованность в этом явлении, а заинтересованность общества, что находится вне или над индивидуальным сознанием. Значение философско-антропологического подхода для педагогики и конкретно для воспитания в том, что: — усилия воспитания обращены к духовной реальности, которая отличает человека от животного, — к «человеческому в человеке», т.е. к сущности, представленной в индивидуально неповторимой форме. Подобная переориентация воспитательных усилий, если она будет последовательно осуществлена, изменит педагогическое мышление: сущностные может быть познана посредством законов, открытых в природе, но, наоборот, законы природы и сама природа могут обрести смысл только в свете сущностных характеристик человеческого бытия, предназначения человека; — философско-антропологический подход открывает возможность воспитания ребенка, подростка, юноши соотнести с их реальной жизнью, духовным бытием, а не подменять «тренировкой» посредством внесения в реальную жизнь искусственно создаваемых ситуаций, мероприятий; — в педагогической теории и практике определены стратегия и тактика воспитания, основанные на бережном отношении к индивидуальной сущности ребенка и неприятии какого бы то ни было насилия над ней. В этом видится подлинная гуманность подхода, открывающая простор самоактуализации индивидов; — значение настоящего подхода и в том, что в качестве методов, средств и форм воспитания осмыслены и введены в ткань воспитательного процесса имманентные человеческой жизни модусы — общение, понимание, диалог, сострадание, со-переживание, встреча, любовь, разочарование и т.п. — все то, что сохраняет саму жизнь. Есть основания зафиксировать значение подхода и с позиций общества в целом. Последовательное проведение в жизнь онтологического (бытийного) принципа меняет статус воспитания как общественного института: воспитательный процесс перемещается в русло реальной жизни общества, т.е. в ту сферу, где оно зародилось. Это имел в виду Макс Шелер, утверждая, что воспитание — категория бытия, но не знания и переживания. Каковы же возможности использования положений философско-антропологического подхода в практике воспитания? Об этих возможностях есть смысл вести речь только в самом общем плане, так как они производны от личности, профессионализма воспитателя, от конкретной ситуации. Об этих возможностях частично шла речь при характеристике методов воспитания. Овладение искусством воспитания в контексте подхода — это ответ на постоянно возникающий вопрос: как мне (воспитателю) изменить себя для того, чтобы акт воспитания состоялся; это овладение искусством понимания воспитанника, других субъектов воспитательного процесса, овладение искусством ведения диалога, поддержания диалога и полилога как способов бытия. Жизнь воспитателя как понимающее бытие — вот сфера неограниченных возможностей самореализации воспитателя в профессиональном и личностном планах. Мы обратимся и к другой реальности, требующей приложения творческого потенциала воспитателя, — к сфере педагогической интерпретации положений философской антропологии. Как мы уже отмечали, истолкование положений философии в интересах воспитательной практики осуществляет педагог и никто другой. Это обусловлено тем, что истолкование осуществляется всякий раз заново в силу непрерывной смены педагогических ситуаций. Вот лишь несколько примеров самого общего характера. Повторим, что интерпретация осуществляется применительно к личностям воспитанника и воспитателя и к той ситуации, в которой реализуется воспитательный процесс. Философская антропология рассматривает человека как существо свободное, независимое, автономное, как «причина» в себе. Она признает экзистенциальную сущность ребенка, его право на свободное самоопределение и самореализацию жизненного предназначения, свободно и самостоятельно познанного и выбранного. Это положение, основанное на огромном историческом опыте, на выводах гуманитарных наук, на результатах художественного постижения человеческой сущности, согласующееся с религиозными догматами, воспитатель принимает безусловно в качестве основы для осмысления в условиях конкретной ситуации. Свобода для ребенка в условиях воспитания — это главным образом индивидуализация, т.е. деятельность воспитателя и воспитанника по выявлению, поддержке и развитию того единичного, особого, своеобразного, что заложено в ребенке природой или приобретено в индивидуальном опыте. И перед воспитателем и воспитанником встают как минимум три проблемы, от решения которых зависит реализация свободы как сущностной характеристики конкретного ребенка. Во-первых, какие базовые потребности необходимо удовлетворить, чтобы ребенок ощутил свою «самость» и обрел человеческое достоинство; во-вторых, какие условия внешнего и внутреннего плана нужно создать для максимально возможной самореализации способностей и возможностей ребенка; в-третьих, и это главное, как помочь ребенку в становлении автономного духовного мира, ибо свобода реализуется в первую очередь в нем. Но обретение и осознание «самости», своих потребностей, мотивов, своего предназначения невозможно без развитых способностей к самопознанию. Какие методы развития способности к самопознанию адекватны данному типу личности, возрасту, уровню развитости — это новый ряд вопросов, на которые необходимо найти ответы в сотрудничестве с воспитанником. И еще один аспект реализации свободы ребенка: обеспечение «свободы от» и «свободы для». Первый процесс предполагает защиту воспитанника от всяких посягательств на «самость» как извне, так и изнутри (от комплексов, дурных привычек и излишних страстей). Второе означает создание благоприятных условий для самопознания своего предназначения и для свободной его самореализации. И так, шаг за шагом «развертывается» проблема свободосообразности воспитания во всей ее сложности, полноте, неисследованности и, главное, уникальности. Процесс осмысления (это и есть интерпретация как придание смысла) имеет начало, но не имеет конца, он непрерывен, как непрерывен процесс становления индивидуальности. Проблема свободосообразного воспитания выступает как проблема индивидуального саморазвития. И еще пример. В философской антропологии человек рассматривается как «микрокосмос», аналогичный по своей сущности Миру — макрокосмосу. Новая интерпретация идеи «микрокосмоса» заключается в ее связи с образованием и воспитанием. Действительно, Космос отразился, запечатлелся в каждом человеке, конечно, не в форме наличного бытия, он отразился сущностно. Задача образования и воспитания в том, чтобы знаниями, идеалами, целями, делами человек стал соразмерен Космосу, чтобы он стал великим. Мир преобразовался реально до человека, подчеркивал М. Шелер, человек же должен идеально преобразоваться до мира! Эта идея для воспитателя, конечно же, не нова. Но он ее вновь примеряет к своей ситуации и адресует в равной мере себе и воспитаннику. Представление воспитанника «микрокосмосом» обязывает видеть реально существующие бесконечно сложную духовную и физическую организацию, незавершенность его развития, безмерность, невозможность и недопустимость конечных определений, существование непосредственной информационно-энергетической связи с Миром. Для педагога подобная интерпретация — это предостережение от упрощенных представлений о постижении внутреннего мира воспитанника, о воспитании. Это — предостережение о недопустимости абсолютизации социальных отношений как средства воспитания, это — напоминание о том, что отношения ребенка с Миром гораздо глубже и фундаментальнее его социальных отношений, что недопустимо сводить методы, средства и формы воспитания к «суете мирской», что надобно предоставлять ребенку возможность быть наедине с Миром, с Природой, со своим собственным «Я» и тем самым позволить ему ощутить свою причастность к Тайне Мира, к Тайне Себя, понять, что это — одна и та же Тайна. И вновь цепочка размышлений, осмыслений и принятия решений, которые состоятельны только в данной ситуации и только для данного воспитанника. Таким образом, философско-антропологический подход открывает воспитателю необозримый и неисчерпаемый мир возможностей практической реализации его идей. Однако здесь имеет место и серьезное ограничение. Оно связано с высокими требованиями к личностным и профессиональным качествам воспитателя. Людям, не отвечающим этим требование ям, вход в мир означенных возможностей запрещен.
|