Прав собственности

Экономист может помочь политику не только объяснением влия­ния политических мер на эффективность использования ресурсов, но и исследованием влияний этих мер на распределение дохода и благосостояния. Рассмотрим, например, предложение сделать соб­ственника фабрики ответственным за ущерб, который дым фа­бричных труб причиняет собственникам жилья. При поверхност­ном анализе единственным последствием для благосостояния бу­дет выгода для домовладельцев и убыток для владельца фабрики — конечно же, богатого человека. Но ситуация значительно сложнее. Если сумма причиненного дымом ущерба (и издержки различных мер по его сокращению) возрастает по мере увеличения выпуска, новое обязательство увеличит предельные издержки фабрики. Мо­жет ли фирма компенсировать это путем увеличения цены своего продукта? Не может, если до этого она продавала по цене, равной предельным издержкам, и у нее есть конкуренты, продающие по цене, равной их предельным издержкам, которые такие же, но эти фирмы не компенсируют ущерб от дыма (или, возможно, у них есть новое оборудование, которое не производит дыма в качестве побоч­ного продукта). Если фирма попытается поднять цену, ее покупате­ли перейдут к конкурентам. Если, однако, кривая предельных из­держек фирмы возрастает (что может быть причиной этого?), а это означает, что ее предельные издержки тем ниже, чем меньше вы­пуск, то тогда путем сокращения своего выпуска фирма может остаться на плаву, несмотря на тот факт, что издержки контроля за загрязнением передвинули ее кривую предельных издержек вверх. Но в этом случае прибыли фирмы сократятся, равно как и количе­ство нанятых ею работников, количество покупаемых ею ресурсов, а также сумма арендной платы, которую она может позволить себе выплачивать за землю и другие редкие ресурсы.

Предположим теперь, что все конкурирующие фирмы вынужде­ны отвечать за наносимый дымом ущерб и в результате все сталки­ваются с таким же увеличением предельных издержек, как и первая фирма. Теперь увеличение цены становится для фирмы возможным. Ее объем продаж не упадет до нуля. Мы можем предположить, что продукт идентичен у всех наших фирм, но он отличен от других про­дуктов, так что покупатели предпочтут заплатить больше, но не ос­таться без продукта. Но мы знаем из главы 1, что здесь возможно лишь некоторое замещение, и поэтому выпуск отрасли будет сокра­щаться. Единственное различие между этим и предыдущим случаем состоит в том, что покупатели теперь разделяют бремя ответственно-

Собственность

сти с поставщиками ресурсов, поскольку некоторые покупатели за­мещают данные продукты другими, вместо того чтобы продолжать покупать продукт данной отрасли по прежней цене, а другие продол­жают покупать этот продукт и платят более высокую цену.

На рис. 3.2 эти два случая изображены графически. Слева изобра­жен случай фирмы, столкнувшейся с увеличением издержек, которо­го нет у ее конкурентов. Она сталкивается с горизонтальной кривой спроса, поскольку малейшее увеличение ее цены приведет к падению объема продаж до нуля вследствие перехода покупателей к конку­рентам.⁸⁰ Справа изображено увеличение издержек, которое в равной степени влияет на всех конкурентов; в данном случае значение имеет кривая спроса отрасли, а не кривая спроса фирмы.⁸¹

Однако этот анализ неполон, так как игнорирует влияние сокра­щения производства одного продукта на другие области экономики. Выпуск продуктов-субститутов возрастет, и это может принести выго­ду работникам в отраслях, которые производят эти продукты. Поку­патели могут оказаться в выигрыше или проигрыше в зависимости от того, возрастают или сокращаются издержки в этих отраслях при увеличении выпуска. Внимание к влияниям на другие рынки отли­чает анализ «общего равновесия» от более распространенного анализа «частного равновесия».

⁷⁹ Как покупатели могут разделять часть бремени в предыдущем при­мере?

⁸⁰ Является ли существование конкурентов достаточным условием для горизонтальности кривой спроса, с которой сталкивается каждая фирма? Почему нет? Каково различие этого положения с анализом в тексте?

⁸¹ Индекс F на рис. 3.2 обозначат кривые, относящиеся к фирме, а ин­декс / — к отрасли. -

Распределительные эффекты присвоения прав собственности

Если оценивать воздействие контроля за загрязнением на рас­пределение в рамках анализа частного равновесия, то следует отме­тить, что работники и (в нашем втором примере) покупатели, вы­плачивающие часть издержек контроля за загрязнением, могут быть менее богатой группой, чем те, кто выигрывает от сокращения загрязнения. Некоторые издержки загрязнения относятся к эстети­ке, а не к здоровью, и их несут прежде всего образованные, празд­ные и состоятельные люди. Кроме того, если собственность, цен­ность которой возрастает в результате сокращения загрязнения, является арендной, то первичными получателями выгоды будут не арендаторы, а собственники (которые могут быть богатыми): они будут требовать более высокой ренты за то, что стало теперь более ценной собственностью.⁸² - •••'•••

Для того чтобы изменение прав собственности оказало влияние на благосостояние поставщиков ресурсов, эти ресурсы должны быть специализированными в том смысле, что они не могут иметь столь же высокую цену при альтернативном использовании. Если земля, на которой размещена фабрика, столь же ценна для другого способа использования, при котором не выделяется дыма, введение ответствен­ности не повлияет на ее ценность. Аналогично, если работники имеют хорошие возможности найма на работу в другом месте, они понесут лишь издержки перемещения на новое место в случае сокращения спроса на их рабочую силу со стороны фабрики. Только в том случае, если земля и навыки рабочих более ценны при своем текущем спо­собе использования, чем при любом другом, сокращение производ­ства или исчезновение фабрики повлияет на благосостояние земле­владельца и работников.

Влияние на благосостояние зависит также от контракта. Если работники имеют долгосрочные контракты о найме на работу с вла­дельцем фабрики, он будет вынужден нести часть издержек, кото­рые в ином случае несли бы работники. Если арендаторы имеют долгосрочные арендные договоры, часть выгоды от сокращения за­грязнения перейдет к ним, а не к собственникам. Хотя в силу этого возможно защититься с помощью контракта от влияния изменения прав собственности на благосостояние, сторона, желающая защи­титься, должна будет компенсировать другой стороне риск данного изменения.

Если высокие трансакционные издержки делают заключение контрактов невозможным, влияние на благосостояние может быть смягчено предвидением. Предположим, согласно традиционному пра­вилу, фермеры имеют право на защиту от ущерба, причиняемого ис-

⁸² Некоторые эмпирические подтверждения регрессивного характера мер по контролю за загрязнением см. в работе Nancy S. Dorfman & Arthur Snow, Who Will Pay for Pollution Control?, 28 Nat. Tax J. 101 (1975).

Собственность

крами локомотивов, но есть некоторые ожидания, что правило может быть изменено. Тогда покупатели ферм будут платить меньше и в случае материализации предполагаемого изменения их убытки будут меньше. В целом изменение правовых норм влияет на распределение благосостояния лишь в той степени, в которой это изменение явля­ется непредвиденным и отражается на спросе на специализирован­ные ресурсы.