Подразумеваемые контракты

Доктор замечает незнакомца, лежащего без сознания на улице, выха­живает его и после этого требует оплаты. Является ли его претензия законной? Право отвечает на этот вопрос утвердительно. В применяв­шейся ранее юридической терминологии говорилось о подразумевае­мом контракте (implied contract) на медицинское обслуживание между врачом и незнакомцем. Эта идея подвергалась критике как фикция, и современные авторы предпочитают основывать юридические права врача на принципе несправедливого обогащения (unjust enrichment). Этот термин содержит привкус морали, но с его помощью легче объяс­нить те или иные случаи в экономических терминах. Концепция подразумеваемого контракта является хорошим средством для эко­номического подхода. Она подчеркивает неразрывную связь между вопросами, связанными с контрактами немедленного исполнения, и вопросами, трактуемыми сегодня под рубрикой несправедливого обо­гащения.⁶⁸ £

В случае с доктором издержки добровольной трансакции долж­ны быть недопустимо большими. Причиной высоких трансакционных издержек в данном случае является неспособность к переговорам. В дру­гих случаях причиной может быть время (например, незнакомец на­ходится в сознании, но истекает кровью и нет времени обсуждать усло­вия). В подобных случаях право выясняет, могли ли стороны в случае, если трансакционные издержки не были бы недопустимо высокими, прийти к соглашению, и если могли, то каковы были бы (приблизи-

⁶⁷ Как объясняется в работе Toad D. Rakoff. The Implied Terms of Contracts: Of «Default Rules» and «Situation-Sense», in Good Faith and Fault in Contract Law 191, 209 (Jack Beatson & Daniel Friedmann eds. 1995), функ­цией большинства деталей, оговариваемых в строительных контрактах, яв­ляется «не выражение намерений или даже „причуд" заказчика, а скорее коммуникация между архитектором и застройщиком; как правило, детали могут изменяться по воле архитектора в течение процесса строительства».

⁶⁸ Более полное обсуждение см. в работах William M. Landes & Richard A. Posner. Salvors, Finders, Good Samaritans, and Other Rescuers: An Economic Study of Law and Altruism, 7 J. Leg. Stud. 83 (1978); Saul Levmore. Explaining Restitution, 71 Va. L. Rev. 65 (1985); Note, A Theory of Hypothetical Contract, 94 Yale L. J. 415 (1984).

Контрактные права и средства их защиты

тельно) условия этого соглашения. Если суд с достаточной долей ра­зумности уверен как в том, что трансакция состоялась бы, так и в со­держании ее возможных условий (что врач максимально использо­вал бы свои возможности и что пациент заплатил бы стандартное воз­награждение за данный курс лечения), он может составить контракт между сторонами постфактум, как в случае с общей стеной, разделяю­щей соседей (см. обсуждение в п. 3.9), когда источником высоких трансакционных издержек была двусторонняя монополия.

Должно ли иметь значение, если ответчик может доказать, что он последователь Христианской научной церкви и не заключил бы кон­тракта на врачебное обслуживание, если бы был в сознании? Не долж­но, если только в других случаях вылечивания людей, находящихся в бессознательном состоянии, врачам не давали бы премии в качестве компенсации риска того, что лицо, находящееся в бессознательном со­стоянии, в действительности не хочет, чтобы ему оказывали медицин­ские услуги (и соответственно не собирается платить за них).

Предположим теперь, что под моим окном стоит человек и пре­красно играет на скрипке. Закончив свое выступление, он стучит в мою дверь и требует оплаты своих усилий. Хотя мне и понравилось его исполнение, я отказываюсь что-либо платить за него. Суд отверг бы претензию скрипача на оплату — какой бы разумной эта оплата ни была — на том основании, что, хотя скрипач и принес мне выгоду (и без намерения, чтобы она была безвозмездной), он навязал ее мне. Если перевести с юридической терминологии на экономическую, это означает, что он присвоил выгоду, о которой не было соглашения, в обстоятельствах, когда издержки добровольных переговоров долж­ны были быть низкими. В подобных случаях право настаивает на том, чтобы стороны следовали идее добровольности, — ив этом оно опи­рается на твердые экономические основания.⁶⁹

Должно ли иметь значение, если скрипач был нанят моим соседом и по ошибке играл под моим окном? Если скрипач, вместо того чтобы играть на скрипке, ошибочно заплатил бы взнос по моей ипотеке?⁷⁰

Рекомендуемая литература

1. Ian Ay res & Robert Gertner. Filling Gaps in Incomplete Contracts: An Eco-

nomic Theory of Default Rules, 99 Yale L. J. 87 (1989).

2. Richard Craswell. Offer, Acceptance, and Efficient Reliance, 48 Stan. L.

Rev. 481 (1996).

⁶⁹ Здесь нет проблемы двусторонней монополии. Почему?

⁷⁰ Дальнейшее обсуждение несправедливого обогащения см. п. 6.9, 8.4.

Задачи

3. Richard Craswell. Contract Remedies, Renegotiation, and the Theory of Effi-

cient Breach, 61 S. Cal. L. Rev. 629 (1988).

4. Avery Katz. The Strategic Structure of Offer and Acceptance: Game Theory

and the Law of Contract Formation, 89 Mich. L. Rev. 215 (1990).

5. Anthony T. Kronman. Mistake, Disclosure, Information, and the Law of

Contracts, 7 J. Leg. Stud. 1 (1978).

6. Andrew Kull. Reconsidering Gratuitous Promises, 21 J. Leg. Stud. 39 (1992).

7. Richard A. Posner & Andrew M. Rosenfield. Impossibility and Related

Doctrines in Contract Law: An Economic Analysis, 6 J. Leg. Stud. 83 (1977).

8. Eric Rasmusen & Ian Ayres. Mutual and Unilateral Mistake in Contract Law,

22 J. Leg. Stud. 309 (1993).

9. Samuel A.Rea Jr. Efficiency Implications of Penalties and Liquidated

Damages, 13 J. Leg. Stud. 147 (1984).

10. Robert E. Scott. A Relational Theory of Default Rules for Commercial

Contracts, 19 J. Leg. Stud. 597 (1990).

11. Steven Shavell. Damage Measures for Breach of Contract, 11 Bell J. Econ.

466 (1980).

12. Alan O.Sykes. «Bad Faith» Breach of Con tract by First-Party Insurers, 25

J. Leg. Stud. 405 (1996).

13. Thomas S. Ulen. The Efficiency of Specific Performance: Toward a Unified

Theory of Contract Remedies, 83 Mich. L. Rev. 341 (1984).

14. Foundations of Con tract Law (Richard Craswell & Alan Schwartz eds.

1994).

Задачи

1. Предположим, суды при принятии решений и определении прав и обязанностей сторон контрактов не пользуются критерием эффективности, но вместо этого пользуются неким неэкономическим критерием справедли­вости. Каково будет влияние их решений на процесс обмена? Почему кон­трактное право в общем случае является неподходящей областью для при­менения моральных (в той мере, в которой они могут быть отделены от экономических) принципов?

2. В деле Paradine против Jane, Alleyn 26, 82 Eng. Rep. 897 (К. В. 1647), содержалась претензия на выплату ренты со стороны землевладельца. Защи­та арендатора основывалась на том, что он был лишен своих владений в результате завоевания их армией принца Руперта. С экономической точки зрения должен ли был суд принять доводы защиты?

3. Обсудите следующие утверждения.

а) Возмещение убытков, связанных с утратой доверия, а не ожидаемых убытков является правильной мерой наказания за нарушение контракта в случаях (например, ошибок), когда не было фактического совпадения пред­ставлений (meeting of minds).

б) Убытки, связанные с утратой доверия, в общем случае соответствуют краткосрочным переменным издержкам, ожидаемые убытки соответствуют долгосрочным переменным издержкам (см. п. 10.6).

Контрактные права и средства их защиты

4. Почему нерационально никогда не выплачивать долги и вместо этого заставлять кредитора нести издержки принудительного взимания долгов в надежде на то, что он скорее «простит» долг, чем будет нести эти издержки? См. Arthur Allen Leff. Injury, Ignorance, and Spite — The Dynamics of Coercive Collection, 80 Yale L. J. 1 (1970).

5. «Я полагаю, что есть нечто ценное, а также элемент благородства в судебном решении по упразднению всякий раз, когда возникает такая воз­можность, потребительских контрактов, созданных для сохранения эксплуа­тации наиболее бедного класса покупателей в кредит». Duncan Kennedy. Form and Substance in Private Law Adjudication, 89 Harv. L. Rev. 1685, 1777 (1976). Автор явно ссылается на тот тип контракта с рассрочкой, который обсуждал­ся в п, 4.7. См. 89 Harv. L. Rev. на с. 1777, сноска 160. В каком смысле подобные контракты действительно являются эксплуататорскими в отноше­нии наиболее бедного класса покупателей? Выиграли ли бы представители этого класса, если бы суды переделали их контракты так, чтобы дать большую защиту покупателю, оказавшемуся не в состоянии платить по долгам? Будет ли ваш ответ зависеть от того, входят ли в класс наиболее бедных покупате­лей все наиболее бедные покупатели или те бедные покупатели, которые с наибольшей вероятностью могут оказаться не в состоянии платить?

6. Если страхование является важной функцией контрактов, то какие контрактные правовые средства выполняют эту функцию наилучшим обра­зом (а какие наихудшим) и должна ли выигравшая сторона иметь право требовать от проигравшей выплаты своих судебных издержек?

7. А платит 100 долл. за билет на игру Super Bowl. В результате ошиб­ки билетного брокера билет не доставляют А и он не попадает на игру. Ему приходится заплатить 10 000 долл. за билет. Предположим, что ошибка не могла быть предотвращена брокером с разумными издержками, но он нару­шил свой контракт. Какова должна быть сумма возмещения ущерба А? См. Samuel A. Rea, Jr. Nonpecuniary Loss and Breach of Contract, 11 J. Leg. Stud.35 (1982).

8. Раздел З Акта Хартера, 46 U.S.C. §192, гласит:

Если собственник любого судна, перевозящего товары или собственность из или в любой порт Соединенных Штатов Америки, прилагает все подо­бающие усилия, чтобы указанное судно отвечало всем требованиям мо­реходства и было надлежащим образом укомплектовано, оборудовано и снабжено, то ни судно, ни его собственники, их агенты или фрахтовщики не могут нести ответственность за ущерб или убытки, возникшие от ава­рий или ошибок в навигации или в управлении указанным судном.

Можете ли вы что-либо сказать о возможной экономической функции данной правовой нормы?

9. Незаконные действия (например, нарушение антимонопольного зако­нодательства) с большей вероятностью могут быть мерой принуждения к выполнению контракта, который еще предстоит исполнить, чем частично исполненного контракта. Чем вызвано такое различие?

10. Является ли требование в случаях разумного доверия, заключающе­го в себе обещание процессуального отвода, логическим кругом по той тео­рии, что разумность доверия зависит от возможностей принуждения к вы­полнению обещания?

Задачи

11. Оцените следующий аргумент: Статут об обманах, требующий что­бы определенные контракты имели письменную форму и объявляющий их не имеющими юридической силы в ином случае, является излишним и патерналистским, поскольку любая сторона может настаивать на том, чтобы контракт имел письменную форму в качестве условия его заключения. См. Jason Scott Johnsto. The Statute of Frauds and Business Norms: A Testable Game-Theoretic Model, 144 U. Pa. L. Rev. 1859 (1996); Eric A. Posner. Norms, Formalities, and the Statute of Frauds: A Comment, 144 U. Pa. L. Rev. 1971 (1996).

12. Предположим, А заключает контракт с В, который втайне от А действует в интересах С. Таким образом, С становится тем, кого в праве называют «скрытым принципалом». Должен ли С следовать условиям кон­тракта, заключенного В, а значит, быть подверженным судебному преследо­ванию со стороны А в случае нарушения контракта, даже если А не знает о существовании С? См. Eric Rasmusen. The Economics of Agency Law and Contract Formation (Indiana U. Wkg. Paper in Econ. No. 95-006, May 1995).

Центральным институтом семьи является брак, т. е. родство, которое находится на грани контрактных отношений. Таким образом, глава о семейном праве естественным образом следует за главой о контракт­ном праве, а роль правых норм брака, регулирующих сексуальную и детородную активность, делает экономический анализ регулирования половой жизни естественным продолжением экономического анали­за семьи. Однако ряд тем в этой широкой области, таких как изна­силование, наследование (которое, как правило, является семейным) и половая дискриминация (тема, неотделимая от темы семьи), будет обсуждаться в дальнейших главах.