Задания для обсуждения на втором практическом занятии. 1. Минин познакомился в клубе филателистов г

1. Минин познакомился в клубе филателистов г. Москва с Паньковым, жителем г. Санкт-Петербурга, от которого узнал, что он проживает один и является владельцем редчайшего экземпляра марки, которая занесена во все известные каталоги мира. У Минина возникла мысль завладеть маркой, и с этой целью он пригласил Панькова к себе домой, где задушил его, а труп ночью вынес в ближайший сквер. На следующий день Минин поехал в г. Санкт-Петербург и с помощью ключей, взятых у Панькова, проник к нему в квартиру и завладел ценной маркой.

Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

2. Пудов предложил 13-летнему Борзову совершить кражу продуктов питания из магазина. Ночью Борзов проник в магазин через форточку, которую по предварительной договоренности оставил открытой грузчик этого магазина. Похитив продукты питания, Борзов принес их на квартиру Пудова. Эти продукты Пудов отнес к Тарасовой, которая имела на рынке торговое место и обещала их продать. Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

Изменится ли Ваше решение, если а) Борзову в день совершения кражи исполнилось 14 лет; б) Борзову было 15 лет?

3. Мелехов и Цигорский распивали спиртные напитки в квартире Цигорского. После прихода в квартиру друга хозяина Зорина, ранее судимого за кражу наркотиков, между Зориным и Мелеховым произошла ссора и они начали драться. Цигорский стал помогать Мелехову. Они вдвоем сбили с ног Зорина и стали наносить удары руками и ногами, пока он не перестал шевелиться. Испугавшись, что Зорин может умереть, они стали лить ему на лицо воду, но Зорин не подавал признаков жизни. Тогда они вынесли его на балкон, считая, что он мертвый. Мелехов взял у Зорина куртку, шапку и часы, а Цигорский свитер и сапоги. Часы они продали в магазине и купили водки. Остальные вещи были изьяты у Мелехова и Цигорского после их задержания. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Зорина наступила не от механических повреждений, которые были отнесены к категории вреда средней тяжести здоровью, а от переохлаждения.

Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

4. В течение 4-х месяцев Буренков лично и через посредников заключал договоры с частными лицами, представителями предприятий и организаций на поставку сахарного песка по более низким, чем на рынке, ценам, а с представителями училища культуры – на поставку гречневой крупы. Буренков представлялся представителем фирмы «Политехник», но в действительности нигде не работал и реальной возможности поставить сахарный песок и крупу по низкой цене не имел. Полученные деньги он тратил на свои личные нужды.

Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

5. Новиков, собирая грибы в лесу, заметил автомашину, в которой находились мужчина и женщина, и стал наблюдать за ними. Убедившись в том, что они вступили в интимную связь, Новиков, представившись работником полиции, потребовал предъявить документы. Увидев в салоне дамскую сумочку, Новиков взял из нее паспорт женщины. Установив личность женщины, он потребовал от обоих следовать в отделение полиции, либо уплатить штраф в сумме двух минимальных размеров оплаты труда за нарушение общественного порядка. Поскольку мужчина не признавал, что им нарушен общественный порядок и отказывался платить штраф, то Новиков заявил, что он сообщит супругу женщины о развлечениях в лесу и передаст ее паспорт. Она стала просить не делать этого и заплатила требуемую сумму Новикову при условии, что он никому не сообщит о случившемся.

Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

6. Матвеев купил 2 тыс. долларов в обменном пункте. Идя по улице, он увидел лежащий на асфальте целлофановый пакет. Матвеев поднял пакет и обнаружил в нем доллары. В тот же момент к нему подошла девушка и предложила поделить найденный деньги поровну. Во дворе дома девушка стала делить доллары. Матвеев складывал банкноты в карман. В это время к ним подбежали трое молодых людей, один из которых сказал, что это его деньги. Пересчитав доллары, взятые у девушки, молодой человек заявил, что не хватает значительной суммы. Все трое стали обыскивать Матвеева и девушку. Обнаруженные доллары один из подбежавших парней, несмотря на протесты Матвеева, забрал себе и сел в автомобиль, в котором уже сидела девушка. Затем молодые люди уехали.

Квалифицируйте содеянное. Обоснуйте свое решение.

7. Составить аналитическую справку по вопросам квалификации преступлений против собственности не связанных с хищениями чужого имущества (на материалах опубликованной судебной практики).

Источники, рекомендуемые к изучению темы:

1. Рекомендуемая литература (основная):

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. – № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 года № 14-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – 29 января. – № 5. – Ст. 410.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – 03 декабря. – № 49. – Ст. 4552.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2006. – 25 декабря. – № 52. – Ч.I. – Ст. 5496.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (с изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – 7 января. – № 1. – Ч. I. – Ст. 1.

8. Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // Российская газета. – 2011. – 8 февраля. – № 5104.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ oт 4 мая 1990 года № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.92 N 10, от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. – М., 1999.

10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // БВС РФ. – 2000. – № 4.

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) // БВС РФ. – 2002. – № 8.

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) // БВС РФ. – 2003. – № 2.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // БВС РФ. – 2008. – № 1.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» // БВС РФ. – 2009. – № 2.

15. Уголовное право. Общая и особенная части: учебник для бакалавров / В.В. Сверчков. – 3-е изд. перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2013. – 589 с. – (Бакалавр. Базовый курс). – Рек. УМО по юрид. образов. вузам России.

16. Уголовное право России. Общая часть (в схемах и определениях): учебное пособие / Под ред. А.П. Кузнецова. – Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2009.

17. Уголовное право России. Особенная часть (в схемах и определениях): учебное пособие / Под ред. А.П. Кузнецова. – Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2008.

2. Рекомендуемая литература (дополнительная):

1. Богданчиков С.В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений против собственности: Монография / С.В. Богданчиков. Под ред. Н.Д. Эриашвили. – М., 2011. – 239 с.

2. Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда РФ: Сборник материалов судебной практики / Российская академия правосудия сост. В.Б. Боровиков, А.В. Галахова, В.В. Демидов. – М.: Норма, 2008.

3. Ильин И.В. Мошенничество, совершенное в экономической сфере, как уголовно-правовой и криминологический феномен: Монография / И.В. Ильин. – М.: ВНИИ МВД России, 2010.

4. Карпов Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности: Научное издание / Н.А. Карпов. Под ред. Н.Г. Кадникова. – М., 2011. – 184 с.

5. Карпович О.Г. Финансовое мошенничество (преступления в кредитно-финансовой сфере). Научно-практическое пособие. – М.: Издательство «Юрист», 2010. – 276с.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. – СПб., Питер, 2008. – 784с.

7. Курочкина Л.А. Кража, совершенная с незаконным проникновением в автотранспортное средство // Уголовное право. – 2010. – № 2. – С.41-42.

8. Медведев Е.В. Проблема общих составов хищений // Российский следователь. – 2011. № 1. – С.27-29.

9. Николенко Т.А. Проблемы квалификации получения взятки по признаку вымогательства // Уголовное право. – 2011. – № 1. – С.40-42.

10. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: Практическое пособие / А.И. Рарог. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2011. – 224 с.

11. Степанов М.В. Проблемы квалификации преступлений против собственности: учебное пособие. – Н.Новгород: Издательство Волго-Вятской академии государственной службы, 2010. – 128с.

12. Хилюта В.В. Преступное использование доверия как форма присвоения или растраты // Российская юстиция. – 2010. – № 5. – С.26-29.

13. Хилюта В.В. Присвоение потерянных и забытых вещей // Уголовное право. – 2010. – № 1. – С.45-48.

14. Шульга А.В. Информация имущественного характера как предмет преступлений против собственности // Уголовное право. – 2010. – № 1. – С.65-69.

15. Шумихин В.Т. Нормативные правила квалификации преступлений: Монография / В.Т. Шумихин: Пермский гос. университет. – 2-е изд., доп. – Пермь, 2009.