Г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всякое определение опасно.

Древняя присказка.

Дефиниций может быть много,

ибо много сторон в предметах.

В.И. Ленин [88,Т.29,с.216].

Определение есть превращенная форма обозначений, когда объекту дают достаточно полное истолкование его смысла, указывают словесно главные его свойства. Определение призвано раскрыть содержание свойств понятий. «... Определение будет обозначением сути через слово» [8,Т.1,с.143]. Определение представляет третью стадию понимания объекта на основе диалектического мышления. На основе определения уточняют обозначение объекта посредством раскрытия основных его свойств.

Определение понятий состоит в указании их свойств. Это указание происходит различными методами или существует в различных формах. В литературе называют много форм определений. В качестве определяющих свойств могут быть указаны: а) любые отдельные свойства объектов, б) ряд свойств объекта на выбор, в) перечислены все известные свойства объекта, г) даны некоторые свойства в какой-либо их субординации, д) указаны свойства на основе логического правила определений (род + вид), е) даны генетические формулировки свойств, т. е. указания на то, как возник данный объект, ё) даны диалектические дефиниции посредством превращенных форм. Названная их последовательность отражает в целом развитие определений от простого к сложному.

Системное понимание определений предполагает выделение трёх их форм [187,с.28]:

«определения»

┌───────────────┼─────────────────┐

еще не определения, собственно уже не определения,

а, «обозначения» определения фактически «описания»

Определениями называют не только определения, но и другие мыслительные операции, которые могут быть менее или более сложными. Так называемые «остенсивные» определения (указание на объект) есть фактически обозначения. Выделяя объект, закрепляют за ним обозначение. Сам знак не раскрывают, не дают его объяснения. Скажем, «ням-ням» обозначает еду без всякого определения этого звукоподражания. Одновременно, когда в «определение» пытаются включить все известные свойства объекта, и определение состоит, например, из 50 слов, то такое их перечисление фактически является описанием.

Определение двузвенно, состоит из двух стадий, указывает два признака объекта. Во-первых, оно указывает родовой признак объекта. «Что значит дать "определение"? Это значит, прежде всего, подвести данное понятие под другое, более широкое» [88,Т.18,с.149].

«... Прямое подведение конкретного под абстрактное ...» [102,Т.26,Ч.Ш,с.85] есть исходный этап определения. Если на этом этапе остановиться, то произойдёт подмена понятий. На этой основе возникло много недоразумений в науке. Сейчас чаще всего не определяют, а «подменяют» понятия: говорят А есть Б. В таком случае указывают только родовое свойство А, но у А должно быть еще и специфическое свойство с тем, чтобы не отождествлять А и Б. Например, говорят: «машина есть механизм». В таком случае указывают только более общее (родовое) свойство данного понятия: машина есть разновидность (форма) механизмов. Одновременно, у машины имеется нечто отличное от простых механизмов, что делает её машиной.

Второй этап определения - указание специфического свойства объекта.

Дефиниции сформированы в биологии как в наиболее диалектически развившейся теоретической науке. Дефиниции предполагают систематику всех форм объекта с тем, чтобы точно знать что является непосредственно родовым и видовым свойством для каждой формы объекта.

Определение есть «указание на значение одного слова при помощи нескольких других не синонимических терминов» [91,Т.1,с.479].

Следует исходить из различия определений слов, терминов, категорий. Слова обычно определяют предмет индуктивно, порой простым обозначением объектов. Термины определяют на основе дедукции: подводят понятие под более общее понятие с указанием некоторой специфики. Высшей формой определений можно считать традуктивное указание родового и видового свойства. При этом чаще всего под «родовым» свойством имеют в виду менее развитую форму объекта, по сравнению с которой названо специфическое свойство. В таком случае, строго говоря, имеется не дедуктивное указание более общего свойства, а традуктивное указание более общего свойства посредством его проявления в однопорядковой форме объекта и некоторого приращения свойств на основе развития объекта.

Определения всегда относительны. Их полнота совпадает со степенью логико-диалектической обработки понимания объекта. Слова обычно определяют без специальной логической обработки понимания объекта. Термины определяют на основе логической и генетической обработки понимания объекта. Категории - результат логико-диалектической обработки понимания объекта, т. е. теоретического его осмысления.

Следует вдуматься в рассуждения Ленина о сути определения, о соотношении логического и диалектического в нём [см.: 88,Т.42,с.288 и далее]. Логическое определение способно выявить сущность объекта. Логика берет в качестве основы определения не наиболее важные его свойства, а обычные и наиболее броские. Диалектическая логика требует большего. Для этого надо дать системное объяснение свойств объекта (оно всегда относительно) на основе его развития. В таком случае возможно выявить субординацию всех его свойств и найти непосредственно родовое свойство рассматриваемой формы объекта и его специфическую особенность (видовое свойство).

Логическая дефиниция понятий исходит из «вертикальной» субординации свойств объекта на основе индукции и дедукции. Систематика животных показывает достижимость этого на основе стихийной традукции, диалектики. Диалектическая дефиниция понятий предполагает традуктивное соотнесение «по горизонтали» форм одного и того же объекта. Для осуществления этого необходимо обеспечить не только «вертикальную» субординацию форм объекта, но и горизонтальное их соотнесение на основе расположения их от простого к сложному, от низшего к высшему в связи с их развитием. В таком случае основой дефиниции становятся превращенные формы объекта и их соотнесение с генетически им предшествующими формами объектов. Для этого надо фактически построить теорию на основе отработки «вертикальных» и «горизонтальных» соотнесений форм объекта посредством отражающих их понятий. Для этого логика не достаточна и необходимо диалектическое объяснение объекта. Построение теории зависит от овладения диалектической логикой.

Проиллюстрируем диалектическое определение на основе азов политэкономии. Для понимания капитала необходимо понять деньги, затем и товар, т. е. определить категориальный ряд: товар ® деньги® капитал. В таком случае «товар» не определяем на основе этого ряда категорий, а деньги определяют через товар: деньги есть золото как товар, выполняющий функцию всеобщего эквивалента. Деньги есть товар товаров [102,Т.21,с.166]. Капитал есть самовозрастающая стоимость денег в процессе их движения в обществе или самовозрастающие деньги.

Определение категорий на основе диалектического мышления сохраняет преемственность с их определением на основе логики: необходимо указать родовой и видовой признак понятия. В то же время диалектическое мышление предполагает определение на основе системного отражения всей действительности или, по крайней мере, её ближайшего «окружения». Чтобы дать диалектическое определение, необходимо системно представить всю действительность и с помощью такой идеальной системы дать определение каждой категории. Это требование представляет идеал, к которому стремится наука. Приходится ограничиваться реальной возможностью, скажем, при определении химических элементов надо использовать систему Менделеева. На практике диалектическое определение начинается с систематики отдельных фрагментов действительности. Диалектическое определение осуществимо в меру системной трактовки всех форм объекта, а не только его менее развитых форм.

а - б - в - г - д - е - и т. д.

логическое

определение

диалектическое определение

Если надо определить «г» как форму объекта, то надо построить диалектический ряд, состоящий из менее развитых по отношению к «г» и более развитых по сравнению с «г» форм объекта. Для этого надо не только построить диалектический ряд, но и с помощью всех остальных приёмов проработать систематику его форм. В связи с этим необходимо установить саму сущность систематики как мыслительной операции, т. е. ответить на вопрос «что такое систематизация?»

Опустив поиск исходной формы объекта («начала»), рассмотрим позитивно определение основных форм мыслительных операций, объясняющих систематизацию.

Соотнесение ® упорядочение ® группировка ® типизация ® классификация ® систематизация ® кладизм

Соотнесение форм есть аристотелевская категория, для которой нет более общего, простого понятия. Соотнесением можно назвать и несопоставимые объекты, например, нейтрон и подлость. Упорядочение (координация) является такой формой соотнесения, которая имеет основанием некоторую реальную сходность форм объекта. Это сходство объектов берут за основу упорядоченного их объяснения. Формой такого упорядочения может быть номенклатуризация, когда предметы рассматривают на основе закономерностей системы обозначений, например, расстановка книг в библиотеке по алфавиту. Группировка учитывает свойства собственно объектов, их однородность. Еще больше учитывает однородность типизация форм объектов. Классификация представляет построение структурно-логических соотнесений форм объекта на основе выделения групп, типов, классов. Систематика, систематизация есть более развитая форма классификации, когда учитывают развитие объекта. Именно в таком случае осуществимо требование - упорядочивать материал систематически и сообразно его внутренней связи [102,Т.20,с.366]. Чистые систематики не достигают своих целей и так называют классификацию. Плодотворная систематизация приняла форму кладизма.

Систематизация форм объектов строится на основе применения ряда категорий: состав, структура, строение форм объекта; начало, композиция, иерархичность системного представления объекта.

Любое упорядочение форм объекта одновременно разделяет и объединяет процесс познания этих форм. Чем более развита сама форма упорядочения, тем в большей мере она обособляет их связь на основе единой системы понятий - теоретически. Иногда высказывают мнения о том, что классификация призвана разъединять, а систематика объединять процесс объяснения объекта. На самом же деле любая форма упорядочения делает одновременно и то и другое.

Систематизация строится на основе выяснения "чистой" диалектичности форм объекта. Последняя обеспечивается через концентрацию однородных (статичных) проявлений результатов развития объекта в одном множестве. При этом особенно важно учитывать сохраняемость в развитии объекта - исходная форма объекта не только порождает качественно новую форму объекта, но и сама сохраняется в прежней или модифицированной форме в течение определенного периода времени. Поэтому в последующей действительности мира исходная форма существует и изменяется в пределах своего качества. Более развитые формы объекта оказывают на исходную его форму обратное влияние, приводят к её модификации. У неё могут появиться свойства, характерные более развитым формам, но не отрицающие собственной сущности исходной формы объекта.

Родственные формы объекта возникают не в одно и то же, а в разное время, и специфические их свойства также зависят от многих факторов. Сложность обладающих общим свойством форм объекта может отличаться «на уровень развития». Первоначально следует абстрагироваться от этих различий односвойственных объектов и объединить их в одно множество.

«Чем разум совершенно особо располагает и что он стремится осуществить, - это систематичность познания, т. е. связь знаний согласно одному принципу» [И. Кант: 63,Т.3,с.553].

Систематизация форм объектов есть результат многих подходов к познанию объектов. В зависимости от условий определяющим может стать один из них. Система форм упорядочения быть представлена моделью:

методы познания Г1

┌───────┴──────┐

Г1.1. п ® комплексный Г2

┌───────┴──────┐

Г2.1.п ® субстанциональный Г З

┌───────┴──────┐

Г3.1.п ® множественный Г4

┌───────┴──────┐

Г4.1. п ® функциональный Г5

┌───────┴──────┐

Г5.1.п ® диалектический Г6

Г1.1. 0бособленное познание объекта (эмпирия)

Обособленное познание объекта представляет исходную форму. Субъект выявляет свойства объекта и их перечень. Образно говоря, познавая графику буква "В" обособленно определяют прямые и кривые её отрезки, из которых она состоит

На основе такого подхода объект рассматривают как множество его свойств в форме их номенклатуры или перечня. Это простой анализ относительно очевидных свойств объекта, воспринимаемых органами чувств человека. Однако никакой структурной последовательности свойств объекта такой подход не даёт и свойства оказываются равнозначными. Выявленные свойства объектов не могут быть таким образом структурализованы. Записав алфавитную последовательность свойств объекта, не следует ее трактовать в качестве детерминированной закономерностями самого объекта. Эта последовательность случайно отражает закономерности отражающей системы, например, порядок алфавита, на основе которого составлена номенклатура свойств объекта.

Обособленным подходом выявляют свойства объекта без учета других его форм, т. е. свойства каждой формы объекта познают без учёта других его форм, без обращения к другим формам объекта, например, к буквам алфавита. При этом многие свойства объекта не замечают, не определяют их адекватное соотнесение по важности и т.п. «Диалектика Маркса, будучи последним словом научно-эволюционного метода запрещает именно изолированное, т. е. однобокое и уродливо искаженное, рассмотрение предмета» [88,Т.26,с.241]. Тем не менее такой метод мышления выполняет определённую функцию в познании и имеет некоторое позитивное значение.

Г.2.1. Историческое упорядочение идеального об объекте

...В действительности вообще нет

никаких строго проведённых межей и граней,

к великой горести всех систематиков...

А.И. Герцен: [37,Т.1,с.251].

Историческое упорядочение идеального об объекте происходит посредством сравнения идеального представления об одном и том же объекте в разное время. В таком случае выясняют важность свойств объекта. Процесс становления мысли об объекте позволяет определить в какой-то мере соотнесение его свойств и тем самым упорядочить формы объекта. Упорядочение форм объекта на основе исторического подхода приводит к разграничению первично возникающих и вторичных его свойств. Оно идёт от современных форм понимания объекта к прошлым его формам, т. е. в обратном направлении к развитию объекта. «Размышление над формами человеческой жизни, а следовательно, и научный анализ этих форм, вообще избирает путь, противоположный их действительному развитию. Оно начинается [задним числом], т. е. исходит из готовых результатов процесса развития» [102,Т.23,с.85].

развитие отражающей объект теории

развитие форм объекта

Общественное осознание объекта указывает на структуру форм объекта и служит основанием их упорядочения. В исследованиях обращаются ко всё более далёким учениям о предмете и оказывается, что в некоторой мере идут от сложных к простым и фундаментальным свойствам объекта. Ход исследования объекта отдельными людьми идёт от специфических свойств к фундаментальным, т. е. всеобщим свойствам. В результате исследование объекта представляет «обратное» движение от сложной к простой форме объекта. В качестве примера можно сослаться на ход написания «Капитала» К. Марксом [102,Т.34,с.238]. В таком случае история мысли служит структурированию свойств объекта, детерминации их познания развитием самого объекта.

Г.3.1. Онтогенетическая систематика

Онтогенетическая систематика - исходная форма субстанциональной систематики форм объекта. Она представляет упорядочение свойств объекта на основе истории индивидуального становления отдельных его форм. Последовательность стадий становления отдельных форм объекта (особенно это ярко выражено у форм жизни) позволяет соотнести его свойства диалектически и тем самым углубить его понимание.

Онтогенетическая систематика соотносит свойства объекта на низшие и высшие относительно друг друга. Высшие свойства возникают на более поздних стадиях развития объекта.

Г4.1. Филогенетическая систематика

Филогенетическая систематика является исходной формой множественной. В ней в качестве объекта познания берут не одну его форму, а всё их множество за время, прошедшее с момента их возникновения, т. е. исследуют исторических предшественников данной формы объекта. Эта систематика исходит из истории становления объектов, предполагает выявление предшествующих форм, которые привели к появлению данной формы. Исходным моментом такой систематики является историческое исследование. Филогенетическая систематика зависит от исторических исследований и происходит на их основе. Последовательность во времени возникновения генетически предшествующих форм характеризует развитие зрелой формы объекта и составляет основу диалектического упорядочения её свойств. В таком случае все формы объекта подразделяют на старые и новые.

Г5.1. Функциональная (структурная) систематика

Простой функциональный подход предполагает выявление всех форм объекта, действующих в данный момент времени. Для этого формы объекта подразделяют на простые и сложные. Существует две формы функциональной систематики: актуальная и генетическая. В генетической систематике располагают все формы объекта от простой к сложной форме, а в актуальной - наоборот.

Сложность функциональной систематики состоит в определении простых и сложных форм объекта. Простое и сложное соотносительно. Нет только простого или только сложного, каждая форма объекта в одном отношении проста, а в другом - сложна. О простом и сложном нельзя говорить вне выявления адекватной тенденции развития форм объекта. Только нахождение каждой форме объекта собственного множества форм объекта позволяет упорядочивать их по сложности. При этом необходимо учитывать затруднения в связи с существованием не только диалектических законов развития, но и законов подобия в развитии. Трудно определить соотносительную простоту и сложность объектов. Для этого необходимо использовать все другие формы систематики: простое всегда исторически исходное, первичное, менее значимо в данный момент времени, имеет меньше свойств и т. п. Сложное проходит простое в онтогенетическом развитии, имеет характерные для простого свойства и дополнительные свойства и т. д.

Актуальная и генетическая последовательности форм объекта обратны. Одна и та же последовательность форм объекта в одном направлении является генетической, а в другом - актуальной.

Г6. Диалектическая систематика форм объекта

Диалектическая последовательность есть форма генетической последовательности. Генетическая систематика свойств, в той мере в какой полученная на её основе последовательность выражает общее всех остальных форм систематики, представляет диалектический ряд форм объекта. Истинность диалектической систематики форм объекта растет по мере построения её на основе всё большего числа диалектических подходов к объекту. Она есть итог диалектического познания форм объекта. Если разные подходы не дают единой последовательности, взаимно не соответствуют друг другу, то произошла ошибка и необходимо повторить различные или только реальные при данных условиях формы упорядочения.

Диалектический ряд форм объекта представляет гносеологическую последовательность свойств наиболее развитой формы объекта, т. е. он системно раскрывает и упорядочивает свойства наиболее развитой формы объекта. В гносеологической последовательности свойства объекта соотносят посредством "род-вид". Родовые свойства - более общие, чем видовые и имеются у большего числа форм объекта.

В гносеологической последовательности движение от общих свойств к частным является конкретизацией, а обратное движение от частных к общим свойствам - обобщением понятий.

Сущность диалектического мышления состоит в «развертывании всей совокупности моментов действительности» [88,Т.29,с.141]. Это обеспечивается через диалектические их упорядочения. Систематизация представляет наиболее развитую диалектическую форму упорядочения форм объекта на основе многих подходов к исследованию объекта. В зависимости от объекта главным может оказаться один из них, что не отвергает необходимости использовать и другие подходы для контроля истинности суждений. Ход суждений у разных подходов в общем происходит в соответствии с матрицей диалектики, но выражается в различных категориях. Итогом их выступает одинаковое соотнесение форм объекта, называемое различно.

Систематика самих подходов не завершена. Имеется ряд проблем, которые остаются нерешенными. Исходным пунктом понимания следует считать наличие объекта, многообразие его форм и необходимость их упорядочения. Процесс же упорядочения происходит на основе парных соотнесений форм объекта в зависимости от различных критериев: во времени (первичное - вторичное: [88,Т.18,с.151]), по сложности (простое - сложное), по развитости (низшее - высшее: [102,Т.21,с.301]), по общности свойств (общее - частное), по времени возникновения (старое - новое), по уровню развития (исходное - основное), по полноте свойств (абстрактное - конкретное), по последовательности познания (чистые - превращённые формы объекта) и т. д. Названные пары категорий выражают развитие объектов.

Попытки построить систематику этих парных категорий пока не дали приемлемого варианта. Несомненно имеется соответствие ходов мысли и этих парных категорий. На основе парных категорий «исходное - основное» можно рассматривать циклические формы изменений, например смену поколений зерновых. В таком случае, можно сказать, что полученное зерно есть производное от предыдущего зерна. Производное может выражаться в различных процессах - вырождении и возрождении. В развитии исходное сохраняется, сохранившееся прошлогоднее зерно можно считать простым, а производное есть более сложное явление. Производное может быть и низшим (при вырождении) и высшим (при возрождении). Надо строго обособлять развитие, в котором происходит движение от низшего к высшему.

«Само собой разумеется, что изучение природы движения должно было исходить от низших, простейших форм его и должно было научиться понимать их прежде, чем могло дать что-нибудь для объяснения высших и более сложных форм его» [102,Т.20,с.391].

Последовательное уточнение свойств объекта на основе различных доступных подходов к детерминирующему это понимание множеству форм имеет важное значение для окончательного определения понятия.

Диалектическая последовательность свойств объекта отражает: а) историю (генезис) становления всего множества форм объекта (филогенез), б) структуру форм объекта в данный момент времени (актуальную и генетическую), в) гносеологическую последовательность свойств объекта, г) историю мысли об объекте, д) онтогенетическое развитие объекта.

«Диалектика вообще есть "чистое движение мысли в понятиях" (т. е., говоря без мистики идеализма: человеческие понятия не неподвижны, а вечно движутся, переходят друг в друга, переливают одно в другое, без этого они не отражают живой жизни. Анализ понятий, изучение их, «искусство оперировать с ними» [102,Т.20,с.14] требует всегда изучения движения понятий, их связи, их взаимопереходов» [88,Т.29,с.226-227].

Систематизация форм объекта соотносит их по распространённости и сложности: закономерно сокращение распространённости свойств объекта по мере роста их значимости.

значимость свойств форм объекта

распространённость свойств форм объекта

Плодотворность системного подхода растет по мере возрастания того множества форм объектов, которое служит для понимания определяемого объекта. Чем шире исходное множество форм для понимания объекта, тем полнее будут выявлены все его свойства и субординированы относительно друг друга, адекватнее его определение. Определение познаваемого объекта может требовать уточнения определения многих других, детерминирующих его объектов. Наиболее последовательное определение объекта предполагает познание его посредством познания всего мира на основе единой научной картины мира.

«Для диалектики ... существенно то, что она берёт вещи и их умственные отражения в их взаимной связи, в их сцеплении, в их движении, в их возникновении и исчезновении...» [102,Т.20,с.22].

Систематика есть синтез всех представлений об объекте. Она результат диалектического мышления об объекте посредством познания всего мира. Такой подход трудоёмок: для того, чтобы понять свойства одного объекта, познают весь мир. Иного пути в истинном познании мира нет. Тем более, что познание настаивает на том, что каждый объект может быть адекватно познан, в том числе определён, только в случае, если он оценивается научной картиной мира: познание отдельного происходит посредством познания всего существующего и, соответственно, истинность определения отдельного растет в меру системного определения на основе одного и того же подхода всех объектов мира.

Системное определение объекта приводит к расширению объёма исследуемого объекта, к превращению объекта во всё большее по объёму множество и систематики его элементов в качестве иерархической системы подмножеств. Объект, как исследуемое множество его форм, есть первичное множество, а его элементы (подмножества) представляют вторичные множества, подмножества вторичных множеств - третичное и т.п. В биологии систематика животных построена на основе 25 уровней иерархической системы форм жизни.

Рост упорядоченности форм объекта происходит на основе познанных его свойств. Чем более сложная иерархическая система понятий построена для отражения объекта, тем более она выражает его свойства и может быть основой для более истинного определения каждой формы объекта. Такие системы понятий позволяют легко определять место каждой новой формы объекта на основе известных свойств. Отнесение формы объекта к тому или иному месту в системе понятий означает, что она характеризуется всей совокупностью свойств форм объекта, подпадающих к данному месту системы понятий. Если же какие-либо свойства формы объекта не соответствуют данному множеству свойств, то её надо переместить в другое множество или ввести новую таксономическую группу и т.д.

Диалектическое познание объекта происходит посредством определения того множества его форм, которое служит достаточной основой познания, в том числе определения каждого из них. Выявление детерминирующего определения множества его форм - исходный пункт понимания объекта. Для этого выявляют все формы объекта, сопоставляют их свойства, выясняют степень распространения свойств и т. д. Выявление детерминирующего множества форм объекта - не только исходный, но и перманентный и даже конечный элемент диалектического мышления. Иными словами, необходимо постоянно уточнять детерминирующее множество и это должно заканчиваться с завершением диалектического познания объекта, что всегда относительно.

Определение объекта на основе детерминирующего множества есть процесс, охватывающий всё исследование, а не заканчивающийся на данной стадии понимания, т. е. собственно чистого определения. И в конце познания не обязательно известно множество, которое определяет данный объект, не говоря уже о том, что не могут быть известны те формы, которые уже или еще не существуют. «Наращивание» детерминирующего определения объекта множества его форм, т. е. включение в него ранее не относимых к нему форм и уточнение на этой основе их систематики, происходит в течение всего времени исследования и составляет один из важнейших элементов его содержания.

При определении форм объекта наибольшие трудности возникают при составлении дефиниций исходной формы объекта. Для неё не может быть указано более общего и простого объекта, исходя из которого будут указаны его родовые и видовые свойства. Именно такие обозначения названы Аристотелем категориями и их нельзя определить на основе принцип «род + вид». В таком случае смысл какого-либо звукосочетания может оказаться исходным, например, этимология термина «кенгуру», или ошибочное свойство объекта, например, «атом» и т.п. Может иметь место и тавтологичность при определении - взаимное определение разных форм объекта, как и наличие неопределяемых вообще обозначений.

В результате определения форм объекта словник превращается в словарь, т. е. не просто дают перечисление обозначений, но и их определение через указание свойств отображаемых форм объекта.