Е. ОБЪЯСНЕНИЕ

Всякое органическое развитие совершается

через прогресс, развивается же органически то,

что имеет свою историю, а имеет свою историю

только то, в чём каждое явление есть необходимый

результат предыдущего и им объясняется.

В.Г. Белинский.

Объяснение есть превращенная форма описания. Объяснение есть синтетическое воспроизведение всех чувственно и рационально возникающих представлений о свойствах объекта. В его основе лежит описание. Объяснение происходит на основе всех способов познания и с привлечением всех возможных идей.

Специфика объяснения по сравнению с описанием требует особых размышлений. Возможно, одно из их различий состоит в том, что описание не всегда строго детерминировано развитием, а объяснение должно быть только на его основе. Одновременно, описание может происходить только по направлению от простого к сложному, а объяснение должно быть единством генетического и актуального объяснения. В любом случае объяснению присуща большая доказательность по сравнению с описанием. Степень же доказательности соответствует уровню системности отображения объекта, которая должна быть максимально возможной при объяснении. Именно так написан «Капитал» К. Марксом и поэтому Ленин отметил его «громадную доказательность» [88,Т.1,с.130].

Если простую диалектическую форму описания можно представить в качестве рядов и логико -диалектических моделей, то они входят в объяснение и детерминируют его. Объяснение происходит в форме устного или письменного изложения свойств объекта. Описание не только детерминирует объяснение, но и зависит от него.

Объяснение есть пятый шаг в диалектическом понимании объекта. Оно даёт более содержательную, системную трактовку свойств объекта, обращая внимание и на фундаментальные и на специфические свойства. «... Объяснение, в котором нет указания на differencia specifica, не есть объяснение» [102,Т.1,с.229].

«... Объяснить мир из него самого ...» [102,Т.20,с.350] возможно только в меру овладения лежащим в основе его понимания методом мышления. В связи с этим следует понять саму категорию «понимание» как специфически теоретический уровень отображения объектов.

Восприятие может быть однократным чувствованием (например, ощущением). Оно является начальной формой сознательного отображения объекта, дает факты. Оно превращается в усвоение по мере роста постижения объекта - разнообразия его восприятия, запечатлевания его в сознании людей в качестве учения, хотя бы в форме простого запоминания, зазубривания и т. п. Понимание - высшая форма восприятия (чувствования), усвоения (постижения).

объяснения

┌───────────────┼─────────────────┐

исторические ® генетические ® каузальные

┌───────────────┼─────────────────┐

просто ® факторные ® функциональные

Историческое объяснение показывает исторический ряд форм объекта. При этом не обязательно показан генетический аспект развития объекта. Генетическое объяснение состоит в показе порождения одного явления другим. Более сложное объяснение предполагает показ всех причинно-следственных, не только «внутренних», связей данного объекта, но и воздействие окружающей среды на данный объект. В какой-то мере это принимает форму факторного, функционального анализа.

Описание происходит на основе определённого «языка» и соответствует ему. Чем более развит язык, тем более истинно описание объекта на его основе. В то же время описание происходит на основе установленных в данном языке правил, принципов и т. п. Относительность последних ограничивает эвристические возможности описания. Поэтому на основе описания необходимо объяснение объекта познания не только с помощью возможностей языка, но и всех познавательных возможностей человека, в том числе интуиции. Если описание обеспечивает рассудочное восприятие объекта, то объяснение должно обеспечить разумность по И. Канту и Гегелю.

Не только интеллект, но и интуиция детерминирует объяснение объектов. Возможны противоречия между различными типами отражения мира людьми.

Только диалектическое мышление «представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой» [102,Т.20,с.367].

Объяснение фиксирует не только чувственные свойства объекта, но и все прошлые, а поэтому уже чувственно не воспринимаемые формы объекта. Для независимых от общества явлений, например, солнечное затмение, объяснение выступает заключительной стадией познания объекта. Объяснение служит непосредственной основой практики использования в жизни управляемых обществом объектов.

Гармонию понимания целого обеспечивают посредством многообразных форм его объяснения в сочетании с менее развитыми формами его отражения - обозначениями, определениями, описаниями. В результате объект отображают словником, тезаурусом дефиниций, системой диалектических рядов и моделей. В дополнение к ним необходимо специально объяснять объект текстом.

Закономерности отображения объектов словниками, тезаурусами, системой рядов и моделей различны. Структура тезауруса определяется на основе алфавита языка, диалектические модели строят на основе закономерностей объекта. Каждое последующее отражение даётся на основе предыдущих. Между ними возникают противоречия в отражении объекта ввиду разных возможностей каждого из них.

Одно из противоречий в отображении объекта на основе различных его форм состоит в разных возможностях системы диалектических моделей и текста. В то же время их взаимная дополнительность предполагает их соответствие. Диалектические модели указывают на необходимость построения системы «вбок - вниз», а тексты легче строить линейно. Диалектические модели легко показывают взаимные соотнесения свойств форм объекта, а посредством текста это показать труднее. Моделями легко показать иерархичность свойств объекта, а возможности текста ограничены в этом. Понимание текстов возможно при ограниченной их структурности, не превышающей 3-4 уровней (части, параграфы, разделы). Этому в большей мере соответствует не иерархическая, а «удлиненная» система моделей.

Опережающее предъявление иерархической системы диалектических моделей показывает соотнесение форм объекта. На её основе следует определить последовательность изложения конкретных форм объекта в качестве линейной последовательности.

объяснение

┌───────┴──────┐

исследование п ® словесное

┌───────┴──────┐ ┌───────┴──────┐

повествовательные п ® изложение п ® письменное

┌───────┴──────┐ ┌───────┴──────┐

п ®диалектические п ® публикации

┌───────┴──────┐

п ®кибернетические

Объяснение может быть словесным и несловесным, устным и письменным. У этих форм объяснения имеются общие и особенные свойства. Человек, научившийся хорошо говорить, часто оказывается беспомощным при письменном объяснении и наоборот. Письменное объяснение является основным и выступает изложением. Изложение часто оказывается необходимым и для самого познающего, а не служит только средством передачи мыслей другим. Изложение более трудоёмко, и его функция не сводится только к передаче сведений, но и служит для уяснения и уточнения свойств объекта.

Главные формы изложения:

Изложение Е1

┌───────┴──────┐

Е1.1. п ® диалектическое Е2

┌───────┴──────┐

Е2.1.п ® интегральное ЕЗ

┌───────┴──────┐

Е3.1.п ® полное Е4

┌───────┴──────┐

Е4.1. п ® комбинированное Е5

┌───────┴──────┐

Е5.1.п ® редуцированное Е6

┌───────┴──────┐

Е6.1.п ® идеальное Е7

┌───────┴──────┐

Е7.1. п ® реальное Е8

Е1. Изложение

«Исследование должно детально освоиться с материалом, проанализировать различные формы его развития, проследить их внутреннюю связь. Лишь после того, как эта работа закончена, может быть надлежащим образом изображено действительное движение» [102,Т.23,с.21].

ИССЛЕДОВАНИЕ ® ОБЪЯСНЕНИЕ ® ИЗЛОЖЕНИЕ

Основная функция чистого исследования состоит в том, чтобы найти объяснение объекта. Так К. Маркс исследовал капитал, объяснение которого предполагало опережающее объяснение денег, а объяснение последних предполагало опережающее объяснение товара. Поэтому для объяснения капитала К. Маркс выявил те явления общественной жизни (товар и деньги), которые представляют предшествующие формы по сравнению с капиталом.

Исследование ведёт к объяснению объекта, которое, как правило, начинается с устных форм в процессе бесед, лекций и т.п. Объяснение объекта состоит в описании причин его возникновения посредством создания теории. Объяснение объектов охватывает все идеи о нём. Операциональная детерминация мышления всё более строгими правилами соотнесения идей и специальный поиск недостающих идей ставят проблему перерастания объяснения в изложение. Ограниченность памяти людей не позволяет удерживать представление о всей системе идей, объясняющих объект, а поэтому оказывается необходимым фиксирование этих идей на носителях информации, в том числе письменное изложение. Чем более интеллектуально развит человек, тем больше предварительных представлений об объекте у него хранится в голове, и позже возникает необходимость письменного изложения. Одновременно письменное изложение оказывается более зрелым, строгим, завершенным и требует меньшей переделки для получения качественного продукта мышления.

По мере научного прогресса объяснение всё более принимает форму изложения. Изложение при этом передвигается в алгоритме диалектической логики в обратном направлении от объяснения к обозначению. Опознание и обозначение обычно не требуют изложения. Определение и описание часто требуют изложения на бумаге. Что же касается объяснения, то в науке оно обычно принимает форму изложения. Вне последнего научное объяснение ущербно. По мере углубления исследования объекта растет значение изложения. Неотделимость изложения от объяснения и исследования приводит к противопоставлению данной стадии познания его предшественникам.

Письменная регистрация хода исследования выполняет важную функцию в исследовании, в том числе позволяет изучать ход мысли, ошибочные приёмы и т. п. Она помогает развивать методологию исследований и обучать ей новые поколения. Поэтому не только результаты исследований, но и все более ранние ступени познания начинают излагать письменно.

Исследование не завершается до изложения, превращается в него. Изложение есть форма исследования. Изложение позволяет более строго обобщать картину объекта, повышая её истинность. Написание текста в научной деятельности часто является исходным исследования. Само же исследование представляет многократное изложение свойств объекта на основе различных вариантов их представления. Всё это уточняет концепцию. Даже неоднократная публикация текстов не гарантирует истинности и не обязательно её повышает. Написание текста в научной деятельности является эвристическим приёмом интенсификации исследования.

Полный диалектический текст не может включать всех стадий становления идеи. На примере разработки Марксом «Капитала» можно выделить следующие стадии, этапы и соотнести их с изложением. Непосредственным началом работы в сфере политической экономии, можно считать выявление особого значения экономического строя («гражданского общества»). На этой основе самостоятельное значение имеет эмпирический этап осознания экономических основ капитализма и выявление особой роли капитала в нем. Осознавая конституирующую роль капитала при капитализме, Маркс начал искать его объяснение. Поскольку же существовавшие тогда взгляды не удовлетворяли его, то он вынужден был начать собственный поиск, исследование данного вопроса. И только десяток лет спустя наметился научный подход к объяснению капитала - ответ на вопрос «что такое капитал?» Затем последовал этап изложения теории экономического строя.

Названные этапы становления идей Маркса нашли определённое отражение в письменных источниках, что позволяет их исследовать и осознавать роль изложения в становлении идей.

Названные этапы становления простого объяснения сложного - древняя мечта учёных. Наука достигает простого объяснения всё более сложного объекта только соответствующим усложнением отображающей истину методологии. Одной из главных тенденций развития объяснения следует считать рост алгоритмизации и формализации мыслительных операций или, что то же самое, развитие методологической, операциональной детерминации изложения. Образно говоря, для умножения числа надо знать алгоритм умножения, а для интеграции - алгоритм последнего. Возрастание затрат на познание самих детерминирующих мышление принципов, приёмов, методов и алгоритмов является следствием и условием прогресса объяснения.

Основные формы текстов можно представить в целом:

трактаты

┌──────────┼─────────┐

талмуды ® катехизисы ® монографии

┌────────────┼─────────────┐

полемичные ® позитивные ® системные (теории)

Е1.1. Традиционное изложение

Традиционные формы изложения многообразны. Исходной их формой можно считать собрание изречений, пословиц, народной мудрости и т.п., что иногда называют талмудом. Более развитой формой можно считать диалогические тексты различного плана, в том числе в форме вопроса-ответа, называемые диалоговыми, катехизисами. Такие формы текстов возникли в древности и сохраняются до настоящего времени. В последнее время имеет место их возрождение. Высшей формой текстов можно считать монографии, т. е. монологическое изложение определённых идей об объектах. В простом виде они могут представлять бесструктурные, полемические работы, обзоры мнений и т. п автора. В таких текстах не имеет значения перестановка мест его элементов, можно менять местами главы и т. п. Более развернутой формой текста следует считать структурные, т. е. такие, которые представляют позитивное изложение по определённой структуре. В нём важное значение имеет последовательность объяснения. В таком случае нельзя менять местами элементы текста, главы и т. п. Основой структуры могут быть и надуманные критерии, произвольные предпочтения автора. Высшей формой текстов следует считать системные, композиции которых детерминированы пропедевтикой воспитания и развитием объектов. Они также могут быть различными.

Е2. Диалектическое изложение

Диалектическое изложение объясняемого объекта состоит из следующих элементов, которые могут быть обособленными или интегрированными:

1. Словник категорий.

2. Тезаурус категорий с определениями.

3. Диалектические и иные графические модели объектов.

4. Текстовое изложение.

Каждая последующая форма изложения служит уточнению предыдущих и зависит от успешности их осуществления. Исходные будут приняты не ранее завершения последней формы изложения. Соответственно существуют и четыре формы научных работ: словники, словари, энциклопедии, монографии.

Е2.1. Обособленное изложение

Основой обособленного изложения служит генетический ряд форм объекта. Свойства каждой формы объекта раскрывают обособленными разделами. В работе будет столько разделов, сколько форм объекта объясняют. Каждый раздел называют именем рассматриваемой формы объекта. Как и во всех последующих формах диалектического изложения необходимо «... подчеркивать каждый диалектический переход особым заголовком ...» [102,Т.31,с.257].

Расположение форм объекта в генетической последовательности ведёт к неуравновешенности объёмов разделов: первые - меньше, а последующие - больше. Другой недостаток такой формы диалектического изложения состоит в повторности изложения общих свойств форм объекта, так как они должны быть показаны в каждом разделе. Объекты модели (см. стр.258) излагают так:

Б В Г Д

А

Е3. Интегральное изложение

Е3.1. Простое

Основой интегрального изложения форм объекта является генетическая их последовательность. Интегральное изложение преодолевает некоторые недостатки обособленного диалектического изложения. Особенностью интегрированного изложения по сравнению с обособленным является то, что избегают многократности повтора общих свойств формы объекта. Для этого излагают свойства исходной формы объекта таким образом, чтобы они показывали не только простую форму объекта /А1/, но и воспринимались в качестве фундаментальных свойств А всех форм данного объекта. При последующем объяснении более сложных форм объекта (например, Б, Г) следует упомянуть (или подразумевать), что более сложное Б1 характеризуется также и теми свойствами, которые объясняют предшествующие формы А1. При изложении свойств Б1 не повторяют изложение свойств А, общих для А1 и Б1. Изложение Б1 сводят к показу особенностей его по сравнению с А1, но таким образом, чтобы показать специфику по сравнению с А1 всех более сложных форм, а не только Б1.

В простом интегрированном изложении, объяснение свойств предыдущих форм объекта выполняет двойную функцию - показ простых и фундаментальных свойств всех более сложных форм объекта. Такое значение всего предшествующего следует указывать в названии раздела. Каждый последующий раздел следует называть таким образом, чтобы было видно, что в нём рассматривают не только непосредственно излагаемое более сложное, но и всеобщее более сложных форм объекта. Единственная же глава раздела должна быть названа именем непосредственно более сложной формы объекта, которую излагают в ней. Заглавие работы «А», первый раздел - «А1», а второй раздел - «Б», а единственную его главу назвать «Б1» и т.д. Должно быть указано, что «Б» есть превращенная форма «А» и, следовательно, обладает преемственностью с тем, что является общим у них.

В

Б Б1

Б1 Б

А А А

Е4. Полное изложение

Е4.1. Просто

Полное диалектическое воспроизведение текстом свойств объекта происходит следующим образом. Заглавие работы «А», а первый раздел - «А1». Второй раздел «Б», первая его глава «Б1» и вторая его глава - особенности А1 в условиях существования в качестве основной формы объекта Б1, под обратным воздействием которого оказывается А1 в данный момент и им модифицируется. Третий раздел «В», первая его глава «В1», которая в целом показывает особенности Б2 и АЗ в условиях существования в качестве основной формы В1 и т.д. При этом особенности Б2 и АЗ можно излагать одной главой или двумя главами обособленно. Чем сложнее будет объект, тем при переходе к последующему разделу следует больше показывать модификации всех предыдущих форм объекта под воздействием последующих форм объекта. В таком случае изложение состоит из последовательности «шагов», каждый из которых состоит из двух частей - первый показывает порождение исходным основного и особенностей последнего (генетическая часть шага изложения), а затем как основное модифицировало исходные формы своим обратным действием (актуальная часть шага изложения) [102,Т.12,с.734]. Схематично это можно показать так (см. след. с.):

Г

В В

Б Б Б

А-------- ---------А -- -------------А ---------- -------А

1 шаг 2 шаг 3 шаг 4 шаг и т. д.

А ® Б ® В ® Г

А А Б Б В В

А Б

А

1этап 2 этап 1 этап 2 этап 1 этап 2 этап

Развитие объекта идет от простого к сложному. Исходное простое не исчезает сразу, а сохраняется как пережиток. С его помощью и следует объяснять более развитое. В каждый данный момент времени сложное является определяющим и действительность объекта можно понять только исходя из него. Для понимания такой закономерности текстового отображения развивающегося объекта следует вдуматься в следующие положения К. Маркса: «... Было бы неосуществимым и ошибочным трактовать экономические категории в той последовательности, в которой они исторически играли решающую роль. Наоборот, их последовательность определяется тем отношением, в котором они находятся друг к другу в современном буржуазном обществе, причем это отношение прямо противоположно тому, которое представляется естественным или соответствует последовательности исторического развития» [102,Т.46,Ч.1,с.44]. «Тот сложившийся уже вид экономических отношений, который выступает на поверхности, в их реальном существовании, а следовательно и в тех представлениях, при помощи которых пытаются уяснить себе эти отношения их носители и агенты, весьма сильно отличается от их внутреннего, существенного, но скрытого основного содержания и на деле искажает его и противоречит как ему самому, так и соответствующему ему понятию» [102,Т. 25,Ч.1,с.228]

Е 5. Комбинированное изложение

Е5.1. Простое

Комбинированное изложение форм объекта представляет изложение текстом с формулированием в нём всех определений и диалектических моделей. В таком случае отказываются от обособленного приведения в тексте тезаурусов и системы диалектических моделей.

Е6. Редуцированное изложение

Изложение может ограничиваться только приведением тезауруса и диалектических моделей (с графическими образами, рисунками). В условиях достаточного навыка диалектического понимания объектов и эрудиции в познаваемой области этого в целом достаточно для достижения ряда целей - вспомнить теорию объекта, выявить новые для себя формы объекта для специального их изучения и т. п. Для реализации возможности необходимо составление тезаурусов и энциклопедии иерархической системы диалектических моделей на основе диалектической обработки действительности.

Е7. Пропедевтическое изложение

Пропедевтическим можно назвать несколько форм изложения. В частности, обособленное объяснение одного и того же объекта на основе разной меры его понимания. Так построена система учебных пособий для школы: один и тот же объект раскрывают в них пропедевтически всё более полно и конкретно по мере духовного становления школьников. Восприятие развивается от простого к сложному и человек не может сразу понять полностью объект, а надо его многократно объяснять всё более полно. Основой этому служит система всё более глубокого изложения объекта обособленными работами. Каждый раз предполагается не только текстовое изложение, но и устное объяснение объекта.

Е8. Ограниченности диалектического изложения

Диалектическая форма объяснения представляет реальную возможность. Однако эта возможность недостаточна для абсолютного воспроизведения самой действительности. На основе диалектического изложения необходимо перейти к пониманию реальной диалектичности трактовки объекта, которая всегда ограничена. Необходимо учитывать многие законы познания - относительность, идеализацию и т. п.

Переход к представлениям элементов реальной диалектичности форм объекта может быть основой исследовательских монографий. В таком случае необходимо увеличивать число шагов познания с тем, чтобы показать сложность реальных соотнесений форм объекта. И тем не менее не удастся изложить всех их соотнесений в реальности. Представим, что поставлена задача познания наукой стручка гороха - вполне конкретного объекта. В стручке гороха, как писал Ф. Энгельс, материализовано столько связей мира, что их не могут познать все ботаники мира [102,Т.20,с.534]. Поэтому выявление реальной диалектичности форм объекта не может ставить цели абсолютно истинного отражения форм объекта. Исследование должно перейти на более высокий уровень познания, который реален в момент познания, будучи тем не менее ограниченным.

Изучение реального развития форм объекта представляет творческий процесс, в котором необходимо учитывать все известные аспекты объекта. Их все не перечислишь, а поэтому ограничимся следующими замечаниями.

Обратимся к модели (см. стр. 258) как к объекту исследования. Диалектический ряд букв - А, Б, В, Г, Д. Он предполагает, что Б появилось после А. Такое утверждение искажает истинное понимание развития объекта. Дело в том, что Б появилось позднее А в целом, но если рассматривать более конкретные формы каждого из них, то некоторые формы А появились позднее некоторых форм Б. Прогресс как движение от низшего к высшему является только одной из тенденций развития. «... Всякий прогресс в то же время означает и относительный регресс ...» [102,Т.21,с.68]. Прогресс не существует без регресса, как второго элемента развития. Развитие есть единство прогрессивных и регрессивных тенденций или возрождения и вырождения, восхождения и нисхождения. При исследовании объекта необходимо отмечать одновременно не только возрастание значения одной формы, но и уменьшение значения предшествующей ей формы. Несколько иначе развитие можно трактовать так: развитие есть единство вырождения и возрождения. Когда процессы возрождения не соответствуют потребностям общественного развития, то такое развитие можно называть регрессивным, а когда соответствует, то прогрессивным.

Прогресс одного есть одновременно регресс другого, отходящего на задний план. В то же время прогресс одного и того же есть не одновременное восхождение, но и временные остановки, отходы, скачки назад и т. п. «Но это не невозможно, ибо представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперёд, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно» [88,Т.30,с.6].

Необходимо учитывать и другие законы развития - не диалектические, а общие ряду сфер мира и даже специфические для каждой из них. Например, законы подобия усложняют содержание развития. Мимикрия может искажать представление о сущности объектов и т. п. Без выделения этих законов развития можно прийти к ложным оценкам тех или иных процессов развития объекта.

Переходные формы многих объектов не сохранились вообще, а поэтому трудно выяснить переходы от одной формы к другой. Это имеет место в палеоботанике, которая, например, затрудняется объяснить переход от голосеменных к покрытосеменным деревьям.

Можно назвать и другие трудности в реальном исследовании объекта на основе его развития. Овладение диалектическим мышлением не отрицает, а наоборот предполагает конкретное познание объекта на основе всех возможностей. Характер изложения свойств объекта во многом зависит от степени познания объекта, а не только от методологии познания, в том числе методики изложения.

Ограниченности диалектического изложения не могут быть просто сняты. Последующие исследования диалектического мышления помогут преодолеть некоторые из них, но одновременно могут поставить еще более сложные проблемы. В силу этого диалектическим мышлением необходимо овладевать не только по тексту, но и с учётом устного его объяснения другими, изучать образцы применения диалектики на основе стихийного и сознательного подхода к другим наукам, применять диалектическое мышление и к познанию повседневных объектов и, самое главное, к своей профессиональной деятельности.

При овладении диалектическим мышлением необходимо начинать не на «пустом месте», а воспринять преемственно предшествующие концепции. При этом необходимо системно упорядочить формы познаваемых объектов и выявить законы их развития.