Глава 9 1 страница

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

9.1. Взаимосвязь внутренней и внешней задолженности

Государственный долг: понятие и структура. В общеупотребительном смысле термин «государственный долг» означает совокупность обязательств государства перед иностранными и внутренними кредиторами. Причинами возник­новения государственного долга обычно являются трудные периоды для экономики: войны, спады и т.д.

К определению размеров государственного долга существуют разные подходы. Одни считают, что государственные заимствова­ния отвлекают финансовые потоки из реального сектора экономи­ки, при этом необходимо ежегодно отчислять процентные платежи, возникающие как результат государственного долга, другие — что долговая политика государства может стимулировать совокупный спрос¹.

Ясно, что богатая нация имеет большую возможность вы­держивать государственный долг значительных размеров.

Определять долю государственного долга можно по отношению к ВНП или к объему экспорта. При достижении определенного уровня платежей по обслуживанию государственного долга по от­ношению к ВНП государство может потерять свою независимость.

На протяжении всего XIX и в начале XX в. расходы российско­го государства превышали его доходы. Во второй половине XIX в. правительство активно финансировало строительство железных до­рог, а также выкупало в казну частные.

Стремясь сгладить влияние экстраординарных расходов на струк­туру бюджета, правительство разделяло бюджет на обыкновенный и чрезвычайный. Первый пополнялся из традиционных источников доходов (налоги, акцизы и пр.), доходную часть второго на 90% составляли средства, полученные от внутренних и внешних займов.

Именно заемные средства шли на финансирование строительства железных дорог, ведение войн и борьбу со стихийными бедствиями. При благоприятном положении часть чрезвычайного бюджета шла на покрытие расходов по долгосрочной оплате государственных займов. Платежи по займам (проценты и погашение) осуществля­лись за счет обыкновенного бюджета.

Выпуск новых займов был в непосредственной компетенции царя и Министерства финансов. Однако после созыва Государст­венной думы она получила право утверждать каждый конкретный заем. Время и условия займа по-прежнему определялись прави­тельством.

¹ Более подробно см.: Мэнкъю Н. Грегори. Макроэкономика. Две точки зрения на государственный долг. М.: Изд-во МГУ, 1994.

Все ценности, размещаемые в то время на рынке, разделялись на краткосрочные, долгосрочные и бессрочные.

Срок обращения краткосрочных обязательств ограничивался за­коном и колебался от трех месяцев до одного года. Право эмиссии по краткосрочным обязательствам предоставлялось министру фи­нансов.

Основу государственного долга составляли долгосрочные и бес­срочные займы. Долгосрочные займы имели достаточно продолжи­тельные сроки погашения — 50—80 лет. Практиковался выпуск бес­срочных обязательств, когда государство обязывалось выплачивать только договорный процент, т.е. для держателя заем становился рен­той. Правительство оставляло за собой право принудительной скуп­ки данного инструмента по номинальной стоимости. В этом случае заем погашался тиражами. Иногда государство скупало облигации на бирже.

Внешние займы ориентировались на иностранного покупателя и обращение за границей; внутренние были рассчитаны на россий­ский рынок.

Общая сумма обязательств государства по выпущенным и непо­гашенным государственным займам, полученным кредитам и про­центам по ним, выданным государством гарантиям представляет собой государственный долг.

В зависимости от рынка размещения, валюты и других харак­теристик государственный долг делится на внешний (к нему отно­сятся кредиты иностранных государств, международных финансо­вых организаций, государственные займы, деноминированные в иностранной валюте и размещенные на зарубежных рынках) и внутренний (кредиты национальных банков, а также государствен­ные займы, деноминированные в национальной валюте и разме­щенные на национальном рынке). В настоящее время внутренний долг, состоящий из задолженности прошлых лет и вновь возник­шей, регулируется Законом «О государственном долге Российской Федерации». Существуют три основные формы покрытия государственного долга.

1. Добровольный рыночный кредит — размещение ценных бумаг на свободном (или почти свободном) рынке. К ценным бумагам, размещенным таким образом, принадлежат государственные краткосрочные обязательства (ГКО), облигации федерального (ОФЗ) и сбе­регательного (ОСЗ) займов.

2. Вынужденный квазирыночный кредит — рыночное оформление фактического государственного долга: облигации внутреннего ва­лютного займа (ОВВЗ), казначейские обязательства (КО), векселя Минфина, переоформленная на Минфин задолженность предприятий по банковским кредитам, предоставленным под государствен­ные программы. Сюда же может быть отнесен портфель государст­венных бумаг Центрального банка, сформированный в целях под­держки собственно рынка.

3. Дружеский (административный) кредит Центрального банка РФ Минфину.

За балансом при этом остается не учтенный, но фактически су­ществующий долг бюджета по разным экономическим субъектам по невыполненным обязательствам. Это принудительный нерыночный кредит. На федеральном уровне он составляет 10—15% учтенного государственного долга.

Возникновение внешнего долга. Проблема внешней задолженности требует постоянного контроля, поскольку может оказывать очень серьезное негативное влияние на развитие страны в долгосрочной перспективе. Глубокий, более чем десятилетний кризис в Латинской Америке, сопровождавшийся продолжительным спадом производства и исключительно высокой инфляцией, был спровоцирован именно крупными внешними долгами.

Острота проблемы внешнего долга для России определяется долгом, оставшимся от Советского Союза.

Таблица 9.1. Внешний долг Российской Федерации, млрд долл. США

Таблица составлена автором по данным Центрального банка РФ (Платеж­ный баланс и внешний долг Российской Федерации, I квартал 2008 г.).

На начало 1994 г., по официальным данным, задолженность бывшего СССР с учетом на­капливаемых процентов составляла 104 млрд. долл., а вновь образо­ванная задолженность — 8,8 млрд. долл. Иными словами, на долю долга бывшего Союза, принятого на себя Россией, приходилось свыше 90% внешнего долга страны.

После распада СССР в конце 1991 г. России в срочном порядке пришлось взять на себя долговые обязательства перед иностранными кредиторами. В итоге внешний долг увеличился с 29 млрд. долл. (50% экспорта) в 1985 г. до 119 млрд. (260%) в 1994 г. и до 130 млрд. (265%) в 1995 г.

Приняв на себя все внешние долги, Россия по условиям «нуле­вого варианта» стала одновременно правопреемником и по всем за­рубежным финансовым активам СССР.

Из табл. 9.1 видно, что государственный внешний долг Россий­ской Федерации снижается, вместе с тем растет долг хозяйствую­щих субъектов и коммерческих банков.

Государство не отвечает перед другими государствами за долг хозяйствующих субъектов. С точки зрения экономической безопас­ности, контрольный пакет акций во многих коммерческих структу­рах принадлежит государству, и это обостряет ситуацию.

К займам прибегают почти все страны. Однако то, как исполь­зуются кредитные ресурсы, зависит от экономической политики страны-должника. Можно констатировать, что в России они в ос­новном не инвестировались в проекты, сулящие доходы, достаточ­ные для выплаты долга. Иногда делались новые займы для выплаты процентов по старым займам. Можно определить утечку капитала следующим способом:

KF = (∆D + FDI) - (CAD + ∆R)¹,

где KF — утечка капитала;

∆D — рост внешней задолженности в данный год;

FDI — прямые иностранные инвестиции;

CAD — финансирование дефицита текущего баланса;

∆R — изменение официальных резервов.

Общая задолженность третьих стран по государственным креди­там бывшего СССР ориентировочно оценивается в 170 млрд. долл.

Пересчет подавляющей части кредитов в современные масштабы цен в долларах связан с немалыми сложностями и противоречиями. По­этому иногда предлагается считать, что России должны по этим кре­дитам примерно 100 млрд. инвалютных рублей и 7 млрд. долл. Неко­торые специалисты считают, что более половины долгов можно от­нести к безнадежным.

По разным оценкам Россия может получить от своих должников лишь от 15 до 20 млрд. долл. в течение 20—25 лет.

¹ Джеффри Д. Сакс, Фелипе Ларрен Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. С. 764.

Как видно, взятые на себя Россией союзные долги намного весомее про­тивостоящих им финансовых активов. Если принять ориентировочно эту разницу на уровне 50 млрд. долл., то при реальной доле России в кредитных обязательствах СССР около 60% убытка от нулевого вари­анта определяется в 20 млрд. долл. (40% суммы в 50 млрд. долл.). Ре­альная сумма может оказаться еще более весомой.

Кредиторы государства объединены в Парижский клуб, в кото­ром все вопросы решаются исходя из политической точки зрения, в отличие от чисто коммерческого подхода участников Лондонского клуба, куда входят в основном зарубежные банки-кредиторы.

До 1991 г. Внешэкономбанк считался первоклассным заемщи­ком, ему давали кредиты крупные банки Японии, США, Швейца­рии и особенно Германии. В итоге они оказались обладателями крупных просроченных задолженностей на миллионы долларов. Ес­тественно, что многие из них захотели продать эти долги.

Другие же, рассчитывая на погашение в ближайшем будущем этих задол­женностей, их приобрели.

Показатели долговой устойчивости. Ежегодные выплаты по внешним долгам в среднем составляют 14—18 млрд. долл. — в основном по новому российскому долгу, по кредитам международных финансовых организаций (8—10 млрд. долл.), которые нельзя реструктурировать.

Рефинансирование этих платежей в форме новых заимствований у тех же организаций будет означать перенос сроков концентрации платежей на три—пять лет, кардинально не меняя ситуацию.

Проблема требует постоянного внимания и контроля. Погаше­ние долга будет зависеть от следующих основных факторов: мас­штабов роста производства и доходов бюджета, темпов роста экс­порта, обеспечения устойчивого торгового и платежного балансов, накопления валютных резервов.

Государственный внутренний долг, составлявший в 2003 г. 679,9 млрд. руб., к началу 2007 г. составил 1064,9 млрд. руб.¹

Текущие показатели долговой устойчивости Российской Федера­ции, разработанные в соответствии с международной методикой, свидетельствуют о том, что Россия преодолела последствия финансо­вого кризиса 1998 г. и существенно сократила бремя государствен­ного долга.

В настоящее время по основным показателям долговой нагрузки Российская Федерация относится к государствам с умерен­ным уровнем долга.

По оценкам к 2020 г. России предстоит выплатить по долговым обязательствам 212 млрд. долл., из них 70 млрд. — проценты по ос­новному долгу.

Среднегодовые платежи по внешнему долгу России оцениваются примерно в 14 млрд долл. (с учетом реструктуризации долга СССР).

¹Национальные счета России в 2000—2007 гг. // Росстат. 2008. С. 10.

Одним из важнейших критериев экономической безопасности страны является валютно-кредитная безопасность, под которой в ши­роком смысле понимают как весь комплекс валютно-кредитных от­ношений государства с внешним миром, так и его внутреннюю за­долженность, включая долги по заимствованиям у населения и фи­нансовых институтов, задолженность по выплатам зарплат и пенсий, по расчетам бюджета с предприятиями и организациями.

Очевидна определенная взаимосвязь между внутренней и внешней задолжен­ностью, хотя внешняя в большей степени влияет на безопасность страны в контексте ее международного статуса и связанных с ним возможностей проводить независимую внешнюю политику.

Чем обременительнее для страны накопленный внешний долг, тем в большей мере его обслуживание вовлекается во взаимодейст­вие с функционированием всей национальной экономики и ее фи­нансовой сферы.

Прежде всего важен характер опасности чрезмерного роста внешнего долга с позиций государственного бюджета, денежно-кредитной системы, международной кредитоспособности страны.

Для государственного бюджета неблагоприятные последствия чрез­мерного возрастания внешнего долга связаны в основном со стадией его погашения. Новые же займы для текущего бюджетного периода, наоборот, сулят возможность ослабить нагрузку на налоговые и дру­гие обычные источники дохода, позволяют более гибко маневриро­вать на всех стадиях бюджетного процесса.

В то же время неблаго­приятно может складываться график платежей по внешнему долгу. В любом случае степень и последствия взаимодействия зависят глав­ным образом от относительных размеров накопившегося долга.

У платежного баланса аналогичный характер взаимодействия с долговым циклом: на смену дополнительным валютным поступлени­ям приходит период расплаты по долгу.

Здесь в целом высокая сте­пень взаимодействия, поскольку именно сальдо по текущим статьям платежного баланса может послужить основным ограничителем во внешних заимствованиях и управлении инвалютным долгом, а при определенных обстоятельствах — даже диктовать необходимость от­срочки долговых платежей.

В условиях обременительного внешнего долга существенно возрастают трудности в укреплении доверия к на­циональной валюте, противодействии инфляции, в обеспечении не­обходимыми валютными резервами и валютной конвертируемости.

Особое место при этом занимает вопрос о возможных неблагоприят­ных последствиях в случае чрезмерной девальвации национальной валюты относительно занижения ее реального курса.

Увеличение в подобных условиях реального бремени платежей по внешнему долгу подтверждается практикой ряда стран.

Согласно введенному в 1994 г. порядку формирования россий­ского государственного бюджета все платежи в нем по внешнему долгу учитываются теперь в рублевом эквиваленте. Это ограничива­ет возможности России увеличивать долговые выплаты, поскольку она имеет обязательства перед МВФ в отношении предельных раз­меров бюджетного дефицита. При заниженном курсе рубля искус­ственно завышается рублевый эквивалент бюджетных расходов по долговым платежам, а тем самым и размеры бюджетного дефицита.

Ограничители размеров внешних заимствований. Одним из элементов управления внешним долгом страны является разработка программы внешних заимствований.

Предельным размером государственных внеш­них заимствований является ежегодно утверждаемый в форме феде­рального закона максимальный объем использования кредитов на предстоящий финансовый год. Как правило, он не должен превышать годового объема платежей по обслуживанию и выплате основной сум­мы государственного внешнего долга. В предельных размерах не учи­тываются кредиты и заимствования в отношениях с другими государ­ствами — участниками СНГ; их суммы определяются в законе о феде­ральном бюджете.

Ограничителем размеров внешних заимствований может служить стремление поддержать в определенных пределах показатели долговой зависимости, используемые в мировой практике, в том числе на осно­ве сопоставления задолженности и долговых платежей с ВВП и экс­портом. Для России, как и для других стран с большой территорией, объективно закономерен относительно низкий удельный вес экспорта в национальном продукте. Именно по этой причине, а также из-за не­полноты интеграции в мировую экономику России, видимо, следует отдавать предпочтение не ВВП, а экспорту в качестве базы для индика­тора уровня долговой зависимости.

Для оценки остроты долговой проблемы существуют разные критерии. Наиболее типичные из них связывают размер долга и потребности его погашения и выплаты процентов с объемом экс­порта, от которого зависят потенциальные возможности обслужи­вания кредитов.

Границей опасности считается превышение суммы долга объема экспорта в 2 раза, повышенной опасности — в 3 раза. Для России она по этому критерию не достигла еще опасной черты, хотя нужен тщательный контроль, чтобы вплотную не приблизиться к ней.

Сложнее ситуация с проблемой погашения долга и уплаты про­центов по нему. Границей опасности считается отношение про­центных платежей к объему экспорта 15—20%, границей повышен­ной опасности — 25—30%.

Особого внимания требует ограничение наращивания нового долга. При необходимости целесообразно также использовать такую фор­му уменьшения задолженности, как продажа части акций россий­ских предприятий в обмен на долг.

Рост внутренней задолженности может отрицательно влиять на экономическое и финансовое положение страны, особенно если он связан не со стимулированием экономического развития, а с необхо­димостью экстренных расходов в бюджете.

Более того, внутренний долг означает изъятие с финансового рынка средств, которые в иных условиях могли быть использованы на кредитование реального сек­тора, остро нуждающегося в оборотных средствах, а особенно в ин­вестициях на обновление устаревшего основного капитала, модерни­зацию производственного аппарата. Без этого не будут возможны ни экономический рост, ни повышение конкурентоспособности россий­ских предприятий как на внутреннем, так и на внешнем рынке.

Для перехода к этапу устойчивого развития требуются смена па­радигмы развития и усиление государственного регулирования со­циально-экономических процессов, включая валютно-финансовую сферу, строгий контроль за выполнением комплексной программы развития со стороны как исполнительной, так и законодательной власти в центре и на местах.

9.2. Государственное регулирование внутреннего и внешнего долга

Решение проблемы внутренней и внешней задолженности. Развал СССР, а затем реформирование экономики методом «шоковой терапии» привели к росту внутренней и внешней задолженности. На начало 1998 г. государственный внешний долг России оценивался в 130,8 млрд. долл. Вся же российская задолженность с учетом краткосрочных и облигационных займов составляет 200 млрд. долл.¹

В выработке общей стратегии решения проблемы внешней и внутренней задолженности могут быть использованы как известные мировой практике схемы, так и нетрадиционные методы.

Сущест­вуют возможности решения долговой проблемы за счет использова­ния дебиторской задолженности иностранных государств бывшему СССР. Одним из вариантов решения может быть схема взаимозаче­та. Россия в счет погашения долга может переуступать Парижско­му клубу права требований на свои внешние финансовые активы. Такое решение проблемы может быть осуществлено лишь при под­держке ведущих стран. Возможна конверсия части долга в инвести­ции, т.е. долевое участие инвесторов в акциях российских компаний, а также передача других активов, включая российскую собственность за рубежом.

В случае кризиса внешней задолженности важное значение имеет правильный выбор методов управления для наиболее быстрого и безболезненного урегулирования кризиса.

Условия и методы урегу­лирования долгового кризиса являются объектом острейшей, зачас­тую приобретающей политический характер борьбы между кредито­рами и должниками, поскольку такой кризис чреват негативными последствиями для обеих сторон.

Методы управления внешним государственным долгом подраз­деляются на финансовые и административные.

¹Финансовые известия. 1998. 26 февраля и 5 марта.

Как правило, набор используемых методов управления является сочетанием админист­ративных и финансовых методов. Необходимо разумное ограниче­ние административных методов.

Административные методы управления государственным долгом. В основе административных методов управления государственным долгом лежит администрирование, распорядительство, опирающееся на приказы, распоряжения, спускаемые сверху установки. Административным критерием эффективности является способность наиболее оперативно выполнять распоряжения и приказы любыми возможными средствами без уче­та экономической целесообразности и выгоды.

Основные административные методы урегулирования внешней задолженности включают:

• рефинансирование;

• аннулирование долга (отказ от выплаты долгов);

• списание (прощение) долга;

• реструктуризацию.

Идея рефинансирования заключается в том, чтобы стимулировать, должника выплачивать долги обещанием новых кредитов. Согласно этому представлению достаточное количество новых займов даст странам-должникам и стимул, и средства к выплате по своим пред­шествующим долгам.

Аннулирование может проводиться по двум причинам: в случае фи­нансовой несостоятельности государства, т.е. его банкротства; вследствие прихода к власти новых политических сил, которые по определенным причинам отказываются признать финансовые обя­зательства предыдущих властей.

Прекращение платежей может быть представлено как отсутствие возможности платить из-за неполадок экономики — спада производ­ства, ухудшения условий торговли, стихийных бедствий, войн и т.д.

Негативные последствия аннулирования долга для экономики страны-должника следующие:

• потенциальное отключение от международных финансовых рынков, т.е. дальнейшее заимствование может стать невоз­можным, а импорт может быть сокращен;

• потенциальная экспроприация финансовых и реальных ак­тивов в других странах.

Сравнительно с методом одностороннего аннулирования долга метод списания отличается тем, что значение естественных издержек нового внешнего заимствования будет менее высоким, чем после аннулирования долга.

Если затраты списания для кредитора меньше, чем выгоды, то кредитор, скорее всего, спишет долг; если издержки от аннулиро­вания по долгам меньше, чем выгоды, то заемщик, скорее всего, откажется платить.

Реструктуризация означает составление нового, более приемле­мого для должника графика выплаты долга, нежели это вытекает из оригинальных схем кредитных соглашений. При этом продлевается льготный период, когда выплачиваются только проценты, а не ос­новная сумма долга, увеличивается сам период выплат основного долга. Платежи по долгу, приходящиеся на какой-то короткий пери­од, как правило, до одного года, переносят на более поздние сроки (10 и более лет). Это дает краткосрочное облегчение стране-должнику, хотя ее общий долг не сокращается, но даже возрастает за счет до­полнительных процентов в новый период его погашения.

Реструктуризация долга дает некоторую передышку, время для экономического выздоровления и поддержки экономического роста и инвестиций, чтобы усилить будущую способность страны обслу­живать долг.

В долгосрочной перспективе долг будет все равно расти, по­скольку реструктуризация не включает списание или аннулирование всех долгов, а просто изменяет условия обслуживания долга: срок погашения, период отсрочки, процентные ставки.

Финансовые методы урегулирования кризиса внешней задолженности. В основных финансовых методах урегулирования кризиса внешней задолженности главными критериями являются финансовые показатели и расчеты.

Финансовые методы включают:

• конверсию;

• полное обслуживание долга путем привлечения частных ссуд и инвестиций;

• обслуживание долга при использовании процентных платежей для финансирования развития.

Под конверсией внешнего долга принято понимать все механизмы, обеспечивающие замещение внешнего долга другими видами обязательств, менее обременительными для экономики государства-должника. Сюда входят конверсия долга в инвестиции, погашение товарными поставками, обратный выкуп долга самим заемщиком на особых условиях, обмен на долговые обязательства третьих стран, взаимозачет, обмен долга на собственность, на облигации, долг в обмен на разви­тие, обмен долга на инфраструктурные свопы и др.

Управление внешним долгом осуществляется в зависимости от типа кредиторов (официальных и частных) и должников. Разрабо­тано несколько вариантов управления, предлагаемых разными кре­диторами. Один из них — реструктурирование межправительствен­ных займов и займов, гарантированных правительством в рамках Парижского клуба официальных кредиторов. Такое реструктуриро­вание базируется на так называемом меню, допускающем выбор между уменьшением долга или сокращением его обслуживания.

Другой вариант — реструктурирование коммерческого долга:

Пе­реоформление задолженности коммерческим кредиторам осуществ­ляется двумя основными способами: сокращением задолженности в результате выкупа долговых обязательств с дисконтом со вторичного рынка странами с низким уровнем дохода и за счет средств Фонда со­кращения задолженности Международной ассоциации развития.

В последнее время используются другие методы:

• выкуп долга — предоставление стране-должнику возможно­сти выкупить долговые обязательства на вторичном рынке ценных бумаг. Выкуп осуществляется за наличные средства со скидкой с номинальной цены в пользу должника. Как правило, выкупается некоторая часть обязательств (10—15%) по резко сниженному курсу (ниже цен вторичного рынка). Иностранная валюта, необходимая для таких операций, мо­жет быть одолжена или предоставлена в дар данной стране;

• перевод долга в акции — конвертация долга частным креди­торам в акции компаний страны-должника. Инвесторы при­обретают долг на вторичном рынке, затем он трансформиру­ется центральным банком страны в соответствующие этому инструменты в национальной валюте для дальнейшего при­обретения акций;

• обмен долговых обязательств по основному долгу и процен­там на специальные облигации, дисконтированные или равные по номиналу долгу с большими сроками погашения и час­тично с льготными процентами, установленными таким об­разом, чтобы обеспечить общее снижение долговой нагрузки данной страны в предоставленном кредиторами размере;

• обмен части долговых обязательств на национальную валюту должника в целях создания им разного рода благотворитель­ных фондов: экологических, охраны материнства и детства, исторических памятников и др. Для разных видов внешнего долга существуют разные концеп­ции управления реструктурированием для стран с низким и сред­ним уровнем дохода на душу населения.

Переоформление задол­женности официальным кредиторам осуществляется в рамках Па­рижского клуба и в настоящее время базируется на Неапольских условиях, которые пришли на смену Торонтским и Лондонским. Реструктурирование долга иностранным банкам проводится в рам­ках Лондонского клуба.

Для переоформления задолженности офи­циальным и частным кредиторам используют разные приемы. Рест­руктуризация задолженности дала России относительное облегчение.

Однако каждое десятилетие задерживания погашения приводит к уд­воению суммы задолженности, создавая серьезную угрозу экономиче­ской и национальной безопасности.

Крупная внешняя задолжен­ность ограничивает возможности проявления государственного суве­ренитета, когда это не совпадает с интересами кредиторов.

Используя тот или иной метод управления государственным долгом, необходимо тщательно анализировать, как это скажется на экономической и национальной безопасности страны в текущее время и в долгосрочной перспективе.

Мировой опыт по обслуживанию внешней задолженности. Для России представляет особенный интерес опыт стран Латинской Америки и Восточной Европы по обслуживанию внешней задолженности. Экономические условия в этих странах во многом схожи с российскими, что подтверждается кредитными рейтингами.

Практически все страны Латинской Америки переживали жес­точайший экономический спад, имели такую огромную внешнюю задолженность, что ее обслуживание было им не под силу. Большая часть долга приходилась на правительства, а не на частный сектор.

Сокращение зарубежных источников финансирования и ухудшение условий торговли привели к резкому падению совокупного спроса. Это сразу же отразилось на торговом балансе. Во многих случаях соотношение размера долга и ВВП превысило 100%.