Уровень предложения – Выбор синтаксических конструкций

1. пассивный залог вместо активного: перенос важности, элиминирование участников

2. номинализация, т.е. перевод словосочетания с глаголом в отглагольное существительное (захвачены заложники, захват заложников):

3. особая усложненность синтаксиса: сознательное сужение числа адресатов (свои/чужие)

4. порядок элементов в конструкциях с сочинит. 1й элемент > важен + иерархические отношения.

Уровень дискурса – Выбор макроструктур.Макроструктуры (термин нидерландского лингвиста Тойна ван Дейка) – это такие средства организации языковых текстов, которые выходят за пределы предложения.

· макроструктуры, имеющие четко выраженные соответствия в поверхностной форме текста: диалогические макроструктуры, некоторые из «фигур речи» (параллелизм) +некоторые другие (списки).

· макроструктуры, которые организуют его содержательную сторону: нарративные структуры (рассказы о событиях), различные эмоциональные структуры, представляющие собой стратегии построения текста в соответствии с моделями, фиксирующими эмоционально значимые последовательности состояний или событий (успех, неудача, упорство и т.п.); риторические структуры типа используемых в аргументации; каузальные (причинно-следственные) и ряд других структур.

Основные сферы речевого воздействия:

1. политическая и рекламная коммуникация (основные области изучения)

2. Обучение и воспитание

3. Процессуальная и судебная практика соревновательного типа.

4. психотерапия: включая нейролингвистическое программирование. Народная психотерапия: общение с исповедником, магия, заговоры, колдовстово и т.д. – суггестивная лингвистика

5. все виды словесных искусств, литература

6. повседневное общение

Методология теории речевого воздействия находит применение в теории и практике аргументации, практике создания рекламных текстов (копирайтинге), политической лингвистике.

Критическая лингвистиказародилась в конце 70-х гг в Университете Восточной Англии в UK, начало ей положили 2 книги: «Язык и контроль» Роджера Фаулера и др. и «Язык и идеология» Гюнтера Кресса и Роджера Ходжа. Критическая лингвистика трактовала речевую деятельность, прежде всего, с точки зрения ее социальной значимости. Согласно этой теории, высказывания являются результатом деятельности коммуникантов (говорящих и пишущих) в конкретной общественной ситуации; отношения субъектов речи обычно отображают различные типы социальных отношений (зависимостей и взаимозависимостей); средства коммуникации на любом уровне их функционирования социально обусловлены, поэтому соотнесенность содержания и формы высказываний не произвольна, но всегда мотивирована речевой ситуацией. Под воздействием грамматических исследований в русле системно-функциональной лингвистики Майкла Халлидея, а также работ в области социальной семиотики представители этого направления показали, например, что выбор синтаксических конструкций определяется идеологической позицией адресанта. (использование активного/пассивного залога для смещения центра внимания с того, кто совершил действия, на само действие. Пример – при освещении военных действий США во Вьетнаме)

Критическая лингвистика представляет собой один из наиболее ранних подходов к критическому анализу дискурса, который исходит из того факта, что тексты являются результатом деятельности людей в определенной социальной ситуации. Выделяются 3 основные школы:

· когнитивный анализ дискурса Тойна ван Дейка: как иммигранты представлены в публикациях голландских СМИ, учебниках, парламентских дебатах, корпоративном дискурсе и др. Моделирование когнитивных структур в общественном сознании посредством анализа дискурса, направленного на легитимизацию социального неравенства.

· дискурс-анализ Н. Фэрклау. Привнесение в дискурс-анализ эвристик анализа интертекстуальности и пристальное внимание к вопросу о различиях в восприятии одного и того же коммуникативного события разными аудиториями. язык и семиозис рассматриваются в первую очередь как социальные, а не когнитивные, феномены, а основной задачей исследования становится анализ социальных последствий (social effects) определенного дискурса (дискурса глобализации, дискурса "нового капитализма", дискурса "нового либерализма" и др.).

· немецкая школа критического анализа дискурса (Зигфрид Егер, У. Маас, Ю. Линк), особое место в которой занимает социолингвистический дискурс-анализ Рут Водак и ее коллег по венской школе дискурс-анализа. Анализ дискурса антисемитизма привел Р. Водак к разработке подхода, определяемого ею как социоисторический метод. Язык не только отображает социальные процессы и социальное взаимодействие, но и конституирует их. Д всегда историчен, т есть он всегда синхронически и диахронически связан с коммуникативными событиями, происходящими в настоящий момент или происходившими прежде.