МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА В РОССИИ И ЕВРОСОЮЗЕ 4 страница

Наконец, в-третьих, более чем сомнительно утверждение Ю. Базедова о том, что Суд ЕС может разрешать противоречия между нормами международного права и правом ЕС, давая толкование норм международного права, обязательное как для членов ЕС, так и для государств, которые в это объединение не входят.

Понимая, сколь сомнительно его предложение, Ю. Базедов замечает: "В то время как принятые Судом решения не могут иметь обязательной силы за пределами Сообщества, они тем не менее будут иметь значительный вес в третьих странах... Поэтому представляется весьма вероятным, что система Суда ЕС будет играть ключевую роль в применении конвенций, направленных на унификацию права, и именно он станет наиболее притягательным для всего мира форумом решения споров по таким конвенциям" <1>.

--------------------------------

<1> Базедов Ю. Процесс всеобщей гармонизации частного права и региональная экономическая интеграция: общий обзор. С. 213.

Нарисованную известным немецким ученым захватывающую картину перемещения центра всех унификационных процессов в недра ЕС можно, конечно, списать на издержки евроцентризма. Однако вопрос о соотношении международного права и права интеграционных образований вполне очевидно требует специального исследования. Нельзя допустить, чтобы процессы сближения права на универсальном и субрегиональном уровнях приходили в противоречие и становились тормозом друг для друга.

Сближение права России и ЕС: параллели и взаимовлияние

Если попытаться дать в самом общем виде ответ на вопрос о возможности использования Россией (и интеграционными группировками, в которых она участвует) опыта формирования правового единства в рамках ЕС, то вполне очевидно, что во внимание должны быть приняты не только успехи, но и просчеты в этой работе. Кроме того, нельзя не учитывать, что каждое из интеграционных образований обладает известной спецификой, которая может существенно повлиять на пути и средства обеспечения правового единства. Простое копирование без учета исторических и социально-экономических условий, традиций, менталитета, а также действующих права и правовой доктрины может стать не стимулом, а тормозом для полномасштабной интеграции.

Сближение права ЕС с использованием такого механизма, как международный договор, оказалось малорезультативным. Отказ одного или нескольких государств от присоединения к международному договору блокирует или откладывает на неопределенный период ввод его в действие. Весьма сложно вносить коррективы и дополнения в унифицированный режим, установленный ранее при помощи международного договора, или осуществлять замену действующего международного договора новым.

Более эффективным оказывается сближение права на основе актов, принимаемых органами интеграционного объединения, которым государствами передаются полномочия по формированию единой правовой базы. При этом такие полномочия должны охватывать широкую сферу регулирования в торгово-экономической области (контрактное, корпоративное, инвестиционное, финансовое, налоговое, таможенное право, право интеллектуальной собственности и т.д.). Если в интеграционной группировке ставится задача обеспечить свободное движение лиц, капиталов, товаров и услуг, то это с неизбежностью должно быть обеспечено на правовом и институциональном уровнях. Очевидно, что формирование единой правовой базы затронет не только основные институты МЧП, но и правовые системы государств-участников в целом.

Важнейшим элементом создания единого правового пространства является наличие структуры, обеспечивающей разграничение юрисдикции национальных судов и упрощенный порядок взаимного исполнения судебных решений (по аналогии с Брюссельской конвенцией 1968 г., преобразованной ныне в соответствующий Регламент).

Функционирование общего правового пространства немыслимо без органа, наделенного полномочиями по обязательному толкованию единых и единообразных правовых предписаний. Практика показала, что оптимальным вариантом в этом смысле является специальный судебный орган, имеющий право давать обязательное толкование актов по сближению права, а кроме того, разрешать споры касательно содержания и применения таких документов.

Совершенно очевидно, что в рамках интеграционных объединений отнюдь не во всех вопросах требуется установление полного правового единства. Поэтому при формировании общей правовой базы в отдельных вопросах может быть введено единое (унифицированное) право, а в других - единообразное (гармонизированное) правовое регулирование. При этом едва ли есть смысл копировать практику ЕС в плане подготовки многоязычных текстов актов интеграционного права (на языках всех участников интеграционного объединения), что уже создало и создаст в будущем существенные сложности в толковании и применении унифицированного права.

Наконец, желательно, чтобы работы по сближению права были заранее продуманы и спланированы с точки зрения общих целей и предполагаемых результатов. Фрагментарная и нескоординированная правовая база с неизбежностью тормозит интеграцию, не облегчает, а затрудняет строительство единого политико-экономического пространства.

Таким образом, опыт сближения (унификации и гармонизации) права в рамках ЕС следует не просто изучать, но и активно использовать как Российской Федерации, так и интеграционным группировкам, в которых она участвует: СНГ, ЕврАзЭС, Союзу Беларуси и России.

Во многих случаях установление и расширение экономических, технологических, научных и культурных связей стран, входящих в интеграционную группировку, и стран, не являющихся ее членами, невозможны без активной координации правовой политики. Обеспечить такую координацию было призвано, например, Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и ЕС и их государствами-членами, с другой стороны, от 24 июня 1994 г. <1>. Применительно к сфере правового сотрудничества в нем предусмотрено сближение законодательства, а также то, что Россия будет стремиться к постепенному достижению совместимости своего законодательства с законодательством Сообществ (ст. 55).

--------------------------------

<1> БМД. 1998. N 8. С. 3 - 74.

В развитие Соглашения 22 октября 1999 г. была принята Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом на среднесрочную перспективу (2000 - 2010 гг.) <1>. В разделе 9 "Развитие правовой базы сотрудничества. Сближение хозяйственного законодательства и технических стандартов" предусмотрено, что, сохраняя независимость российской правовой системы и законодательства, стороны намереваются "вести дело к его сближению и гармонизации с законодательством Европейского союза в областях наиболее активного сотрудничества между Россией и Европейским союзом...". Помимо этого, в указанном документе специально оговаривается гармонизация системы стандартов и сертификации России с аналогичными системами, действующими в ЕС. Предполагается взаимное признание сертификационных документов, в том числе через создание совместных центров сертификации.

--------------------------------

<1> Дипломатический вестник. 1999. N 11. С. 20 - 28.

В настоящее время широко обсуждаются общие параметры и конкретные положения нового соглашения о партнерстве - Договора о стратегическом партнерстве между Россией и Европейским союзом. Вполне очевидно, что достигнутый уровень интеграции станет отправной точкой для ее расширения и углубления. В частности, специалисты высказываются за то, чтобы в новом соглашении было предусмотрено создание общего экономического пространства со свободой движения товаров, лиц, услуг и капиталов, а также формирование единого правового пространства между Россией и ЕС <1>. Нет сомнения, что такие амбициозные цели потребуют интенсификации работ по сближению в области частного права, а точнее, эта работа с неизбежностью перейдет на новый качественный уровень.

--------------------------------

<1> См.: По пути к Договору о стратегическом партнерстве между Россией и Европейским союзом / Ред. совет: М.Л. Энтин и др. СПб., 2007. С. 32.