ПРИМЕЧАНИЯ. [1]. Термин «лингвополитология» В

[1]. Термин «лингвополитология» В. А. Маслова, Е. А. Карпухина и З. И. Комарова определяют как синоним термина «политическая лингвистика» [Маслова 2008; Комарова 2012; Карпухина 2011]. Мы склонны полагать, что названные термины предполагают разные предметы изучения: лингвополитология изучает оязыковленные политические феномены, исследуемые лингвистическими методами (например, политическое сознание, воплощенное в языковой семантике); политическая лингвистика изучает язык, функционирующий в политической сфере, ее основной целью является выявление и описание специфики такого функционирования языка [Голев 2011; Голев, Яковлева 2010]. Иную оппозицию видит в данных терминах А. В. Зайцев: политическая лингвистика рассматривает политическую коммуникацию как борьбу за власть, лингвополитологическая точка зрения исходит из того, что в основе современной политической коммуникации лежит диалог государства и гражданского общества [Зайцев 2012].

[2]. Именно по этой причине в семантической структуре лексемы «фашист» выделилось специфическое значение за пределами политологии и истории: «…слово фашист в общенародном русском языке приобрело резко оценочное негативное значение и у него сформировался статус бранного слова, что зафиксировано в российской лексикографии: ФАШИСТ — „Бранное, разговорное. О крайне злобной, жестокой личности, садисте. Ах ты, фашист, ты за что детей бьешь, чем они виноваты?“ (Большой словарь русской разговорной экспрессивной речи. — СПб., 2004, с. 647) [Голев, Лебедева 2008: 355].

[3]. Отметим также, что научные трактовки понятия «фашизм» весьма разнообразны в общественном сознании современной России, что находит отражение и в науке, в частности, в исследованиях социологов и политологов. Так, в энциклопедии под редакцией А. А. Грицанова синонимичны понятия национал-социализм и фашизм, которые определяются как «тип общественного и государственного устройства <…>; идеология, теория и практика правоэкстремистского политического течения в Европе 1920—1990 годов <…>; интеллектуально-эстетическая традиция» [Всемирная энциклопедия 2001: 1116]. Политическая энциклопедия под редакцией Г. Ю. Семигина фашизм определяет как политическое течение, возникшее в эпоху кризиса капитализма. В статье вводится понятие неофашизма как обновленного движения, именовавшегося раньше фашизмом [Политическая энциклопедия 2000: 542]. По мнению А. М. Верхов­ского, фашизм — часть более широкого явления, называемого экстремизмом (идеология, допускающая использование крайних мер в борьбе за достижение целей, отличающаяся нетерпимостью к оппозиции и неприятием самоценности личности) [Верховский 1996: 10; Верховский 2003].

ЛИТЕРАТУРА

1. Болдырев Н. Н. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики // Вопросы когнитивной лингвистики. 2004. № 1. С. 18—36.

2. Васильев А. «ВКонтакт» обошел Mail.Ru по ежедневной посещаемости // MobileDevice.ru : новост. портал. 2013. 27 февр. URL: http://www.
mobiledevice.ru/vkontakte-socseti-mail-ru-pose
shaemost.aspx.

3. Верховский А. М. Гражданское общество и радикальный национализм в России // Актуальные проблемы Европы. Гражданское общество в современной Европе. — М., 2003.

4. Верховский А. М. Политический экстремизм в России. — М., 1996.

5. Враг государства как профессия // Newsland : сайт. URL: http://www.newsland.ru/news/detail/
id/1062858/.

6. Всемирная энциклопедия. Философия /под ред. А. А. Грицанова. — М., 2001.

7. Голев Н. Д., Яковлева О. Е. Бренд «Имя Россия» как компонент манипулятивной медийной коммуникации // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Сер.: История, филология. 2010. Т. 9. № 6. С. 90—97.

8. Голев Н. Д., Лебедева Н. Б. «Оборотни в погонах» и «банда фашистских молодчиков» // Юрислингвистика-9. Истина в языке и праве : межвуз. сб. науч. трудов/ под ред. Н. Д. Голева. — Кемерово ; Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2008. С. 352—362.

9. Голев Н. Д. Обыденная лингвополитология: проблемы и перспективы // Современная политическая лингвистика : тезисы Междунар. науч. конф. (Екатеринбург, 29.06—6.10.2011) / гл. ред. А. П. Чудинов ; ФГБОУ ВПО «Урал. гос. пед. ун‑т». — Екатеринбург, 2011. С. 66—69.

10. Дементьев В. В. Об оценочности и абсолютизации в лингвистических исследованиях: к дискуссии А. Д. Шмелева с А. В. Павловой и М. В. Без­родным о «лингвонарциссизме» // Политическая лингвистика. 2012. № 1. С. 11—16.

11. Зайцев А. В. Лингвополитология vs политическая лингвистика: возможен ли диалог? // Филологические исследования. 2012. № 1. С. 25—81.

12. Карпухина Е. А. Специфика политического дискурса // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2011. № 4. С. 91—93.

13. Комарова З. И. Лингвополитология как частная парадигма современной лингвистики // Политическая лингвистика. 2012. № 4. С. 23—33.

14. Крысин Л. Толковый словарь иноязычных слов. — М., 2010.

15. Маслова В. А. Политический дискурс: языковые или игры в слова // Политическая лингвистика. 2008. № 1. С. 43—48.

16. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. — М., 2005.

17. Павлова А. В., Безродный М. В. Хитрушки и единорог: из истории лингвонарциссизма // Политическая лингвистика. 2011. № 4. С. 11—20.

18. Политическая энциклопедия / под ред. Г. Ю. Семигина. — М., 2000. Т. 2.

19. Степанов Ю. А. Константы: словарь русской культуры. — М., 1997.

20. Федосюк М. Ю. Концепция В. Г. Мельникова и дискуссия о русской языковой картине мира // Политическая лингвистика. 2012. № 2. С. 11—12.

21. Чернявская В. Е. Интерпретация научного текста. — М., 2010.

22. Шмелев А. Д. Всегда ли научное изучение русского языка является проявлением «лингвонарциссизма»? // Политическая лингвистика. 2011. № 4. С. 21—33.