Факторы точности межличностного познания

1. Рефлексия, позволяющая связать в единую систему социальные оценки и «Я-концепцию». Способность к рефлексии позволяет посмотреть на другого не только с точки зрения своей системы ценностей и жизненной позиции, но и глазами ближайшего данному человеку социального окружения.

2. Идентификация, осознание себя через другого (путем сравнения себя с ним) и другого через себя, т.е. стремление к отождествлению себя с другим, чтобы понять его смысловое поле, обеспечив тем самым процесс взаимопонимания. Возможности идентификации ограничены, так как отождествить себя с большим количеством индивидуально-неповторимых особенностей человека очень сложно.

3. Общая направленность личности: эгоцентрическая (доминирование индивидуальной точки отсчета и собственной системы ценностей) или социальная (преобладание интересов и потребностей других). При эгоцентрической направленности человек, как правило, имея мнение о другом, считает его истиной в последней инстанции.

4. Степень пластичности характера личности: при низком показателе данного качества человек с трудом меняет свои мнения и оценки о других, отличаясь жесткостью и прямолинейностью, так как не способен к многотональному и гибкому стилю межличностного познания.

5. Психологическое мышление, представляющее собой анализ и обобщение добытой органами чувств информации с целью формирования образов других людей и самого себя. Ведущую роль здесь играет неразрывное единство двух мыслительных операций: разложение исходных образов людей на соответствующие части, нахождение в них главных и второстепенных свойств, а затем последующее их соединение путем синтеза в новое целостное образование (образ).

6. Психологическая чувствительность – способность воспринимать минимальные изменения во внутреннем состоянии людей, с которыми мы общаемся.

7. Наличие не только многоаспектности знания о другом человеке, но и адекватной иерархической структуры этого знания. Это объясняется тем, что для точности мало знать все нюансы в личностных особенностях другого. Многознание о другом ведет к точности только при условии, если мы способны выделить, какие свойства личности, черты характера, особенности мотивации являются главными для индивида, с которым мы общаемся, какие второстепенными, а какие вовсе не имеют к нему отношения. Если указанная способность у познающего субъекта отсутствует, тогда избыточная информация о другом приводит к снижению точности процесса межличностного познания.

8. Внимательное наблюдение за поведением человека в тех ситуациях, где он наиболее ярко и разносторонне проявляет себя как личность. Такие ситуации должны содержать поведение человека, направленное на реализацию базовых потребностей и мотивов личности; быть связанными с преодолением серьезных препятствий на пути к достижению желаемой цели.

9. Наблюдение за человеком с целью его оценки как личности должно иметь определенный план. Осуществляя наблюдение, необходимо, во-первых, обратить внимание на то, что и как говорит человек, как он выражает свои эмоции и в какой форме реагирует на действия и поступки других людей. Во-вторых, надо учитывать мнение других людей об этом человеке, которое послужит хорошим дополнением к нашим собственным оценкам, снизит их субъективность.

10. Способность отделять установки, оценки, убеждения, стереотипы относительно того или иного человека от реального процесса его познания. Именно наша склонность руководствоваться своими установками порождает преждевременные заключения о личности другого до того, как о нем будет получена исчерпывающая и достоверная информация.

11. Гибкость в восприятии и оценках людей, обнаруживающая себя таким образом, чтобы высказанное мнение о человеке не висело над ним «как дамоклов меч», а подвергалось определенным изменениям под влиянием новой, естественно, достоверной о нем информации.

12. Способность видеть единство свойств личности и ситуаций, в которых они действуют. Избегая фундаментальной ошибки атрибуции, следует учитывать, что поведение человека обусловлено взаимодействием внутренних индивидуальных характеристик и внешних факторов (ситуаций). Уметь при этом отделять «власть ситуации» от «власти личностных особенностей».

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

1. В каких ситуациях обнаруживает себя эффект «ореола» или хало-эффект?

2. Чем межличностное восприятие отличается от межличностного понимания?

3. Почему эмоциональная оценка другого имеет место в основном на первом этапе знакомства с ним?

4. Перечислите основные механизмы межличностного восприятия.

5. Чем стереотипизация отличается от идеализации?

6. Что общего в механизмах идеализации и упрощения?

7. Назовите эффекты межличностного восприятия.

8. Что лежит в основе возникновения негативного «ореола» как эффекта восприятия?

9. Обладает ли точностью первое впечатление о человеке? Обоснуйте свой ответ.

10. Как избежать действия эффекта «бумеранга»?

11. Что включает в себя рациональное понимание другого?

12. В чем различие между идентификацией и эмпатией?

13. Каково значение рефлексии в межличностном понимании?

14. Сформулируйте суть механизма каузальной (причинной) атрибуции и объясните его значение для процесса межличностного понимания.

15. Какие существуют виды каузальной атрибуции?

16. В чем состоит фундаментальная ошибка атрибуции?

17. Каковы причины этой ошибки и как можно ее избежать?

18. Какие существуют типы межличностного познания?

19. Перечислите и раскройте факторы, способствующие точности межличностного познания.

20. Какие факторы мешают правильно воспринимать и оценивать людей?

ЗАДАНИЯ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

Задание 1

Какой образ возникает в вашем представлении, когда вы думаете о преподавателе высшей школы, российском бизнесмене, журналисте, бомже, шахтере, пенсионере? К носителям какого типа межличностного познания вы себя относите и почему? Для этого:

а) вспомните среди своих хороших знакомых тех, кто относится к названным социальным группам: имеет ли место при воспоминании эмоциональное отношение к ним, а также эффекты «первичности» и «новизны»;

б) оцените, насколько существующие в вашей памяти конкретные образы ваших знакомых совпадают со стереотипным представлением той группы, к которой они принадлежат. Использовали ли вы при этом суждения по аналогии?

Задание 2

Во власти какого механизма межличностного познания оказываются:

а) студент, провалившийся на экзамене и объясняющий свою неудачу сложными вопросами билета, отсутствием достаточного материала в учебнике, личностными особенностями преподавателя и т.п.;

б) студент, получивший отличную оценку на экзамене и объясняющий свой успех следствием своего неординарного ума, феноменальной памяти и другими личностными качествами.

Объясните, почему имеют место подобные объяснения жизненных ситуаций и способствуют ли они действительному росту и развитию личности?

Задание 3

В деятельности некоторых руководителей имеют место неточности межличностного познания. К таким неточностям можно отнести:

а) стремление завышать личностные качества тех подчиненных, которые поддерживают руководителя или высказывают суждения, сходные с его взглядами;

б) перенесение общего позитивного впечатления о подчиненном (внешняя привлекательность, скромность, жизнерадостность и т.п.) на оценку его отдельных профессиональных качеств, на основании чего принимается решение о повышении данного работника в должности.

Какие эффекты восприятия имеют место в данных ситуациях? Как избежать подобных неточностей в межличностном познании?

Задание 4

В своей будущей профессиональной деятельности многим из вас придется участвовать в практике отбора и расстановки кадров. Эффективному отбору на вакантные должности должно предшествовать изучение деловых и личностных качеств специалистов. И это не подлежит сомнению. Но возникает вопрос: способствует ли успехам в деятельности высокий уровень точности межличностного познания, которого вы достигнете в изучении специалистов. Если да, то почему, если нет, то также необходимо дать обоснование.

Задание 5

Рефлексия как механизм межличностного познания необходима руководителю, если он желает достичь высокого уровня удовлетворенности подчиненных своим руководством. Однако специальные исследования показали более сложную зависимость между уровнем рефлексивности и эффективностью управленческой деятельности. Лучшими оказались те руководители, для которых способности к самоанализу и восприятию внутреннего мира подчиненных оказались на среднем уровне. Почему управленческая деятельность не требует высокого (как, впрочем, и очень низкого) уровня рефлексии?