Предназначение каббалы 1 страница

Следуя примеру крупных ведических учителей, Лайтман объясняет ученикам, что наш материальный мир не может дать им ощущения полного бесконечного наслаждения:

«— Такого желания в нашем мире нет. Вот душа, она поэтому и противоположна всему нашему миру, что она-таки и обладает таким свойством.

Вопрос: — Есть ли в каббале понятие «счастье» или только наслаждение?

Заключение

Новейшая западная парадигма — её максимально адаптированные под западную толпу книги и фильмы — лишь прельщают обывателя лёгким “богатством” и безмерными удовольствиями. Цель этих книг и фильмов — привлечь как можно большую аудиторию к необходимости пройти психические процедуры, похожие на саентологическое «просветление».

Учитывая, что у западного обывателя намерения больше всего совпадают с “обогащением” — авторы адаптированных трудов по новой парадигме поставили эту цель на первое место как приманку. Нетрудно догадаться, что после попадания в лапы одной из множества «школ просветления» ученики будут всё больше убеждаться в том, что духовные удовольствия приносят больше наслаждений, чем материальные “блага”. Именно на это и направлено главное современное изменение, которое предполагается провести для толпы: переход к умеренному потреблению при максимуме возможностей для получения удовольствий ради сохранения прежней средней нравственности толпы.

В то же время, новая западная научная парадигма является средством, предназначенным для автоматической стратификации индивидуализированного общества по спектру его намерений с целью придания этому обществу иллюзии свободы.

Мало что изменилось в прежнем толпо-“элитарном” подходе к стимулам «смысла жизни» для толпы. Изменился лишь формальный подход к устаревшим формулировкам. В библейском “христианстве” это — стимулы посмертного воздаяния: посмертный тест на соответствие каноническим законам «добро-зло» определяет где будет находиться «раб Божий»: гореть в аду, либо наслаждаться божественной “нирваной” в раю. То же самое и в культуре другой «авраамической» религиозной системы — ислама. В ведической традиции доктрина посмертной “справедливости” выражена несколько иначе: как ведёшь себя в этой жизни, такая и карма, влияющая на следующее перерождение. Если вёл себя “достойно” религиозным традициям — можешь даже перепрыгнуть несколько социальных порогов, из низшего сословия в высшее. Поди проверь: и в библейской, и в ведической традициях проверить такую “справедливость” было невозможно. Толпа перестала верить духовным иерархам. Тогда конце XIX века придумали не посмертную доктрину “справедливости”, а прижизненную — “социализм” — но и она не прошла проверку временем.

Мы же наблюдаем вторую попытку прельщения толпы идеями прижизненной “справедливости” в условиях сложившегося капитализма: «кто как способен реализовывать свои намерения — тому в награду все удовольствия… какие он заработал своим умением».

Но при этом авторы глобального проекта толпо-“элитаризма” сами управляют намерениями обывателей через аккумулируемые у них средства, на которые они финансируют СМИ, западную систему образования, политиков и держат под контролем региональные “элиты”. Поэтому то, о чём думают большинство обывателей и “элит” (их намерения) — производная от доминирующей в обществе концепции.

Новая парадигма уводит внимание толпы от вопросов глобальной концепции гораздо дальше, чем это было во времена канонических идей. Ведь в канонах можно прочесть о концепции и начать разбираться в ней. В Ветхом Завете выражена суть библейского толпо-“элитаризма” и многие добросовестные учёные вытаскивали эту суть на свет Божий.

Новая парадигма Запада — это сугубо безыдейная внешне «плюралистичная» (для западного обывателя — «свободная») «наука об успехе в жизни» — предназначенная для сборки индивидуализированного общества эгоистов в толпо-“элитарную” иерархию по принципу сложившихся в библейской культуре психических предрасположенностей (намерений) множества потенциальных «зомби». Управление иерархией предполагается оставить в прежнем центре, при серьёзных перестановках в её среднем звене (в “элите”).

Но сами хозяева новой научной парадигмы так и не нашли более эффективной методики влияния на социальную реальность, нежели как через контроль за общественным мнением с помощью СМИ, системы образования, науки, политики. Их поиски «единой теории поля» не увенчались успехом. В научно-математической, атеистической постановке данного вопроса с позиций квантовой вероятности никогда не существует полной гарантии получения желаемого результата воздействия на Объективную реальность.

Учёные и их кукловоды стремятся получить в свои руки механизм точного просчёта последствий конкретного выбора относительно конкретной исследуемой реальности и точно знать при этом все открытые учёными возможности в Объективной реальности. Иными словами, они хотят точно знать границы попущения Божьего для того, чтобы без последствий для самих себя балансировать на грани допустимого, будучи гарантированно застрахованными математическими расчётами, связанными с «единой теорией поля». от негативных последствий своих действий.

Объективная реальность создана Богом так, чтобы невозможно было просчитать её работу с помощью даже очень мощного интеллекта, созданного западными недолюдками. Иными словами «гармонию невозможно измерить алгеброй». Прежде чем на Земле не установится устойчивая соборность человеков, продуктивных сдвигов в области создания «единой теории поля» не предвидится. А когда люди достигнут устойчивой соборности человеков — математическое описание работы Вселенной, видимо, не потребуется никому. Возможные варианты воздействия на Объективную реальность невозможно логически просчитать и математически определить так, как некоторым хочется на Западе — так устроен мир.

Физики хорошо знают, что точность научных исследований в области определения наиболее вероятностных путей движения объекта к цели (из всех возможных) падает при возрастании грубого “хирургического” вторжения физических опытов в гармонично настроенный процесс работы Вселенной

Наиболее точный прогноз вероятности свершения того или иного намерения представитель вида «Человек Разумный» может получить руководствуясь чувством Общевселенской Мhры. А ещё точнее — благодаря Различению, дающемуся от которое даётся Богом по объективно присущей ему (а не декларируемой) нравственности. Так что по большому счёту, «намерения» как-то управляют реальностью (духовной и вещественной), но за предсказуемость реализации намерений отвечает нравственность (чем благонравнее «наблюдатель» — тем выше предсказуемость). Поэтому искать какой-то другой «физический» механизм преодоления неопределённостей управления, а тем более пытаться искать механизм точного управления квантовыми вероятностями вне нравственных аспектов (которые наука обходит) — бессмысленно.

Главное в успехе устойчивого управления реальностью по предсказуемости — намерения. Из нашего анализа новой парадигмы видно, что никакому управлению по предсказуемости её авторы научить не могут. Они обходят стороной практически все вопросы социального строя, справедливости, Добра, Зла, нравственности. Каким намерениям они могут учить людей? — По большому счёту они дают технологический механизм (правда он не совершенный, потому что в нём игнорируется триединство) управления индивидуальными жизненными обстоятельствами в пределах возможностей, уже открытых хозяевами библейского толпо-“элитаризма”. Мало того, эти возможности для каждого социального слоя — свои, что способствует укреплению толпо-“элитаризма”. Но при этом у обывателя должно сложиться впечатление, что он управляет своей реальностью. В действительности обывателю подсовывают дешёвую технологию, с помощью которой можно изменить некоторые свои привычки, сделать карьеру, стать материально “богаче” и т.п. мелкотемье, которым он должен удовлетворится и согласиться на “когерентное” слияние с новым мировым порядком.

Намерения у хозяев, авторов новой научной парадигмы и у толпы, где она начала культивироваться, остаются прежние — толпо-“элитарные”. Поэтому эффективная методика устойчивого по предсказуемости управления реальностью уже перешла от них к тем, кто мыслит и работает на преодоление толпо-“элитаризма”. Поскольку единственный эффективный способ “нелокального” влияния на Объективную реальность из социальной среды это биополя вида «Человек Разумный»[860] (к чему и пришла научная мысль) — поиски иных ещё более эффективных (физических) воздействий бессмысленны[861]. А раз так, то намерения последователей преодоления глобального толпо-“элитаризма” будут постепенно “обнулять” все остальные намерения эгоистов — как от толпы, так и от глобальных библейских кланов.

И последнее. Что касается психотехник «просветления», то уже есть практика их неэффективности в наше быстро меняющееся время. Так из стран всего ведического Востока Япония обогнала другие ведические страны по технико-технологическому прогрессу. Но именно в Японии — самой технократически развитой стране ведического Востока — самое большое число стрессов и самоубийств среди населения. Однако, западный обыватель, ища лёгкую защиту от стрессов, заглядывают не в современность японской действительности, а в некоторые пока ещё привлекательные уголки восточных цивилизаций, которые мало тронула современная технократия, либо технократия в них пока ещё искусственно поставлена на службу древним культам.

18 марта — 6 июля 2008 г.
Дополнения, уточнения и исправления:
20 июля — 29 августа 2008 г.,
21 октября 2012 г.

[1] Эпоха Возрождения — период в истории культуры Западной и Центральной Европы 14–16 вв., основным содержанием которого было становление новой, «земной», светской по своей сути картины мира, кардинально отличной от средневековой. Новая картина мира нашла выражение в «гуманизме, ведущем идейном течении эпохи», и натурфилософии, проявилась в искусстве и науке, претерпевших революционные изменения. Строительным материалом для оригинального здания новой культуры послужила греческая античность, к которой обратились через голову Средневековья и которая как бы «возрождалось» к новой жизни – отсюда название эпохи – «Возрождение», или «Ренессанс» (на французский манер), данное ей впоследствии. Родившись в Италии, новая культура в конце 15 в. перешла через Альпы, где в результате синтеза итальянской и местных национальных традиций родилась культура Северного Возрождения. В эпоху Возрождения новая ренессансная культура сосуществовала с культурой позднего Средневековья, что особенно характерно для стран, лежавших севернее Италии.

[2] «Гедонизм (от древне-греческого hedone — «наслаждение», «удовольствие») — философское направление этики, считающее радость и удовольствие высшим благом и условием счастья в хорошей жизни. В отличие от наслаждения в определении Эпикура, понятии гедонизма зачастую используется в негативном смысле для описания чисто материально ориентированного, корыстного взгляда на жизнь» (цитата из свободной энциклопедии «Википедия»).

[3]См. сайт www.vodaspb.ru .

[4] Сайт www.vodaspb.ru .

[5] См. работу ВП СССР «Приди на помощь моему неверью…» на сайте www.vodaspb.ru .

[6] О сути восточных психотехник см. 5-ю и 6-ю книги учебного курса «Сравнительное богословие» на сайте www.vodaspb.ru .

[7] Это в первую очередь такие популярные фильмы как «Секрет» (книга «Тайна»), «Что мы вообще знаем?» (и книга с одноименным названием).

[8] В 2007 году в Интернете появилась русифицированная версия трёхсерийного фильма «Элегантная вселенная» (2003 г., США), главным героем которого является сам Брайан Грин. Фильм в популярной форме повторяет основные положения одноимённой книги.

[9] Грин Брайан. Элегантная Вселенная. Суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории. The Elegant Universe. Superstrings, Hidden Dimensions, and the Quest for the Ultimate Theory. — М.: Издательство: УРСС, 2004 г. — 288 с.

[10] А может быть и меньше.

[11] Мы тоже её так будем называть.

[12] В переводе на русский — «зелёный». Так в фамилии главного научного идеолога проекта отразилась цель его хозяев — зелёный (т.е. экологически чистый) мир глобального рабовладения. До этого глобальное рабовладение около 50 лет ассоциировалось с «зелёной» американской валютой. Но время «зелёной» валюты закончилось.

[13] Цитата из Предисловия книги.

[14] Цитата из книги, Часть I.

[15] По сути речь идёт об универсальной теории того, как работает Вселенная, Мироздание. Желание описать это через абстракции математического аппарата возникло у учёных Запада очень давно.

[16] Что нельзя сказать о космологической теории возникновения Вселенной, которая представлена в книге.

[17] Получив швейцарское гражданство, А.Эйнштейн с 1902 года 7 лет прослужил в этом бюро. С 1905 г. стал доктором наук Цюрихского университета.

[18] Как признаются сами авторы, математическое выражение теории суперструн мягко говоря не закончено…

[19] Хотя бы того утверждения А.Эйнштейна, что «нет ничего превыше скорости света».

[20] Сам Ньютон считал, что он по происхождению шотландский дворянин. Но воспитывался Ньютон в семье английского священника, его приёмного отца.

[21] Волновой теории света ещё не было во времена Ньютона. Известное к тому времени явление дифракции света Ньютон объяснил с помощью теории тяготения. Явление интерференции (кольца Ньютона) сам Ньютон вразумительно объяснить не смог.

[22] Её изучают в рамках курса школьной и ВУЗовской физики.

[23] Помимо создания теории электромагнитного поля, Максвелл занимался вторым началом термодинамики, вопросами молекулярной физики, общей статистики, оптики, механики, теории упругости.

[24] Первая научная теория поля, начатая Т.Юнгом.

[25] Помимо света его очень интересовала тайна египетских иероглифов, которые он по-своему трактовал.

[26] Огибание волнами света препятствий.

[27] Нужно сразу сказать, что с детства Эйнштейн был одарён лишь математикой и не имел никаких задатков в инженерных науках, где происходит объединение абстрактных расчётов с вещественной реальностью.

[28] Закон Эйнштейна с использованием постоянной Планка.

[29] Нильс Бор создал первую квантовую теорию атома, а затем участвовал в разработке основ квантовой механики. По уже не странному совпадению мать Н.Бора происходила из влиятельного и весьма состоятельного еврейского рода датских банкиров и парламентариев.

[30] В 1928 г. в возрасте семидесяти лет Планк вышел в обязательную формальную отставку, но не порвал связей с Обществом фундаментальных наук кайзера Вильгельма, президентом которого он стал в 1930 г.

[31] И, по всей видимости, выполняя заказ (возможно — эгрегориальный) на вписание всех новейших научных достижений в приемлемую хозяевам западной науки теорию единого поля.

[32] Видимо впервые понятие «наблюдатель» в физику устойчиво ввёл Эйнштейн. Это слово будет употребляться авторами-популяризаторами новой научной парадигмы по любому удобному им поводу.

[33] Также как ранее было доказано, что ньютоновская физика устарела к началу XX века.

[34] Ещё раз нужно напомнить, что Эйнштейн перенёс наблюдения из сферы поведения электромагнитного поля на большие объекты и гравитацию.

[35] Следовало бы задаться вопросами: Что же тогда абсолютно? Есть ли «абсолютные» пространство и время? Есть ли «абсолютные» измерения, которые отвечают условиям универсальности Вселенной?

Но в то время учёные удовлетворились Общей теорией относительности на уровне больших тел. А на уровне микромира стали искать «универсальную» частицу, которая удовлетворяла бы условиям «абсолютизма» и с помощью которой можно было бы математически описать «работу» Вселенной и взаимодействия всех измерений.

В то же время, Общая теория относительности во многом — плод перенесения результатов опытов (доступных во времена её создания Эйнштейном) поведения частиц из микромира (таких, например, как «дефект массы») на макромир. Иными словами, учёные до сих пор пытаются судить о законах макромира с помощью опытов и теоретических вычислений на уровне микромира. К чему это привело в наше время, увидим дальше.

[36] Подобно тому, как во времена Эйнштейна ньютоновская механика стала считаться «частным случаем» описания взаимодействия крупных тел на небольших скоростях, Специальная теория относительности должна была по меньшей мере стать тоже «частным случаем» описания взаимодействия частиц электромагнитного поля (либо несколько шире электромагнитного — слабого и сильного). Но её продолжение — Общую теорию относительности — «взяли на знамя» и несут все кому не лень. Общая теория относительности должна была быть признана ошибкой после того, как было открыто явление мгновенного распространения сигнала во Вселенной.

[37] Которые автор наблюдал в лифте и в поезде при наборе ими скорости.

[38] Хотя и специальная, и общая теории относительности были слишком революционны, чтобы снискать немедленное признание, они вскоре получили ряд частных подтверждений. Также как в своё время теория Ньютона тоже получала частные, но не общие, подтверждения, когда речь шла о движении больших тел. И формулы Ньютона работают по сей день в этом секторе расчётов.

Одним из первых было объяснение прецессии орбиты Меркурия, которую не удавалось полностью понять в рамках ньютоновской механики. Во время полного солнечного затмения в 1919 г. астрономам удалось наблюдать звезду, скрытую за кромкой Солнца. Это приняли за свидетельство о том, что лучи света искривляются под действием гравитационного поля Солнца. Всемирная слава пришла к Эйнштейну, когда сообщения о наблюдении солнечного затмения 1919 г. облетели весь мир.

[39] За всё это Эйнштейн и получил в 1922 году Нобелевскую премию.

[40] То же самое и М.Планк, выступивший в защиту А.Эйнштейна и еврейских учёных, изгнанных со своих постов и вынужденных эмигрировать из Германии после прихода к власти А.Гитлера.

[41] Электромагнитное излучение одной определённой фиксированной частоты.

[42] Известно, что именно древние греки ввели понятие научного доказательства. Греческим мыслителям мы обязаны и другой важной идеей: о возможности объективного познания природы. Также известно, что, несмотря на множество греческих богов, сама греческая наука изначально была почти чисто атеистической, исследовала материю и звёздное небо, ссылаясь в своих выводах на вполне земные аналоги поведения людей и животных.

Впервые об атомном строении материи заговорил Демокрит (около 460-370 до н.э.). Демокриту материя виделась как совокупность атомов, а рост и распад организмов и растений — лишь как проявления изменений в расположении неизменных атомов. Плавление твёрдых тел и испарение жидкостей он объяснял как переход совокупности атомов к менее связанному состоянию.

[43] Сторонники Теории суперструн тоже к этому стремятся.

[44] А, как известно, интуитивная информация может нисходить на субъекта с разных уровней Мироздания. И эгрегориальную интуицию ни в коем случае нельзя не учитывать в рассуждениях.

[45] А доктрина Большого взрыва вытекала из Общей теории относительности (наша сноска).

[46] Ещё одно указание на то, что веществои энергия — разновидности материи.

[47] Т.е. практических исследований гравитона не имеется.

[48] Цитата из книги Б.Грина.

[49] «Сила, создаваемая ускоренным движением, и сила, возникающая под действием гравитационного поля, неразличимы» — А.Эйнштейн.

[50] Например, опыты Н.А.Козырева (о наблюдении «истинного», расчётного, положения звезды), результаты которых были обнародованы в 1976 году на симпозиуме в Бюракане. По мнению Н.А.Козырева, наблюдение астрономических объектов в «истинном» положении (без учёта времени на прохождение сигнала от астрономического объекта до наблюдателя, скорость которого считалась равной скорости света) доказывает возможность мгновенной передачи сигналов.

Правда некоторые учёные стали теоретически опровергать результаты этих опытов, доказывая, что нет необходимости считать скорость распространения неизвестного взаимодействия, которое выявил Козырев, мгновенным. Например, этим занимался А.Г.Пархомов. Дело в том, что Н.А.Козырев не смог теоретически обосновать результаты своих опытов. Существовавший в то время теоретический аппарат «причинной механики» не привёл его к ожидаемому обоснованию. Поэтому учёные и засомневались в объективности полученного практического результата.

В этой связи учёными высказывалось предположение, что агентом — переносчиком сигнала — может быть ещё один неизвестный, но предполагаемый вид взаимодействия, торсионное излучение, как его назвали учёные.

Критика мгновенности распространения сигнала велась с применением уже известных эффектов так называемой «гравитационной фокусировки», исследованным астрономами для электромагнитного взаимодействияи подтверждённым многочисленными опытами. Иными словами, чтобы отвергнуть научные результаты, которые указали на ещё одно возможное в природе взаимодействие (названое учёными торсионным) — применили теоретические и практические наработки для двух других взаимодействий, и в первую очередь для самого исследованного — электромагнитного.

После чего учёные пришли ещё к одной гипотезе, что в межгалактическом пространстве существует вещество, состоящее из нейтрино очень низких энергий, называемое «скрытой (тёмной) материей». Оно ускоряется в гравитационном поле галактики до 1000 км/с и удовлетворяет объяснениям опытов Козырева как «гравитационной фокусировки». Это обоснование, как можно понять, основано на положениях Общей теории относительности, предполагающей существование так называемых «чёрных дыр».

Но всё это лишь теоретические гипотезы, основанные на уже известных теориях и опытных доказательствах в сфере поведения электромагнитного излучения.

[51] А те частицы, которые практически не открыты в силу невозможности их измерения — учёные додумали сами: так и образовалась Теория суперструн. По этому же принципу абстрактного дописывания недостающих звеньев в математическом описании шёл и Эйнштейн.

[52] Исторически сначала появилась Теория струн, а затем — Теория суперструн.

[53] Потому что Общая теория относительности — всего лишь эйнштейновское «озарение».

[54] Самое разработанное физическое взаимодействие, перенос информации на уровне которого ни у кого не вызывает сомнений.

[55] Энергия — тоже материя.

[56] В количестве измерений физики расходятся.

[57] Как в своё время древние греки считали неделимым атом.

[58] Квант гравитационного поля — чисто теоретическое понятие.

[59] Также как у Планка энергия, переносимая электромагнитной волной, возрастает по мере увеличения частоты волны электромагнитного излучения. Постоянная Планка — коэффициент между частотой волны и минимальным количеством энергии (квантом), которое эта волна несёт. Также согласно Планку, по мере дискретного (а не плавного) роста частоты волны, её амплитуда падает.