Предназначение каббалы 3 страница

[175] Напомним опять: как говорится, для того, чтобы протащить в общество 5% лжи приходится приоткрывать 95% правды. Процентовка, в нашем случае, конечно, несколько другая.

[176] Должна же всё-таки быть польза от трудов западных специалистов.

[177] Хотя в отдельных случаях действовали строгие религиозные запреты на научные исследования (как, например, в Тибете).

[178] Как правило тоже толпо-“элитарной”.

[179] Этот принцип действует до сих пор.

[180] Одним из инструментов глобальных идеологов от науки был Эйнштейн. В современности это группа учёных, олицетворяемая Б.Грином…

[181] Конечно, до тех пор, пока иудейские эмиссары не проникли и на Восток.

[182] Как пишут авторы книги «Что мы вообще знаем?», «Алхимия (исследование возможностей преобразования веществ и достижения бессмертия) была предшественницей химии, от которой впоследствии отпочковалась физика элементарных частиц и молекулярная биология. Ныне поиском бессмертия занимаются биохимики, исследующие ДНК».

[183] Учёные ставят ислам в одну связку с обоими ветвями Библии (иудаизмом и “христианством”), считая их все «авраамическими» религиями, пережитками прошлого. Правда про иудаизм многие учёные рассуждать не очень любят.

[184] А понятия из Библии их не устраивают.

[185] В книге «Что мы вообще знаем?» даётся следующее определение парадигмы:

«Парадигма — это набор скрытых допущений, которые не подлежат проверке; фактически эти допущение носят бессознательный характер. Они являются неотъемлемой частью образа действий индивидуумов, учёных или обществ в целом».

[186] А что ещё можно было ожидать от западных учёных.

[187] По сути Ньютон намекнул на Мhру. Это схоже с тем, что сказано в Коране: «Бог создал всякую вещь и размерил её мhрой».

[188] Правда материалистическая наука всегда ссылается на Ньютона, как не её основоположника.

[189] Теория «Большого взрыва» не объясняет, почему хаос взял и сложился в гармонию.

[190] «Теоретическая физика элементарных частиц пред­сказывает существование частицы Хиггса — ча­стицы, которая наделяет массой все другие частицы. Сотни миллионов долларов расходуются на строи­тельство всё более мощных ускорителей, чтобы её обнаружить» — сообщают авторы книги. Про частицу Хиггса мы ещё поговорим далее.

[191] В рамках которой, как мы уже говорили, Общая теория относительности получила «второе дыхание» и была примирена с квантовой теорией.

[192] Его предшественник Джордано Бруно видимо не был своим и был сожжён на костре.

[193] Последние же стали лауреатами Нобелевской премии лишь потому, что всегда “ложились” под концептуальную дисциплину, введённую «мировой закулисой» для учёных (поэтому потенциально также легко они готовы отказаться от своих “нобелевских” принципов в угоду новым веяниям в науке):

«У них [представителей официальной науки] есть основанные на личном опыте верования, отличающи­еся от общепринятых. Однако эти люди не говорят о них открыто, поскольку в научном сообществе не при­нято обсуждать такие вещи — во всяком случае, пу­блично. И это одна из немногих областей в науке, где табу не только сильно, но необычайно живуче, — ибо существует оно уже не менее столетия» — цитата из книги «Что мы вообще знаем?».

[194] В оригинале фраза Бэкона звучит так: «Knowledge itself is a Power», что можно перевести и как «Знание — власть». Но знания — это далеко не всегда власть. Власть, это реализуемая способность управлять реальностью. Для эффективного управления реальностью по предсказуемости нужен ещё соответствующий тип психики. Из КОБ известно, что только в Человечном типе психики достигается единство эмоционального и смыслового её строев, что обеспечивает гармонию между знанием и методикой управления по предсказуемости.

[195] Почему так, см. 5-ю и 6-ю книги учебного курса «Сравнительное богословие».

К примеру, в 2008 году Китай обогнал США по количеству вредных выбросов в атмосферу, а экологическая ситуация в Китае ухудшается невиданными темпами.

[196] «Невещественное» не значит «нематериальное».

[197] Оказывается, что на Восток уже давно пытались “ехать” и знаменитые учёные — основатели квантовой механики (но тогда, видимо, было «ещё рано»):

«Мистики без труда принимают все эти идеи, большинство из которых намного старше, чем ускорители элементарных частиц. Многие из основателей квантовой механики серьёзно интересовались духовными вопросами. Нильс Бор использовал символ Инь-Ян в своём личном гербе; Дэвид Бом вёл длинные дискуссии с индийским мудрецом Кришнамурти; Эрвин Шрёдингер читал лекции об Упанишадах» — цитата из книги «Что мы об этом знаем?».

[198] «Философия записана в этой великой книге — Вселенной — которая всегда открыта нашему взору. Но невозможно понять эту книгу, не научившись сперва понимать язык и толковать буквы, которыми она написана. Она написана языком математики, а буквами служат треугольники, круги и другие геометрические фигуры. Без них человек обречён вечно блуждать в сумеречном лабиринте» — Галилей, цитата из книги «Что мы об этом знаем?».

Но именно такому пониманию философии Вселенной учит каббала.

[199] Что такое «нефизическая природа»? Известно, что понятие физика происходит от древнегреческого «physis», что означает «природа». Высказывание «нефизическая природа» = «неприродная природа» = «невселенская вселенная» и т.п.

Видимо материалистическая наука настолько привыкла к тому, что физика это наука об исследовании материи, что позабыла изначальный смысл понятия «физика», приравняв природу к материи. Теперь вот нелегитимных учёных шарахнуло в сторону того, что «природа это сознание, информация», то есть в идеализм, который назван пантеизмом.

И всё это от того, что западные учёные никак не могут уместить у себя в психике, что природа может ОДНОВРЕМЕННО иметь и материальную и информационную РАВНЫЕ основы (предельно обобщённые категории), которые равны перед третьей определяющей их основой — мhрой.

[200] Обожествление Вселенной и в частности природы.

[201] Авторы книги «Что мы об этом знаем?» определили понятие «догма» как «авторитетная точка зрения, закон, мнение церкви в вопросах веры или морали».

Можно подумать, что авторы новой «парадигмы», как они её называют — сторонники антитолпо-“элитарной” концепции. Как известно, толпо-“элитарная” концепция держится на авторитетах и законах в вопросах веры и морали, предназначенных для толпы. Толпа стремится к свободе (как она её видит) и ей эта “свобода” предоставляется теми возможностями, которые открывают авторы новой «парадигмы».

[202] В противовес тому, что было во времена засилия церкви.

[203] Свидетельством тому является хотя бы тот факт, что триединство «материя-информация-мhра» так и остались скрыты от толпы как научным проектом Б.Грина, так и популярным проектом «Что мы вообще знаем?».

[204] Как мы уже знаем, учёная дисциплина не позволяет оглашать что-либо без цензурного сопровождения со стороны «мировой закулисы». Об этом пишут и авторы проекта:

«Ныне, как и во времена Коперника, Ньютона и других основателей научной модели мира, живших в XVI-XVII веках, консерваторы не только не готовы принять новое знание, но и яростно противостоят ему. Новая ортодоксия упорно стоит на своих по­зициях и к любым переменам относится враждебно. В наши дни старая добрая традиция сжигания на костре ушла в прошлое. Однако на смену церков­ным властям пришли руководители университетов, правительственные учреждения, распределяющие субсидии на науку, и журналисты. Некоторые из этих людей (но не все) по-прежнему используют свою власть против учёных-«еретиков», чьи идеи и исследовательские проекты не вписываются в обще­принятые рамки. Только теперь они лишают непо­корных учёных не собственно жизни, но средств к жизни (увольняя с работы, мешая карьерному росту, не давая грантов на исследования, подвергая осме­янию)» — цитата из книги «Что мы вообще знаем?».

[205] А популяризаторам разрешено тестировать общество на отношение к новейшей западной парадигме.

[206] Авторы считают себя гонимыми со стороны легитимной науки. Но «гонимые» зачастую употреблялись глобализаторами ради свершения революции в социальной сфере. Просто на сторону «гонимых» легче привлечь толпу, которая всегда недовольна властями и своей “жизнью”. В действительности масштабы распространения творчества авторов «Что мы вообще знаем?» свидетельствуют скорее не о гонимости их, а о эгрегориальном (по меньшей мере) заказе со стороны хозяев западного проекта глобализации.

[207] А авторитетов они подобрали много. Это учёные разных направлений. Просто одни авторитеты и догмы уходят в прошлое и их опять пытаются заменить более совершенными и более виртуальными авторитетными учениями. Толпа же должна “клюнуть” на предоставленные ей возможности “выбирать” вместе с авторами проекта.

[208] Этим вопросом авторы проекта опять хотят поставить Иисуса в один ряд с восточными мудрецами-фокусниками. Ведь проект-то западный, а на Западе до сих пор доминирует церковная идеология.

[209] То есть, переход от политики западного убийственного вещественного «потреблядства» (следствие доминирования культуры материалистическогоатеизма, распространившегося на Западе после того, как западная церковь не смогла удерживать людей в своей догматике — последние два века) к неким новым духовнымориентирам, обозначенным в «парадигме».

[210] О причинах этих проблем см. материалы Концепции общественной безопасности на сайте www.vodaspb.ru

[211] Наша вставка по контексту предыдущих рассуждений авторов.

[212] Прямое следствие Закона Времени.

[213] «Старая модель не способна освободить людей от страданий, бедности, несправедливости и войн» — цитата из книги «Что мы вообще знаем?», глава «Старая научная парадигма не работает».

[214] Ведь не секрет, что крупнейшие международные организации типа ООН не способны координировать действия входящих в них стран.

[215] Ещё раз напомним, что Ньютон не был атеистом, но его именем назвали атеистическую парадигму, существующую в науке уже 400 лет.

[216] Вообще, страх — далеко не лучший наставник на истину. Но уж если другого стимула для смены парадигмы нет у западных учёных, то и страх сойдёт. Вот только результат будет не объективно обусловленный. Потому что исткать истину — правильно не в состоянии страха, а в состоянии Любви.

[217] Это буддийско-даосский взгляд на Объективную реальность.

[218] Для того, чтобы люди задумались, а может быть символ шестиконечной звезды лучше всего отражает реальность? Или так сработала «бессознательная система верований» (то есть парадигма) авторов?

[219] Это — следствие научного подхода с его неопределённостями и первичным хаосом.

[220] Рассуждениями на эту тему полна книга. Вот один из ярких примеров:

«Представим себе, что утром, вставая с постели, я вдруг совершенно серьезно отнесусь к (несомненно, истинному) утверждению: я не могу быть полностью уверен в том, что мои глаза мне не лгут. И несмотря на весь мой жизненный опыт, то, что кажется надёж­ным полом возле моей кровати, вполне может оказать­ся пропастью или чем-то ещё похуже. Ест я почему-то окажусь не в состоянии оценить эту возможность в терминах теории вероятности, то просто не встану с постели! Я буду лежать там, словно парализованный, в самом буквальном смысле этого слова.

Одна из гипотез состоит в том, что под кроватью действительно есть пол, — и это как раз то, что я вижу. Другая гипотеза: то, что я вижу, — всего лишь галлюци­нация, а на самом деле там пропасть. Вставая с кровати каждое утро, вы тем самым признаёте одну из этих ги­потез, считая её более вероятной. Именно так мы по­стоянно ведём себя в повседневной жизни».

[221] На протяжении всей книги учёные будут возвращаться к вопросу «откуда взялось это фундаментальное поле сознания». Понятно, что с позиций выбранного ими научного атеизма чёткий ответ на него они так и не найдут.

[222] Объективная реальность это — Бог и тварное мироздание.

[223] Они сами признают, что ещё далеки от его понимания.

[224] Западные учёные и сами косвенно признают отсутствие у них совести, т.е. они вообще не ощущают на себе связь с Богом:

«Что касается вопроса, не живём ли мы в огромной голограмме, то у нас нет вразумительного ответа. Я думаю, одна из важнейших философских проблем состоит в том, что нам приходится полагаться на то, что может сказать о нашем мире наука — ведь в науке мы всегда являемся наблюдателями. Мы всегда ограничены тем, что поступает в человеческий мозг. Лишь через него мы воспринимаем и видим что вокруг.Поэтому можно предположить, что всё это — лишь великая иллюзия, и мы не можем выйти за её пределы, чтобы увидеть что есть в действительности».

В общем-то к специфическому восточному пониманию “реальности” Запад приполз через научный разум. Но тут же автор этого высказывания рассуждает о том, как бы выбраться из огромной голограммы (т.е. матрицы), чтобы ухватить реальность «за бороду».

В действительности же самое время выбираться из библейской матрицы с её нечеловеческим мировоззрением, этикой и моралью. Но её-то и не видят западные учёные, ища какую-то иную далёкую действительность да ещё и где-то во Вселенной. Пока наука этим занимается подальше от концептуальных вопросов, хозяевам толпо-“элитаризма” можно не волноваться за адаптацию библейской концепции к современным условиям. С этим хорошо справляется наука и популяризаторы.

[225] Если принято считать, что Бога нет, то ответы на заданные вопросы не могут быть правильными.

[226] Потому что они не учитывают Создателя и Его план Мироздания в своём “определении” Объективной реальности.

[227] «Именно разум создаёт ту вселенную, которую затем видит глаз» — цитата из книги.

[228] Такая версия присутствует в книге как одна из главных гипотез. Правда в логику западных учёных вникнуть порой очень и очень непросто.

[229] В действительности же люди, как правило, принимают элементарную эгрегориальную мистику за сверхвозможности их сознания влиять чуть ли не на структуру Вселенной.

[230] Доктор медицины Эндрю Ньюберг (Andrew B.Newberg) занимается исследованием взаимоотношений между неврологией и духовным опытом, в том числе тем как работа мозга влияет на веру — так называемая «биология веры».

[231] В смысле повседневная или «мирская» реальность.

[232] В действительности физический мир реален: его можно пощупать, ощутить и измерить. То есть триединство позволяет подходить к физическому миру как к реальности, если не впадать в иллюзии самим.

[233] «Ощущение того, что альтернативные учёные доби­ваются успехов в своих областях, уже встревожило представителей научного истеблишмента. И поля­ризация в научном сообществе — это хороший знак: знак того, что мы кое-чего добились» — пишут авторы книги «Что мы вообще знаем?».

[234] Мировоззрение у западных учёных библейское, поэтому и искажений в мировоззренческой части новой парадигмы больше. А вот научно-техническая материалистическая теория Мироздания за ХХ век несколько приблизилась к правильному пониманию реальности. Хотя многие выводы сделаны не правильно.

[235] Речь идёт о полевой реальности, которую люди не видят и не ощущают пятью органами чувств.

[236] См. в одной из предыдущих сносок цитату из книги про то, как мы встаём с кровати и не знаем, реален ли под нами пол.

[237] Всё дело в том, что в голове западных учёных нет места для мhры, которая как бы “уравнивает” (ставит на один уровень) статус материи и информации в Мироздании.

[238] На ведическом Востоке основные религиозные учения не признают реальность материи.

[239] Раздел «Новый «Бог» Запада — ЭВ (EU)».

[240] Холистичность (дословный перевод) — взаимосвязанная пульсация.

[241] Картезианство — учение Декарта, сводящееся к тезису о невозможности взаимодействия духа и материи (души и тела — по Декарту). Душа в этом учении отдана Богу, а тело — человеку и таким образом душой управляет только Бог, а значит и всё «духовное» тоже лишь в его власти.

[242] В некотором смысле эта неопределённость отражена в научном понятии «неопределённость Гейзенберга».

[243] Цитата из книги «Что мы вообще знаем?».

[244] Не бывает информации без мhры и материи: учёные прекрасно знают, что каждое поле имеет свои количественные характеристики (частота, амплитуда, фазовый сдвиг и пр.) и распространяется на физическом носителе, который имеет свои энергетические параметры (минимальное количество излучаемой энергии и другие). Вот и авторы новой парадигмы практически пишут о том, что любая волновая(полевая) структура имеет свой «матричный закон» (выделено нами):

«Когда Шрёдингер формулировал своё волновое уравнение, Гейзенберг решал ту же задачу при помощи передо­вой на то время «матрич­ной математики». Однако его выкладки ока­зались слишком непонят­ными, они никак не соот­носились с повседневным опытом и с такими словами обычного языка, как «вол­на», поэтому «волновому» уравнению было отдано предпочтение перед «матричными трансформациями». Однако всё это лишь аналогии» — цитата из книги.

[245] В их понимании парадигма —это взгляд на вселенские законы с позиции технологического механизма функционирования Вселенной (некие «квантовые законы»):

«Наша Вселенная — очень странная, — говорит доктор Стюарт Хамерофф. — Судя по всему, суще­ствует два свода законов, управляющих ею. Наш повседневный, «классический» мир, — мир при­вычных нам пространственных и временных мас­штабов — описывается ньютоновскими законами движения, сформулированными сотни лет назад... Однако когда мы переходим к объектам атомного уровня, включается совершенно другой свод зако­нов. Это квантовые законы» — из книги «Что мы вообще знаем?».

Это типичный взгляд западного учёного, разделяющего Мироздание на части, в данном случае на две части: макро- и микромир. В действительности в Мироздании действуют единые законы триединства материи-информации-мhры, а разделение законов — имеет место только в сознании учёных.

[246] Концепция — это прежде всего мhра (матрица), намерения субъективного влияния наблюдателя на наблюдаемый объект.

[247] То есть какую метрологическую точность рассмотрения вопроса о влиянии субъекта на объект в социальных процессах предпочтут авторы книги «Что мы вообще знаем?».

[248] «Ныне учёные утверждают, что один кубический сантиметр пустого пространства содержит в себе больше энергии, чем материя во всей известной Вселенной. Хотя учёные не могут замерить эту энергию напрямую, они видят резуль­таты действия этого колоссального моря энергии» — цитата из книги «Что мы вообще знаем?».

[249] То есть это — матрица возможных состояний материи.

[250] «Как это ни удивительно, но состояние частицы зависит от самого акта измерения или наблюдения. Не измеряемый и не наблюдаемый электрон ведёт себя как волна. Стоит подвергнуть его наблюдению в лаборатории, и он «схлопывается» в частицу, чьё положение можно локализировать» — цитата из книги «Что мы вообще знаем?».

[251] А значит и предел скорости света, установленный Эйнштейном — мягко говоря не верный.

[252] Так повелось в науке, что под физическим она понимает лишь то, что измеряется её средствами. Хотя, как мы знаем, понятие «физика» — от слова «природа».

[253] Ещё бы. Тогда нужно будет отвечать на вопрос, «откуда она взялась?».

[254] Иными словами «ухватить Бога за бороду» с помощью научно-теоретических изысканий не представляется возможным, даже если очень хочется.

[255] Мhра пребывает во всём и всё пребывает в Мhре.

[256] Опять следует вывод об универсальности Общевселенской Мhры, обеспечивающей связь между объектами Вселенной за пределами пространства и времени (пространство и время входят в Мhру, как её составляющие).

[257] «За годы, прошедшие после публикации теоремы Белла (1964 г.), его идеи были не раз подтверждены в лабора­тории. Попытайтесь хоть на миг охватить это умом. Время и пространство — наиболее фундаменталь­ные черты мира, в котором мы живём, — каким-то образом вытеснены в квантовой теории представле­ниями о том, что все объекты всегда связаны друг с другом. Не случайно Эйнштейн полагал, что такой вывод приведёт к смерти квантовой механики, — он просто бессмыслен.

Тем не менее, очевидно, этот феномен принад­лежит к числу действующих законов Вселенной. Собственно, Шрёдингер как-то говорил, что тесная взаимосвязь между объектами является не одним из интереснейших аспектов квантовой физики, но важнейшим аспектом. В 1975 году физик-теоретик Генри Стэпп назвал теорему Белла «самым глубоким открытием в науке». Обратите внимание: он сказал в науке, а не в физике» — цитата из книги «Что мы вообще знаем?».

[258] Мистика в переводе на русский — тайна.

[259] Одни учёные ищут частицу Хиггса (которая якобы наделяет массой всё остальное), другие видят в «намерениях» наблюдателя единственную причину “схлопывания” одной возможности из всей картины вероятностной “случайности”. Но и те, и другие не могут дать ответа на вопрос, откуда взялась сама матрица вероятностных “случайностей”, обходя его стороной.

[260] Это и имелось в виду авторами, когда они сделали «наблюдателями» потенциально всех, кто осваивает новую парадигму, а место «наблюдателя» на картинке обозначено как вершина толпо-“элитарной” пирамиды: мол, тянитесь, и вам всё это тоже может быть доступно…

[261] Эту благонамеренность точнее будет называть одержимостью. А одержимость — это как раз то качество, которое присуще «маленьким заводным солдатикам» — биороботам, иначе.

[262] Помимо «всевидящего ока», изображающего обычно глобальный контроль со стороны «мировой закулисы», управляющей своими кланами на местах, авторы новой парадигмы в самом начале главы «Смена парадигмы» поместили изображение формочки для печенья в виде пятиконечной звезды, приписав к рисунку следующее:

«Вы делали когда-нибудь печенье при помощи жестяных формочек? Какие бы рецепты вы ни использовали, вынутое из духовки печенье выглядит почти одинаково».

Смысл этой иллюстрации заключается в том, что парадигма (символ формочки) подобна формованию печенья, делает мировоззрение людей одинаковым подобно тому как выглядит само печенье, выпеченное в одной формочке.

[263] А.С.Пушкин назвал царя грешным: «Долго царь был неутешен, Но как быть? И он был грешен;».

[264] Высшая “элита” на Руси была восхищена красотой библейской веры и древнерусскому язычеству, под идеями которого жил русский народ, пришлось уступить под напором нового “элитного” западного проекта.

[265] А.С.Пушкин её описал следующим образом:

«Высока, стройна, бела, / И умом и всем взяла; / Но зато горда, ломлива, / Своенравна и ревнива. / Ей в приданное дано / Было зеркальце одно; / Свойство зеркальце имело: / Говорить оно умело. / С ним одним она была / Добродушна, весела, / С ним приветливо шутила / И красуясь говорила: / «Свет мой, зеркальце! скажи, / Да всю правду доложи: / Я ль на свете всех милее, / Всех румяней и белее?».

Действительно А.С.Пушкин точен: библейские эмиссары взяли власть на Руси не сердцем, а умом и блеском византийских храмов, впоследствии постоянно ревнуя к русскому язычеству предмет своего вожделения — русский народ. Но А.С.Пушкин здесь выступил как пророк. Он предсказал эпоху телевидения в символике говорящего зеркала. Именно телевидение является в наше время основным «храмом», поддерживающим библейскую культуру. Если во времена А.С.Пушкина нужно было ходить в храмы, чтобы приобщаться к библейской культуре, то в наше время люди смотрят телевизор у себя дома, и мало кто задумывается, что библейский храм в новом исполнении сам к нему пришёл.

В телевизоре одни библейские эмиссары (в основном евреи и те, кто прислуживает многочисленной телевизионной тусовке) восхваливают других, а затем — наоборот. Попасть на экран человеку с не библейским складом психики — практически невозможно. Вот и получается, что зеркальце само себя хвалит, а толпа смотрит и восхищается подаваемой ей адаптированной ко времени библейской туфтой и соответствующими развлечениями.

[266] Через сохранившуюся в глубинах бессознательных уровней психики информацию о прошлом докрещенском жизнестрое Руси.

[267] Откат в глухое прошлое, к библейско-церковному засилью на идейном уровне сейчас в России налицо.

[268] Возможно, что А.С.Пушкин предсказал «большую семёрку» стран. Все они под библейской концепцией, кроме Японии. Но Япония оказалась первой вписана в библейскую концепцию, разоружившись после Второй мировой войны и первой (из всех небиблейских стран) употребила для своего экономического роста библейскую технократию.

«Семь богатырей» у А.С.Пушкина сватаются к царевне. И действительно, какие только крупные страны Европы не предлагала в пример подражания русскому народу советско-россионская “элита” за последние 30 лет. После объявления “перестройки” нам буквально через зеркальце навязали американский образ жизни. Сейчас идёт переход к европейским стандартам. А Россия не так давно вошла в «большую восьмёрку»…

[269] Этот проект возглавляли США.

[270] Все страны «большой семёрки» — США, Япония, Германия, Франция, Великобритания, Италия, Канада — объединяет форма общественного строя. Это капитализм с высокими доходами населения по сравнению с другими странами и огромным социальным расслоением, т.е. несправедливостью.

[271]Концепция общественной безопасности. См. материалы сайта www.vodaspb.ru

[272] Действительно, теперь Россия — любимый лакомый кусок у семи “братьев” (так называют масоны друг друга) «большой семёрки». Ради того, чтобы было легче “свататься”, они Россию и приняли к себе.

Что касается Японии, то она в XX веке не раз выступала в роли источника агрессии против России, контролируемого со стороны западных хозяев. Это и русско-японская война, после которой революционная ситуация в России резко обострилась. Это и провокации Халхин-Гола в 1939 году. А если бы не сталинская политика, то ось «Берлин-Рим-Токио» сработала бы против СССР во Второй мировой войне. Да и в наше время Япония всё никак не успокоится по поводу Курильских островов.

[273] “Перестройку” можно назвать началом расцвета библейского православия и капитализма в России.

[274] Старшим были США, от них и начала идти вся западная дрянь в СССР-Россию со времён Брежнева.

[275] После вступления в «большую семёрку» Россия стала для «братьев» — «сестрицей». Опять масонская символика.

[276] Конечно европейский капитализм отличается и от штатовского, и от японского. Россию поставили пред выбором формы политического строя, но не содержания.

[277] И это точно сказано: Россия ради будущего продвижения Концепции общественной безопасности на Запад (Бога ради) всегда как-нибудь мирила прожорливые страны «большой семёрки», щедро отдавая им свои природные ресурсы, которых пока хватало на всех. Но как только стал появляться дефицит некоторых природных ресурсов (особенно энергоносителей) — так между глобальными лидерами капитализма в мире сразу возникла напряжённость, связанная с конкуренцией за доступ к природным ресурсам России.

Так, совсем недавно (июнь 2008 года) провалилась вторая попытка юридического объединения Европы.

[278] Ответ русской девицы — выражение искренности и правдивого отношения ко всем людям без исключения русского простонародья, даже независимо от намерений “женихов”. По сути это — мировоззрение русского богословия, о том, что все люди добрые.

[279] Последние три строчки — неуклонно выполняемый принцип верности русского народа своему цивилизационному курсу. По многим признакам, бывший 8 лет президентом в России, а теперь ставший премьером, В.В.Путин проводит именно такую политику: все вы удалы, умны и всех мы любим, но проводим свой русский курс по мере возможностей.

[280] Конечно, без усилий россионских СМИ “перестройка” на западный манер не получилась бы. Кто бы подсказывал и поддерживал “элиту”, решившую добить русское цивилизационное “самосознание” ради того, чтобы наживаться на природных богатствах России и труде её населения.

[281] Действительно, “перестройка” состоялась лишь потому, что “элита” и бестолковая городская толпа пошли за тем, что вещало «зеркальце».

[282] Речь идёт о том, какой концепции в действительности отдаёт предпочтение русский народ: библейской или русской, какая ему милее?

[283] То есть не легитимно, без громких политических и идеологических вывесок.

[284] Хотя такие планы у Запада были: оставить на территории России от 15 до 30 млн. коренного населения, а остальных заменить “завозными” рабами для добычи природных богатств.

[285] Польская смута, победа над Наполеоном, Великая Отечественная война.