Гарантии прав личности

Гарантии прав человека – <QUEST13< FONT>это различные способы и формы их обеспечения, охраны, защиты. Обеспечение прав – главная цель правовых систем современных демократических государств. По характеру и уровню гарантированности прав можно судить о реальном состоянии правовой системы как таковой и в ее соотношении с политической, экономической, культурной системами.

Различают общие и специальные гарантии прав человека и гражданина.

К общим гарантиям в современных условиях можно отнести осуществление в общественно-государственной жизни принципов рыночной экономики, политической демократии, правового социального государства в их взаимосвязи и взаимодействии. Так, принципы социального государства предполагают его активное содействие обеспечению в максимально возможных пределах социально-экономических и культурных прав. Но мера (возможные пределы) такого содействия должна быть сбалансирована с принципом экономической свободы участников гражданского оборота. В противном случае, как уже отмечалось, оказывается под угрозой сама идея прав человека. Принцип верховенства права (прав человека) как принцип правового государства, в свою очередь, останется только формальным, если не реализуются принципы политического плюрализма, разделения властей. Эти общедемократические принципы являются не только гарантией охраны прав от злоупотреблений административной власти, но и способом обеспечения связанности законодателя правами человека. Речь идет о включении в политический процесс интересов и притязаний многих людей, что позволяет формировать общественное мнение в деле защиты прав, контролировать соблюдение приоритета прав в деятельности всех ветвей государственной власти.

В основе всех средств и способов обеспечения прав человека и гражданина лежат общие культурные гарантии. Они играют определяющую роль в реализации и защите прав, актуализации заложенных в них нормативных возможностей. Знание человеком своих прав, признание и уважение прав других людей, сознательная ориентация на защиту прав характеризуют тот пласт культуры, который называют культурой прав человека. Она необходимо включает осознание человеком и исполнение своих обязанностей перед другими людьми, обществом, государством, раскрываясь как культура правообязанностей.

В культуре прав человека, при всем цивилизационном многообразии культур, общегуманитарный, универсальный смысл имеет идея человеческого достоинства. Взаимное признание и уважение прав означает, что каждый не попытается использовать другого в качестве средства для достижения собственных (или иных) целей. Особенно важно осознание человеком самого себя не только как объекта патримониальных устремлений государства, а как равноправного субъекта своих прав, обязанностей, ответственности, способного отстаивать свои права от чьих бы то ни было посягательств.

Особую роль в системе гарантий прав играют институты гражданского общества как относительно самостоятельной сферы общественной жизни. В современном демократическом обществе, в условиях правового государства отношения гражданского общества и государства характеризуются не противостоянием, а строятся на диалоге, стержнем которого являются права человека, уровень их соблюдения и обеспечения.

Важнейшим компонентом гражданского общества является правозащитная система. Она объединяет в себе черты (аспекты) правовой, социальной и государственной систем. Различают национальные, региональные и международную правозащитные системы.

Понятие правозащитной системы – сравнительно новое в специальной юридической литературе. Чаще, применительно к правам человека, употребляются понятия: «система (механизм) гарантирования прав», «система (механизм) обеспечения», «система (механизм) охраны». Хотя терминологически и частично по содержанию и объему эти понятия различаются, речь идет во всех случаях о тех или иных гарантиях прав. Однако только понятие правозащитной системы позволяет показать, насколько общие гарантии (включая и культурные), обусловленные взаимодействием гражданского общества и государства на основе принципа верховенства прав человека, тесно переплетены со специальными гарантиями.

Специальные гарантии можно разделить на нормативные (нормативно-юридические) и институционные, а каждый из этих видов гарантий – на внутригосударственные и международные.

Формирование системы защиты прав человека предполагает признание у человека права на правовую защиту и вытекающих из него правозащитных полномочий, осуществляемых как самостоятельно, так и с помощью компетентных субъектов. Наличие у человека права на правовую защиту возлагает на государства обязанность создавать все необходимые нормативно-правовые и организационные условия осуществления этого права.

Нормативной основой внутригосударственных гарантий (национальных правозащитных систем) является прежде всего конституция страны а также текущее законодательство. Так, согласно Конституции РФ 1993 г. важнейшими государственными гарантиями прав и свобод человека и гражданина являются: принцип связанности законодателя правами человека (ч.2 ст. 55); признание прав непосредственно действующими и обеспеченных правосудием (ст. 18); принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19) и др. Эти и другие конституционные положения, направленные на обеспечение прав человека, конкретизируются в действующем законодательстве.

Важнейшее значение в правозащитной системе России имеет закрепленное в конституции право на судебную защиту прав (ч. 1, 2 ст. 46). Оно непосредственно вытекает из права человека на правовую защиту и является гарантией защиты иных прав, образующих правовой статус личности. Поэтому, как отмечается в литературе, право на судебную защиту носит особый характер.⁵ Это наиболее действенный способ защиты нарушенных или оспариваемых прав, в том числе от посягательств со стороны самого государства. Такая роль судов как независимых органов власти обусловлена принципом разделения властей в качестве общей политической гарантии прав в демократическом правовом государстве.

Различают суды общей, административной и конституционной юрисдикции. Среди процедур, используемых органами конституционной юрисдикции для защиты прав человека, все большее распространение в разных странах приобретает институт конституционной жалобы. В одних странах защите подлежат посредством конституционной жалобы все права и свободы (например, в Германии), в других – определенный перечень прав – обычно гражданских и политических (Испания). Право на обращение с конституционной жалобой предоставляется обычно физическим лицам (иногда и юридическим лицам), считающим нарушенными свои основные права.

В правозащитную систему включаются различные несудебные формы и способы защиты прав. Несудебная защита прав в Российской Федерации осуществляется как государственными органами (прокуратура, органы государственной власти, государственный нотариат), так и негосударственными (частный нотариат, общественные организации, третейский суд), а также самими управомоченными лицами, чьи права нарушены (самозащита). Для некоторых субъектов несудебной защиты эта деятельность является одним из направлений их работы (прокуратура, органы исполнительной власти, нотариат), для других – основой их существования и функционирования (общественные правозащитные организации, третейский суд).

Особо следует выделить деятельность Уполномоченного по правам человека. Его функции существенно отличаются от иных форм и способов обеспечения прав человека и направлены на защиту прав человека от злоупотреблений чиновников. Как независимое лицо Уполномоченный по правам человека не имеет властно-принудительных полномочий. Его решения носят рекомендательный характер. Но эти рекомендации – важнейшая составляющая диалога гражданского общества и государства о способах и формах реального обеспечения нарушенных прав. Институт Уполномоченного по правам человека – своего рода связующее звено между гражданским обществом и государством.

Уполномоченный по правам человека – это российский омбудсман (омбудсмен). Институт омбудсмана впервые появился в Швеции в начале XIX в. С начала прошлого столетия он учреждался в других странах и только значительно позже, в конце XX в., появился в России и ряде стран Восточной Европы. Должность Уполномоченного по правам человека учреждена в России Конституцией РФ (п. «д» ч. 1 ст. 103), а его деятельность урегулирована принятым в феврале 1997 г. Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (Федеральный конституционный закон «Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 г. № 1–ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997, № 9. Ст. 1011). В настоящее время этот институт получил развитие и на региональном уровне (пока – в 20 субъектах Российской Федерации).

Гарантией реальности права на судебную и несудебную защиту прав является принадлежащее каждому право на квалифицированную юридическую помощь (ст. 48 Конституции РФ).

Что касается самозащиты прав, то в самом широком смысле она означает конституционно предусмотренную возможность лица выбрать любой правомерный способ (форму) защиты своих прав. В узком смысле самозащита рассматривается в специальной литературе как межотраслевой правовой институт, сопоставляется с «необходимой стороной» и «крайней необходимостью» (либо отождествляется с ними) и т.д. (см., напр.: Мальцев М.Н. Понятие «самозащита прав» по российскому законодательству // Закон и право. 2006, 3 9. С. 76-77).

Международные гарантии прав и свобод человека включают международно-правовые акты, документы; международные органы по наблюдению и контролю за соблюдением прав человека (комиссии, комитеты) и защите прав (суды, трибуналы). Различаются гарантии всего мирового сообщества (в лице Организации Объединенных Наций, ее компетентных органов) и региональные способы и средства защиты прав человека (европейские или, например, латиноамериканские).

Международное сотрудничество государств в области защиты прав человека начало складываться после первой мировой войны (деятельность Лиги Наций). Формирование современной международной правозащитной системы связано с созданием Организации Объединенных Наций и разработкой ее Устава. Образцом сотрудничества государств по проблеме прав человека явилась Всеобщая декларация прав человека 1948 г.

Всеобщая декларация прав человека опиралась на имевшийся уже конституционный опыт наиболее развитых государств того времени, начиная с конституционных актов XVII–XVIII вв. и прежде всего с Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Концепция прав человека, закрепленная во Всеобщей декларации 1948 г., включала основополагающие принципы прав человека; классификацию прав; соотношение прав человека и общества; соотношение прав личности и государства (см.: Павлова Л.В. Современная концепция прав и свобод человека и ее трактовка Всеобщей декларацией прав человека 1948 г.// Федеральный правовой портал «юридическая Россия» // http://law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1126523 (2005, 19 декабря). Неотъемлемым свойством человека признавалось его достоинство, присущее всем членам человеческой семьи от рождения, определяющее равенство их прав и свобод, поведение в отношении друг друга в духе братства (ст. 1).

Декларация закрепляла и развивала основные положения классической теории прав человека. Вместе с тем впервые на международном уровне она провозгласила социально-экономические и культурные права в их взаимосвязи с гражданскими и политическими правами. Отдавая приоритет индивидуальным правам личности, декларация исходила из взаимообусловленности прав личности и ее обязанностей перед обществом на том основании, что только общество может обеспечить «свободное и полное развитие личности» (ст. 29).

За Всеобщей декларацией прав человека последовали важнейшие нормативные документы, образовавшие вместе с декларацией Международный билль о правах человека: Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и два Факультативных протокола к последнему. Эти акты, развивающие и дополняющие положения Всеобщей декларации прав человека, содержат принципы и нормы в сфере прав человека в основном в условиях мира. К другой группе международных соглашений относят конвенции о защите прав человека в период вооруженных конфликтов. Выделяется также группа международных документов, в которых регламентируется ответственность за преступное нарушение прав человека как в мирное время, так и в период вооруженных конфликтов. Как неоднократно подтверждалось в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН, основные права человека должны соблюдаться государствами в любых ситуациях, т.е. не только в условиях мира, но и во время вооруженных конфликтов (см.: Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А.Лукашева. С. 493-494).

Региональное международное сотрудничество европейских государств в области защиты прав человека развивается на основе целого ряда основополагающих международно-правовых актов. Среди них выделим такие, как: Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950); Европейская социальная хартия (Турин, 1961 г., Страсбург, 1996 г.); Хартия Европейского Союза об основных правах (2000 г.). Созданы и функционируют также международные органы по защите прав и свобод человека: Европейский суд по правам человека, Комиссар Совета Европы по правам человека.

Права человека обеспечиваются нормативными и институционными гарантиями в других регионах (Америка, Африка). Так, в Африканской хартии прав человека и народов (1981 г.) впервые закреплено право народов.

Международно-правовые акты по правам человека, начиная с Всеобщей декларации 1948 г., исходят из идеи единой человеческой цивилизации. В этом смысле можно присоединиться к мнению о том, что права человека – это те права и свободы, которые благодаря международным способам защиты становятся производными от единой человеческой цивилизации (см.: Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996. С. 78). Российская конституционная система прав человека, форм и способов их защиты сложилась на основе международных стандартов. Вместе с тем она отличается существенным культурно-историческим своеобразием. Осмысление с позиций теории права российской, а также многих других национально-государственных и регионально-цивилизационных моделей прав человека на основе взаимокультурного, интерцивилизационного подхода пока только начинается (см. Глухарева Л.И. Универсальность и социокультурный релятивизм прав человека // Право и права человека. Сборник научных трудов юридического факультета МГПУ. Кн. 5. М., 2003. С. 5-24).

Тема 7. Право, общество, государство

§ 1. ПРАВО И ОБЩЕСТВО

<QUEST1< FONT>Право – явление <CLOSETEST1< FONT>социальное (общественное). Оно исторически сопровождает все существование общества, неотъемлемо присуще человеческому бытию. <OPENTEST1< FONT>Если рассматривать общество как систему, то право, наряду с другими сферами жизнедеятельности общества: экономикой, политикой, духовной сферой и т.д., выступает подсистемой общества¹(Честнов И.Л. Теоретико-методологические основания взаимоотношения общества и права/ Право и общество: от конфликта к консенсусу/ Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб., 2004. С. 9 – 10.), стороной общества (Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 102 - 103). И при всей дискуссионности вопроса о понятии самого общества и проблемы соотношения права и общества нельзя ни признать, что право лишь относительно самостоятельное социальное явление, которое можно только аналитически вычленить из других социальных явлений, например, из экономической или моральной сферы жизни общества. Поэтому знания о праве, о праве и обществе детерминированы представлениями об обществе, особенностями социально-гуманитарного знания в целом. Другими словами, социум, его структура генетически обуславливают (предопределяют) возникновение и назначение права в обществе (Честнов И.Л. Истоки права/ Истоки и источники права: Очерки/ Под ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. СПб., 2006. С. 31.).

Общество – сложная система. Оно, с одной стороны, существует во взаимодействии с природой, сначала на заре человеческого существования приспосабливаясь к природным условиям, затем – все активнее и активнее вмешиваясь в естественный (природный) ход вещей, а с другой стороны, само общество внутренне противоречиво и конфликтно. Стремясь к предсказуемости и упорядоченности, человечество вырабатывало нормы (правила) поведения. <OPENTEST2< FONT>Когда-то в первобытном (потэстарном) обществе – мифологизированные мононормы (можно сказать, протоправо). «Мононормы первобытного общества, - пишет Н.В. Варламова (Варламова Н.В. Специфика правовой регуляции в соционормативной системе/ Право и общество: от конфликта к консенсусу/ Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб., 2004. С. 91 - 92.), - во многом представляли собой не социальные нормы в собственном смысле слова, а естественные (аналогичные техническим) правила взаимодействия человека с живой и неживой природой и себе подобными»².

Постепенно человек персонализируется (эмансипируется от общности), становится личностью в обществе. Он стремится защищать свою жизнь, автономию, т.е. стремится реализовать свои права на жизнь, свободу. Формируются человеческие (т.е. искусственно созданные, обусловленные, прежде всего, социальной, а не биологической природой человека) способы взаимодействия. Социальное регулирование, согласование интересов различных индивидов, разрешение социальных конфликтов между различными личностями и их группами может осуществляться казуально (индивидуально). Однако в процессе общения людей те отношения, которые, повторяясь от случая к случаю, приобретают типичный характер, институционализируются (Честнов И.Л. Истоки права/ Истоки и источники права: Очерки/ Под ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. СПб., 2006. С. 23 - 24.), т.е. опосредуются социальными институтами, например, семья, политические институты.

<QUEST2< FONT>Посредством институтов <OPENTEST3< FONT>обеспечивается нормативная (не индивидуальная, не казуальная) упорядоченность социального взаимодействия, так как в рамках институтов последовательно вырабатываются стереотипы поведения личности при реализации своих прав и обязанностей. Другими словами, отношения, опосредованные социальными институтами, становятся предсказуемыми, а поведение людей - ожидаемым. Взаимодействие индивидов упорядочивается легитимированными (одобренными) в обществе нормами и приобретает стабильный характер (Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С.197.). Формируются модели наиболее полезных (эффективных) способов взаимодействия индивидов, основанных на согласовании различных интересов отдельных лиц (персон), социальных групп. Таким образом, право рождено потребностями совместной жизни людей, необходимостью исключения произвола (непредсказуемости) в социальных отношениях (Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 102 - 103). И в этом смысле право выступает мерой (институтом) социальной интеграции³.

Эмансипация личности от общности приводит к различению, а иногда и противопоставлению частных интересов отдельных лиц, частных и общих интересов. Стабильность (упорядоченность) общественных отношений возможна путем достижения определенного баланса (согласования) этих разных интересов, который выражается в праве. Таким образом, для существования самого общества важно социальное согласие в вопросах права. <CLOSETEST2< FONT>Право – значит порядок, потому что нормы права позволяют оценивать поступки людей в качестве правильных или не правильных, справедливых или несправедливых, исходя из принципа формального равенства, на основе всеобщего масштаба и равной меры (Варламова Н.В. Специфика правовой регуляции в соционормативной системе/ Право и общество: от конфликта к консенсусу/ Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб., 2004. С. 99 - 100.).

<QUEST3< FONT>Право регулирует те общественные отношения, в которых возможно ущемление свободы, причинение ущерба одним субъектом другому. Свобода без границ отрицает свободу другого. Интеграция общества с помощью права происходит путем упорядочения (нормирования) социального общения, абстрагируясь от индивидуальных различий людей и признавая каждого человека свободным и обладающим правами и обязанностями по отношению к другим – формально равным ему личностям. С этой точки зрения, право можно рассматривать как способ и форму интеграции общества. Культурная ценность права обусловлена самой природой человеческого общества вне зависимости от этнических, религиозных, половых и других различий между индивидами.

<QUEST4< FONT>Однако ценность права, его интегрирующая, нормативнорегулятивная роль не означает однородность права, точнее, одинаковость (унифицированность) норм права во всех обществах, во всех культурах, во всех цивилизациях. Например, там, где географические (климатические) или политические условия способствовали не эмансипации личности от общности, а ее зависимости от коллектива, приоритетными рассматривались общие интересы, коллективные (не частные, не индивидуальные) формы собственности. Соответственно, право в этих обществах призвано обеспечить сиоциальный порядок, допускающий свободу отдельного человека лишь в той мере, в какой она была бы полезна для обеспечения солидарности общности. Главное здесь не автономия личности, а социальная солидарность, интересы всего сообщества, обязанности человека по отношению к Богу, общине⁴(Варламова Н.В. Специфика правовой регуляции в соционормативной системе/ Право и общество: от конфликта к консенсусу/ Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб., 2004. С. 94 – 95; 101.).

<QUEST5< FONT>Таким образом, <OPENTEST4< FONT>универсальными являются интегративные свойства права, которые по-разному выражаются в разных культурах (Честнов И.Л. Проблемы и перспективы юридической науки XXI века/ Юриспруденция XXI века: горизонты развития: Очерки/ Под ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. СПб., 2006. С.109 – 110.). Более того, внутри одного мультикультурного общества можно обнаружить плюрализм (разнообразие) систем нормативного регулирования.⁵ Подобная локальность (неоднородность, гетерогенность) права ярко проявляется при сравнении восточной и западной культуры, а также в мегаполисах, где сосуществуют в одном правовом пространстве разные этнические, религиозные и иные субкультуры. <CLOSETEST3< FONT>Особое внимание уделяется криминальным сообществам, формирующим систему, так называемого, теневого «права», вплоть до теневой «юстиции».

В результате, на территории одного государства в одно и то же время сосуществуют официальное право (законодательство) и неофициальное «право»⁶. Однако, если подобный правовой плюрализм приводит к конфликту между нормами позитивного (положительного) права и нормами неофициального права, например, преступных сообществ, то ни о каком сосуществовании неофициального «права» речи быть не должно. <OPENTEST5< FONT>Предписания, ритуалы, жаргон – все, что составляет корпус правил (норм), обязательных в противоправной деятельности, в преступных группировках, - не должны рассматриваться как правовые нормы. Это теневое «право» - не право потому, что направлено на сохранение преступной субкультуры, воспроизведение и трансляцию данной (преступной) культурной идентичности. Общество в целом рассматривается как среда, противостоящая теневому порядку. Следовательно, нормы теневого «права» не могут признаваться общеобязательными, так как не обеспечивают социальную интеграцию, целостность общества (Честнов И.Л. Истоки права/ Истоки и источники права: Очерки/ Под ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. СПб., 2006. С. 27 - 28.). Поэтому нельзя допускать включения норм, регулирующих преступную деятельность, в систему так называемого социального права, существующего наряду с национальным законодательством (государственно-организованным правом).

<QUEST6< FONT>Право включено в систему социального регулирования и упорядочивает отношения в обществе, взаимодействуя с другими видами социальных норм и принципов. При этом право, признавая всех в одинаковой степени свободными, формально равными друг другу, тем самым не заставляет и не запрещает придерживаться определенных моральных или религиозных убеждений, а, наоборот, обеспечивает возможность личности самостоятельно (свободно) принимать решение о том, во что верить и каких моральных (нравственных) ценностей придерживаться. Одновременно, именно право обязывает уважать свободный выбор другого, его моральные и религиозные принципы, не допуская причинения вреда или угрозы личной свободе⁷(Варламова Н.В. Специфика правовой регуляции в соционормативной системе/ Право и общество: от конфликта к консенсусу/ Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб., 2004. С. 105 - 106.).

Универсальные свойства (принципы) права такие, как свобода, формальное равенство, справедливость, обеспечивающие интеграцию общества на основе общеобязательных правовых норм, не означают неизменность (вечность) содержания норм права. Изменения, происходящие в обществе, влияют и на конкретное содержание норм о правах человека, на понимание свободы и справедливости в новых исторических (социо-культурных) условиях. В конкретном социальном контексте правовые принципы формального равенства и свободы могут дополняться определенными привилегиями для ряда субъектов, например, в форме социальных пособий, пенсий или налоговых льгот, государственных субсидий и пр.

§ 2. ГОСУДАРСТВО: ПОНЯТИЕ, ФОРМЫ

<CLOSETEST4< FONT>Вопрос о том, что такое государство, какие его формы считать правильными (правовыми), а какие – неправильными, такой же древний, как и само государство. Государство – сложное социальное явление. Оно обязано своему происхождению обществу и развивается вместе с обществом. Свойства, формы, функции государства историчны, во многом обусловлены особенностями отдельных типов культур и цивилизаций. <OPENTEST6< FONT>Важно, в частности, учитывать резкое увеличение количества государств в мире в ХХ веке, образование новых государств в связи с распадом ряда крупных государств (например, австро-венгерской монархии в 1918 г., СССР в 1991 г.) и освобождением большого числа государств от колониальной и иной зависимости (например, многие государства Африки). Прошлое столетие характеризует процесс федерализации (увеличилось количество федераций) и автономизации (например, Испания, Италия), формирования новой формы межгосударственного объединения – содружество государств (например, СНГ – Содружество Независимых Государств).

<QUEST7< FONT>Особенности формы правления и государственного устройства разных государств являются одной из причин, затрудняющих выработку единого определения понятия государства. Другой причиной многовариантности определений государства служит разница в методологических подходах к познанию (пониманию, объяснению) государства как явления (феномена).

<OPENTEST7< FONT>Так, древнеримский философ Марк Туллий Цицерон определял государство как «общий правопорядок»⁸. Античные мыслители воспринимали полис (гражданскую общину), вне которого живут лишь боги и звери, формой и способом общения людей и искали пути упорядочения и гармонизации этого общения⁹ (Луковская Д.И., Козлихин И.Ю. Право, государство, политика (к разработке современной концепции правового государства)/ Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. Серия: Россия накануне XXI века. Выпуск 3. СПб., 1995. С.119 – 120.)

<QUEST8< FONT>Общество и государство начинают анализироваться как феномены, не совпадающие друг с другом в Новое время. «Государство предстает как средоточие реальной политической власти, способной использовать ее в зависимости от конкретных обстоятельств как во благо так и во вред обществу…», - указывают Д.И. Луковская и И.Ю. Козлихин¹⁰ (Луковская Д.И., Козлихин И.Ю. Право, государство, политика (к разработке современной концепции правового государства)/ Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. Серия: Россия накануне XXI века. Выпуск 3. СПб., 1995. С.119 – 120.). <CLOSETEST5< FONT>В современной юридической <OPENTEST8< FONT>науке государство и <OPENTEST9< FONT>общество не отождествляются. Однако термин государство используется в широком (в значении «страна»¹¹, «национальное государство») и в узком (в значении «государственный аппарат», «публичная власть») смысле (Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах/ Под ред. М.Н Марченко. Том 1. Теория государства. М., 1998. С. 87 - 88).

Разные подходы к определению понятия государства в истории политико-правовой мысли отражают разницу в понимании проблемы происхождения государства. Существует много теорий (концепций) происхождения государства, начиная от, в известной мере, мифологизированных и религиозных теорий древности и средневековья, затем – преимущественно светских (рационалистических) концепций нового и новейшего времени¹² (Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 204 - 205.).

<QUEST9< FONT>Широкое распространение в <OPENTEST10< FONT>Новое время получила теория договорного образования государства (теория общественного договора), которая сохранила свою актуальность до наших дней, так как соответствует идее правового государства. Государство здесь рассматривается в качестве «союза свободных людей»¹³. Государство – это результат договора между людьми, «заключенного ради соблюдения права и общей пользы»¹⁴. Договорная теории происхождения государства основана на естественноправовой концепции, признании естественных прав человека¹⁵(Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 217 - 224.). Идея общественного договора в современных условиях находит свое воплощение в Конституции государства, особенно принятой в порядке референдума (например, Конституция РФ 1993 г.)

С конца ХХ века в научной литературе популярен так называемый многофакторный подход к вопросу о возникновении государства, рассматривающий процесс образования государственности в обществе, как результат действия целой системы причин и условий. Однако на первый план выходят антропологические причины, социальная природа человека и, следовательно, общественное согласие в вопросах права и государства, т.е. договор всех вместе и каждого в отдельности (Дж. Локк) об учреждении государства для обеспечения естественных прав человека. Договор (Конституция), таким образом, выступает средством социальной легитимации государства, права, порядка отношений между людьми. (Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 224.).

<QUEST10< FONT>Понятие и формы <CLOSETEST6< FONT>государства в современной литературе исследуются на основе признаков (элементов) государства. Важнейшими среди них считаются: территория, население, публичная власть. Л.И. Спиридонов писал, что определения государства, относящиеся к концу XIX – началу ХХ веков, «включают в качестве специфических видовых отличий государства как общности народ, публичную власть и территорию»¹⁶ (Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 22 - 23.). Проведенный им сравнительный анализ демонстрирует, что и в современной иностранной литературе государство определяется аналогичным образом¹⁷. Оксфордский юридический толковый словарь 2006 г. также характеризует государство в качестве суверенного и независимого образования (субъекта права), способного вступать в отношения с другими государствами и обладающего международно-правовым статусом, которое должно иметь: 1. постоянное население (пусть даже малочисленное, как, например, в Ватикане); 2. четко определенную территорию, на которую распространяются властные полномочия данного образования (хотя его границы могут быть четко не определены и быть спорными, как в случае с Израилем); 3. эффективно действующее правительство¹⁸.

<QUEST11< FONT>Территория – важнейший признак государства, а государственное (территориальное) устройство – один из элементов (институтов) формы государства. Исторически территориальная организация населения и публичной власти приходят на смену кровнородственному принципу объединения людей и распространения на них общественной власти. <OPENTEST11< FONT>Территория государства обладает постоянством и является своего рода материальной базой, естественным условием существования и функционирования государства²⁰.

Территория государства – это пространство, на которое распространяется государственная власть. <CLOSETEST7< FONT>В этом смысле территория государства включает в себя четыре компонента: 1. сухопутную территорию государства (земля и ее недра); 2. водную территорию государства (например, реки, озера); 3. воздушную территорию (воздушное пространство над сухопутной и водной территорией государства); 4. объекты, юридически приравненные к территории государства (например, территория морских, воздушных судов, следующих под флагом данного государства, помещения консульств и посольств, фактически находящихся на сухопутной территории других государств).

Вопросы, связанные с территорий государства, ее границами, территориальной целостностью, территориальной неприкосновенностью особенно актуализировались в ХХ веке. На сегодняшний день сформирована целая система международных правовых принципов, направленных на недопущение произвольного вторжения на территорию (вмешательства в дела) государства. Проблемы границ государства и территориальной целостности занимают важное место в исследованиях международно-правового характера, однако общетеоретическое понятие территории государства, территории как признака государства в современной научной и учебной юридической литературе разработано не достаточно. В частности, это касается конфедераций (союзов государств), содружеств государств (ассоциированных объединений государств), а также сообществ государств (межгосударственных образований, например, Организации Объединенных Наций, НАТО и др.). Тем не менее, форме государственного (территориального) устройства в правовой науке уделяется большое внимание, особенно федерализму.

<CLOSETEST8< FONT>Принципы территориальной организации населения и публичной власти в государстве различаются в простых (унитарных) и сложных (федеративных) по форме государственного (территориального) устройства государствах. Различие между простой и сложной формой государственного устройства проводится по характеру внутренней структуры государства, т.е. его административно-территориальному делению. <OPENTEST12< FONT>Территория унитарных государств включает в себя административно-территориальные единицы (образования), подчиненные непосредственно центральным органам государственной власти. Такие административные единицы не самостоятельны. Существует единая иерархическая система органов государственной власти (один законодательный орган, одно правительство, один верховный суд)²¹ (Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 60 - 61.) и единая система законодательства. И в этот смысле форма государственного устройства унитарных государств называется простой в сравнении со сложной территориальной организацией государственной власти в федерациях, где субъекты федерации (штаты – в США, земли – в ФРГ и т.д.) образуют собственные органы государственной власти, действующие наряду с федеральными (высшими) органами государственной власти. Сложное государственное (территориальное) устройство приводит к формированию двух систем законодательства: федерального и регионального (законодательства субъектов федерации).

<QUEST12< FONT>В известном смысле промежуточной моделью между централизованным (простым) и федеративным (сложным) государственным устройством можно рассматривать унитарные государства, в состав которых входят автономии, обладающие значительной самостоятельностью в решении вопросов местного значения (например, Испания, Италия). Поэтому унитарные государства по степени централизации государственной власти делятся на централизованные (административно-территориальные единицы подчинены прямо центральным органам власти и только им) и децентрализованные (административно-территориальные единицы могут быть подчинены одновременно и центральным, и местным представительным органам власти).

Не менее важным признаком государства является население, постоянно проживающее на территории государства и, собственно говоря, образующее (создающее) государство. Догосударственная организация людей основывалась на кровнородственных отношениях. Государственная организация населения основана на правовом институте подданства или гражданства²². Иностранцы и лица без гражданства юридически к населению, как признаку (элементу) государства, не относятся.

Территория и население государства – принципиально важные признаки (элементы) государства. Их отсутствие (например, отчуждение территории) означает прекращение существования государства. И наоборот, сохранение собственной территории и населения даже в случае оккупации позволяет государству оставаться субъектом международных отношений, т.е. сохранить свою международную правосубъектность (например, СССР в период фашистской оккупации).

Еще одним признаком государства является публичная власть. Л.И. Спиридонов рассматривал публичную власть «первым и самым важным признаком государства»²³. Схожую позицию занимают и другие авторы²⁴. Однако единства в определении понятия публичной власти в современной литературе нет.

<QUEST13< FONT>Власть призвана упорядочивать общественные отношения. При этом исторически в обществе постепенно выделяется социальный слой людей, занимающихся управлением и контролем за общественными (публичными) делами, но не совпадающий с населением в целом. Необходимость упорядочения общественных отношений (порядка) определяет значение публичной власти как признака государства. Публичная власть управляет и организует решение общих дел (обеспечивает общественный порядок) посредством системы государственных органов, которые составляют государственный аппарат.

<CLOSETEST9< FONT>Порядок образования высших органов государственной (публичной) власти, их структура и принципы взаимоотношений между собой и с населением характеризуют форму правления государства. Различают, прежде всего, монархическую и республиканскую формы правления. Отличительными чертами монархии являются институт правящей династии и, следовательно, наследственный порядок преемственности верховной власти, отсутствие юридической ответственности монарха как главы государства. Республиканская форма правления основана на принципах выборности, срочности и коллегиальности государственной (публичной) власти. При этом исторические и современные формы правления реальных государств часто демонстрируют сочетание монархических и республиканских принципов организации государственной власти. На данные обстоятельства обращал внимание, в частности, Л.И. Спиридонов, указывая, что признаки монархии, отличающие ее от всех других форм правления, «в своей идеальной совокупности встречаются достаточно редко»²⁵ (Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 56.). Современные парламентские монархии являются формой правления близкой к парламентской республике (Теория государства и права/ Под ред. А.С. Пиголкина. М., 2007. С. 219).

С публичной властью связан еще один признак государства – суверенитет, т.е. верховенство государственной власти внутри страны (на территории данного государства) и ее независимость (возможность принимать самостоятельные решения) в международных отношениях (Оль П.А. Социальная сущность и идейно-теоретические истоки концепции суверенитета// Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. СПб., 14 декабря 2001 г./ Под общ. ред. В.П. Сальникова, Р.А. Ромашова. СПб., 2002. С. 94 – 95.).

Материальную основу деятельности государства, значительную часть его бюджета составляют налоги, государственные займы. Поэтому ряд исследователей называют налоги характерным признаком государства²⁶.

<QUEST14< FONT>Форма правления как <CLOSETEST10< FONT>характеристика, прежде всего, верховной государственной власти, порядка ее формирования, тесно связана с политическим режимом, т.е. методами осуществления государственной (публичной) власти. «Главное в политическом режиме, - писал Л.И. Спиридонов, - порядок и условия формирования государственной власти»²⁷ (Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 52.). Демократические и недемократические (авторитарные и тоталитарные) политические режимы различаются, в первую очередь, по способам и принципам организации высших органов государственной власти, степени участия населения в их формировании и управлении страной в целом (Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах/ Под ред. М.Н Марченко. Том 1. Теория государства. М., 1998. С.182 - 183).

Так, для демократического политического режима характерен принцип разделения властей, независимое правосудие, представительные органы власти (парламент), имеющие «мандат» народа. Необходимой предпосылкой демократического политического режима является формирование гражданского общества (Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 51 - 52.).

§ 3. ПРАВО И ГОСУДАРСТВО

Соотношение права и государства – одна из наиболее дискуссионных проблем юридической науки. Сложность решения этой проблемы связана, прежде всего, с отсутствием в истории политико-правовой мысли и в современной литературе единого (единообразного) понимания природы государства и права, их свойств, признаков и, следовательно, характера взаимосвязи. Важно учитывать, что сама постановка вопроса о соотношении права и государства характерна для Нового времени. Многие античные мыслители понимали государство как общий правопорядок, «как урегулированное правом общение, что в конечном счете не могло не привести к отождествлению права и государства»²⁸. Подобное отождествление, как указывают Д.И. Луковская и И.Ю. Козлихин, прослеживается и в философии И.Канта, и в так называемой «чистой теории права» Г.Кельзена, который «рассматривал государство как нормативный правопорядок, или как централизованный правовой порядок»²⁹ (Луковская Д.И., Козлихин И.Ю. Право, государство, политика (к разработке современной концепции правового государства)/ Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. Серия: Россия накануне XXI века. Выпуск 3. СПб., 1995. С.116 - 117.).

При этом, для уяснения разницы в концептуальных подходах к вопросу о соотношении права и государства, важно учитывать особенности античных представлений о праве (государстве). Во-первых, они во многом носили мифологизированный характер. Во-вторых, свобода понималась как состояние, противоположное рабству, с одной стороны, и как состояние, противоположное хаосу – с другой. Следовательно, свобода – коллективная ценность, общий правопорядок, от которого производны права граждан античного полиса. В-третьих, право рассматривалось вне связи с представлениями о государственном суверенитете. Другими словами, право – явление самостоятельное, т.е. не получающее (не заимствующее) свои свойства от государства. Право упорядочивает отношения между людьми, делает их предсказуемыми и исключает из человеческих отношений произвол на столько, на сколько это, в принципе, возможно. Право есть равная мера и для правящих, и для подвластных³⁰(Луковская Д.И., Козлихин И.Ю. Право, государство, политика (к разработке современной концепции правового государства)/ Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. Серия: Россия накануне XXI века. Выпуск 3. СПб., 1995. С. 118 - 119.).

<QUEST15< FONT>Однако история продемонстрировала реальную возможность использования еще античной идеи отождествления права и государства в условиях тоталитарной модели соотношения права и государства, например, в нацистской Германии в ХХ веке, когда не право, рожденное в обществе, лежит в основе закона, а само государство творит право в форме закона. Тоталитарная или этатически-тоталитарная, как ее называет В.М. Корельский³¹, теоретическая модель соотношения права и государства основывается на юридическом позитивизме, на традиции отождествления права и закона, созданного государством и выражающего его волю. Здесь государство ставит себя над правом, выше и важнее права. Государство не признает верховенства права. Источник права усматривается в самом государстве. Государство в своей деятельности не связано правом (правовыми принципами такими, как правовая свобода, правовое равенство, справедливость)³². Правом признается, по сути, любая норма (правило поведения), обеспеченная силой государственного принуждения, а сущность права видится в принуждении. На первый план выходят формально-юридические требования, предъявляемые к закону, такие, как общеобязательность норм закона, ясность изложения норм, их стабильность, футуроспективность действия (недопустимость, по общему правилу, обратного действия закона), обнародованность. Содержание закона, с точки зрения его соответствия правовым принципам, не рассматривается (Луковская Д.И., Козлихин И.Ю. Право, государство, политика (к разработке современной концепции правового государства)/ Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. Серия: Россия накануне XXI века. Выпуск 3. СПб., 1995. С. 115, 117 - 118).

Вторая теоретическая модель соотношения права и государства получила название «прагматической»³³. Она также основывается на юридическом позитивизме, но, если в тоталитарной модели государство ставит себя выше права (закона, им самим созданного), то в данной модели государство связано в своей деятельности законом как собственным произведением. Вопрос о содержательных характеристиках законов в правовом смысле не ставится. Подобное понимание права и государства (а точнее – государства и закона) актуализируется в сложные переходные периоды. И, судя по современной литературе, к этой модели склоняются сегодня в России³⁴. В частности, Р.А. Ромашов определяет «сильное государство» как государство, которое в полном объеме выполняет «собственные обязательства перед обществом и отдельными гражданами, соблюдая требования предписаний, самим же государством установленные». «Подобный подход, - пишет далее автор, - предполагает принципиальную возможность государства действовать в соответствии с принципами «государственной целесообразности», однако, само государство в силу той же целесообразности стремится к самоограничению»³⁵ (Государство и право на рубеже веков: Материалы межвузовского научно-практического семинара. СПб., 19 июня 2000 г./ Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 2000. С. 15).

<QUEST16< FONT>Таким образом, в прагматической модели государство связывает (самоограничивает) себя правом, отождествляя право с системой законов, созданных самим государством. Правовые свойства этих законов сводятся к соответствию формальных признаков закона требованиям юридической (законотворческой) техники. Понимание права как системы законов объединяет в известной степени данную модель соотношения права и государства с тоталитарной моделью³⁶.

<CLOSETEST11< FONT>Либеральная модель (концепция) соотношения права и государства основана на признании верховенства права. Органы государства и должностные лица обязаны действовать на основе права (правовых принципов), защищать, охранять и гарантировать права человека. «Свобода, равенство, собственность объявляются неотчуждаемыми правами человека, которыми он обладает от рождения», - пишут Д.И. Луковская и И.Ю. Козлихин³⁷ (Луковская Д.И., Козлихин И.Ю. Право, государство, политика (к разработке современной концепции правового государства)/ Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. Серия: Россия накануне XXI века. Выпуск 3. СПб., 1995. С. 119). Закон здесь рассматривается как один из формальных (юридических) источников права, издаваемых государством. Либеральная традиция правопонимания проводит различие между правом и законом государства. Источником права является не государство, наоборот деятельность государства должна подчиняться праву. Право выше и важнее государства.³⁸

Таким образом, принципиальное (концептуальное) различие между прагматической и либеральной моделью сводиться к тому, что в прагматической модели государство ограничено (связано) законом, а в либеральной – правом, т.е. правами человека. Например, Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Их признание и защита – обязанность государства. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права человека (ст. 2, 55 Конституции Российской Федерации).

Либеральная модель соотношения права и государства базируется, прежде всего, на естественно-правовой концепции, зарождение которой связано с античностью (когда право и государство мыслились еще как тождественные явления), так как многие мыслители древности проводили различие между естественным и позитивным правом. Закон должен соответствовать не только формальным требованиям ясности (понятности), стабильности, доступности (известности) и пр., но по своему содержанию должен соответствовать праву, т.е. посредством всеобщих деперсонифицированных норм утверждать в обществе равенство, свободу, справедливость и, следовательно, правовой порядок (Луковская Д.И., Козлихин И.Ю. Право, государство, политика (к разработке современной концепции правового государства)/ Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. Серия: Россия накануне XXI века. Выпуск 3. СПб., 1995. С. 118 - 119).

Именно либеральная модель соотношения права и государства легла в основу концепции правового государства. Реальное взаимодействие права и государства осуществляется по следующим главным направлениям. Во-первых, взаимодействие права и государства очевидно в сфере правоустановления. Государство издает законы (нормативные правовые акты) и тем самым позитивирует, т.е. выражает в действующем законодательстве (позитивном праве) принципы права. Юридические источники права, признанные и санкционированные государством, придают праву свойства формальной определенности. При этом посредством законодательства легализуется и сама деятельность государства, законодательно устанавливается система высших органов государства, порядок их формирования и взаимодействия друг с другом и с населением.

Во-вторых, государство призвано содействовать субъектам права в реализации ими своих прав и обязанностей, защищать и охранять права и свободы человека, правовой статус личности. В частноправовой сфере государство должно охранять договорные отношения между физическими и юридическими лицами, например, гарантировать всем субъектам предпринимательских отношений судебное рассмотрение споров между ними, между предпринимателями и государственными органами, между предпринимателями и потребителями.

В-третьих, государство должно предотвращать и пресекать правонарушения, привлекать правонарушителей к юридической ответственности. Право (закон) определяет вид и справедливую меру юридической ответственности (государственного принуждения).

Наконец, межгосударственные отношения основываются на международном праве, принципы и нормы которого вырабатываются всем мировым сообществом. При этом, с одной стороны, международное право есть результат согласования правовых позиций разных государств (суверенных субъектов международного общения), а с другой – многие государства в своих конституциях закрепляют принцип приоритета международно-правовых принципов и норм международных договоров по отношению к собственным законам.

§ 4. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО

<OPENTEST13< FONT>Гражданское общество и правовое государство исследуются в соотношении, как неполитическая (частная) и политическая (публичная) сферы жизни людей. Гражданское общество рассматривается в качестве относительно независимой от государства системы экономических, культурных, социальных, религиозных, этнических и иных отношений и образований (организаций). Становление институтов гражданского общества увязывается с ограничением государственного вмешательства в частную жизнь личности и возможностью членов гражданского общества воздействовать на государство, контролировать его деятельность. Гражданское общество – это социальная основа правового государства. Одним из важнейших принципов правового государства следует назвать взаимоуправление государства и гражданского общества.

Формирование гражданского общества стало возможным в процессе эмансипации (обособления) общества от государства. И хотя сам термин «гражданское общество» происходит от древнеримского слова civitas (гражданская община римлян, сообщество римских граждан) (Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 278 - 279.), в Древней Греции и Риме можно обнаружить отдельные элементы гражданского общества в той мере, в какой там существовали институты цивильного (гражданского) права, опосредующего товарно-денежные отношения, развитие ремесел и торговли. О становлении и развитии гражданского общества можно говорить в Новое время. В Древнем Риме, Древнегреческих полисах человек был участников, прежде всего, политических отношений и связей. Публичное (государственное) начало преобладало и в эпоху средневековья, потому что статус человека определялся сословием. Сословное деление средневекового «общества» означало «прямую дифференциацию государственно-правовых статусов разных сословий и их членов»³⁹.

Сфера частных интересов обособляется от государства в Новое время в связи с ростом и специализацией производства, развитием предпринимательства, кредитно-финансовых и товарно-денежных (рыночных) отношений, другими словами – формированием общества буржуа (от французского bourgeois) или бюргеров (от немецкого bürger), т.е. горожан. Одновременно по-новому осмысливался вопрос вероисповедания, свободы мысли, творчества и т.п.

Термин «гражданское общество» возник в конце XVI века, когда складывались экономические и политические предпосылки бюргерского (буржуазного) общества. Однако концепция гражданского общества, обоснованное разграничение общества и государства встречается в трудах мыслителей XVIII века⁴⁰.

<CLOSETEST12< FONT>Широкое распространение получило определение гражданского общества, предложенное Г.Гегелем. Г.Гегель рассматривал гражданское общество как буржуазное общество – новое социально-историческое явление и понятие⁴¹. По Г.Гегелю, гражданское общество – это сфера действия частных интересов, а государство - сфера общего интереса. Гражданское общество внутренне противоречиво. Каждый индивид преследует собственные цели (интересы), рассматривая других как средство для достижения своих целей (Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 31 - 32.). Разрешение противоречий гражданского общества, надлежащее сочетание особенного и всеобщего достигается в разумном государстве, во всеобщем интересе которого сохраняется частный интерес (Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 280 - 281.).

Говоря о современной модели гражданского общества, следует отметить два момента. Во-первых, процесс становления гражданского общества сложен. Гражданское общество претерпело немало изменений с XVII века. Во-вторых, модель гражданского общества имеет свои отличия, порой существенные, в разных странах.

<QUEST17< FONT>Современная модель гражданского общества исходит из ряда признаков (принципов), которые являются наиболее общими для разных стран со сформировавшимися институтами гражданского общества. Гражданское общество рассматривается как правовое, открытое, сложноструктурированное общество свободных индивидов⁴². В системе гражданского общества выделяют несколько сфер (компонентов, уровней) отношений между индивидами: экономическую, духовную, социальную, информационную, политическую (Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 33 – 34; Теория государства и права/ Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. С. 94 - 97.). При этом важно, чтобы между институтами (структурами) гражданского общества и государством установилось оптимальное равновесие. С одной стороны, государство должно способствовать разрешению противоречий (конфликтов) внутри гражданского общества, уравновешивать сталкивающиеся интересы различных социальных групп, добиваясь согласия между институтами гражданского общества. С другой стороны, гражданское общество через свои институты (группы давления) влияют на деятельность государства, контролируют государственную власть, чтобы предотвратить государственный произвол. Таким образом, развитое гражданское общество – необходимое условие формирования правового государства, а взаимное сбалансированное влияние государства и общества друг на друга – важный принцип правового государства.

<QUEST18< FONT>Кроме того, правовым считается государство, чья деятельность ограничена (подчинена) праву. Поэтому принципом правового государства называют верховенство права. Верховенство права выражается, во-первых, в идее приоритета прав и свобод человека и гражданина. Право рассматривается в качестве универсального средства общения свободных и юридически равных субъектов (индивидов). «Дело в том, - пишут Д.И. Луковская и И.Ю. Козлихин, - что право гражданского общества (право частное) развивается вместе с обществом, независимо от воли политических властей; именно в частном праве реализуются имманентные праву принципы свободы и равенства, которые лишь постепенно переносятся на политическую сферу, сферу публичного права» ⁴³(Луковская Д.И., Козлихин И.Ю. Право, государство, политика (к разработке современной концепции правового государства)/ Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. Серия: Россия накануне XXI века. Выпуск 3. СПб., 1995. С. 119). Во-вторых, принцип верховенства права выражается в идее верховенства закона (правового закона) в системе юридических источников права. Законы государства не должны нарушать естественные и неотъемлемые права человека, данные ему от рождения (ч.2 ст.17, ст.55 Конституции Российской Федерации). Акты, издаваемые органами исполнительной власти, не должны противоречить закону.

<CLOSETEST13< FONT>Принципом организации власти в правовом государстве должен быть принцип разделения властей, согласно которому законодательная, исполнительная и судебная ветви власти отделяются друг от друга, но имеют реальную правовую возможность взаимного ограничения и контроля. Цель – не допустить узурпации всей государственной власти в руках одного государственного органа, произвольного (не правового) осуществления государством своих полномочий и вмешательства в частную сферу жизни людей. В современных государствах принцип разделения властей реализуется с учетом особенностей формы правления (например, в смешанных республиках власть Президента занимает обособленное место, не включается ни в одну из названных ветвей государственной власти) и форм государственного (территориального) устройства (например, в федеративных государствах разделение власти дополнительно проводится между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации).

Отношения между гражданином и государством (правовым государством) должны строиться только на основании закона и в соответствии с принципом взаимной ответственности личности и государства. Споры (конфликты, противоречия) между гражданином и государством должны рассматриваться в судебном порядке. При этом, несомненно, судебная власть в правовом государстве занимает особое место, по сути является лицом правового государства (Луковская Д.И., Козлихин И.Ю. Право, государство, политика (к разработке современной концепции правового государства)/ Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. Серия: Россия накануне XXI века. Выпуск 3. СПб., 1995. С. 121 - 122).

Тема 8. Право и правовая система