Опубликование нормативных правовых актов: информационно-правовой аспект 3 страница

Важно четко представлять, на каком основании производится выделение тех или иных рубрик и их размещение в структуре классификатора. Недооценка этого фактора, то есть выделение рубрик по различным основаниям, может привести к неоправданному пересечению их предметов и осложнить процесс рубрицирования нормативных правовых актов.

Одно из основных требований к классификатору заключается в том, чтобы он не был излишне детализированным. В противном случае классификатор станет неудобным для пользования, и это значительно усложнит поиск необходимой информации. Вместе с тем нежелательно и чрезмерное укрупнение классификационных единиц (разделов). Как правило, это ведет к неполноте классификатора и в ряде случаев не облегчает, а затрудняет пользование им, поскольку многие устоявшиеся, научно обоснованные, самостоятельные отрасли законодательства превращаются в структурные части отрасли законодательства, к которой имеют весьма далекое отношение. А самое главное - это усложняет систематизацию нормативных правовых актов.

Следует учитывать, что отдельные разделы классификатора, в зависимости от объема и специфики включаемого нормативного материала, могут иметь сложную внутреннюю структуру, и в этом случае многоуровневое деление вполне оправданно. Сказанное обуславливает необходимость дифференцированного подхода к рубрицированию классификатора. Целесообразно при этом исходить из двухуровневого построения системы правовых актов. Отрасли права могли бы послужить основным звеном рубрикации первого уровня. В рамках данного звена нашла бы место более дробная рубрикация по предметам регулирования. Наряду с ними на этом же (первом) уровне целесообразно помещать и комплексные сферы регулирования, такие как: общие вопросы хозяйственной деятельности; сельское хозяйство, торговля, транспорт, здравоохранение и т.п. При этом некоторые предметы регулирования, носящие комплексный характер (с точки зрения их соотношения с отраслями права), пришлось бы выделить особо, но в целом система законодательства строилась бы в соответствии с профилирующими отраслями системы права.

Структура классификатора в основных своих параметрах должна соответствовать реально существующей структуре действующего законодательства и отражать наличный объем нормативно-правового материала с учетом тенденций и перспектив развития конкретных отраслей, подотраслей и институтов законодательства. Так, институты общей части административного права - органы исполнительной власти; государственная служба; административно-правовые режимы (паспортный, визовый, лицензирования); административное принуждение; заявления, предложения и жалобы граждан - уже сейчас довольно детально "отоварены" нормативным материалом, а по большинству из них имеются даже акты кодификационного свойства. Наряду с этим необходимо учитывать, что отдельные комплексы законодательства сегодня еще только формируются, но совершенно очевидно - получат свое дальнейшее развитие (законодательство о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о борьбе с терроризмом, о беженцах и вынужденных переселенцах и др.). Для таких случаев в классификаторе целесообразно предусматривать своего рода "резервные ниши". С этой точки зрения классификатор должен представлять собой в известном смысле перспективную модель, которая могла бы быть восприимчивой к развитию законодательства последующих лет. Другими словами, он должен быть максимально полным с точки зрения завершенности системы (например, по типу таблицы Менделеева).

Как правильно отмечалось, систематизация действующего законодательства в условиях радикальных социально-экономических преобразований, происходящих в России, должна прежде всего увязываться с процессом коренной реформы действующего права и с четким представлением о направлении развития его институтов на перспективу*(9). Классификатор, на наш взгляд, даже в большей степени, чем схема собрания (свода), призван отражать существующую модель системы законодательства, которая направлена прежде всего на перспективу развития законодательства.

По своей сути классификатор призван быть основой стандарта в области классификации правовых актов. Идея целесообразности установления определенных стандартов для обеспечения стабильности системы классификации уже высказывалась в литературе*(10). Введение таких стандартов позволит сделать важный шаг на пути к созданию единого информационно-правового пространства и существенно облегчит для пользователей работу с различными системами. Это приобретает особое значение в условиях развития современной модели российского федерализма. С точки зрения федеративного аспекта проблемы, одним из возможных путей реализации высказанной идеи является создание единого предметного классификатора*(11). Такой классификатор дает возможность охватить огромный объем нормативного материала, позволяет учитывать и федеральные акты, и правовые акты субъектов РФ, и акты органов местного самоуправления, составляющие, по сути дела, единый массив нормативных правовых актов в Российской Федерации. В ракурсе сегодняшнего дня, когда высока активность правотворческой деятельности субъектов РФ и органов местного самоуправления, без учета таких актов невозможно обеспечить получение имеющейся правовой информации в полном объеме. К тому же выделение регионального массива будет способствовать снижению "шума" при поиске, повышению его избирательности по всем названным направлениям.

В качестве единого стандарта в информационном поиске предлагается избрать наиболее стабильную и, так сказать, "общепризнанную" часть структуры классификатора, которая включает два-три ее верхних уровня. Официальное утверждение только принципиальной, наиболее важной структуры классификатора дает возможность специалистам, непосредственно ведущим конкретные базы данных, разрабатывать нижние уровни рубрикации самостоятельно*(12).

Некоторые ученые и практики, ссылаясь на нестабильный характер современного российского законодательства, высказываются против введения стандарта на классификатор, то есть против создания единого классификатора для всех пользователей*(13).

Не отрицая в принципе права на существование разных классификаторов, помогающих в поиске информации и адресно удовлетворяющих потребности различных категорий пользователей, следует, однако, заметить, что на практике возникает необходимость в классификаторе, который бы занял свою, особую нишу в системе классификаций. Его предназначение - поиск информации обо всех правовых актах, рассчитанной на любого пользователя. Приближенным к модели такого классификатора, по существу, является ныне действующий Классификатор правовых актов. Поэтому необходима более основательная корректировка данного Классификатора с тем, чтобы он мог эффективнее выполнять функцию единого языка общения различных органов и организаций, занимающихся законодательной и правоприменительной деятельностью.

Кроме того, следует учитывать, что законодательство непрерывно развивается, и это, в свою очередь, также требует постоянного совершенствования классификатора. Очевидно, в ныне действующем Классификаторе должны быть зафиксированы результаты ведущегося в настоящее время реформирования системы органов государственной власти, новые модификации рыночных отношений. К тому же нельзя не отметить, что сейчас Классификатор строится по разным критериям - по отраслям законодательства, подотраслям, правовым институтам, сферам правового регулирования и др. Между ними не всегда присутствует строгая связь. Наблюдается и "раздробление" некоторых фундаментальных отраслей законодательства (конституционное, административное и др.), что ведет к ослаблению внутрисистемных связей в законодательстве.

В последние годы все активнее проводится идея о необходимости создания постоянного мониторинга состояния правовой системы*(14). В аспекте преломления ее к построению системы классификаций эта идея, как представляется, приобретает особое значение.

А.И. Абрамова,

ведущий научный сотрудник ИЗиСП,

кандидат юридических наук;

Т.Н. Рахманина,

ведущий научный сотрудник ИЗиСП,

кандидат юридических наук

"Журнал российского права", N 7, июль 2003 г.

—————————————————————————————————————————————————————————————————————————

*(1) См.: Маковский А.Л., Новиков Д.Б., Силкина А.В., Симбирцев А.Н. Принципы построения системы классификаций правовых актов. - В сб.: Правовой классификатор и правовой тезаурус в законотворчестве и юридической практике. М.; Екатеринбург, 1998. С.5.

*(2) См. подробнее: Гусев Ю.И. Об опыте подготовки Свода законов СССР в 1927-1930 гг. // Советское государство и право. 1970. N 2. С.103-107.

*(3) См.: САПП РФ. 1993. N 51. Ст.4936.

*(4) См.: СЗ РФ. 2000. N 12. Ст.1260.

*(5) Подготовка Свода законов: пора завершать начальную стадию. (Из стенограммы совещания-семинара в Главном государственно-правовом управлении Президента РФ, организованном совместно с ИЗиСП) // Журнал российского права. 1998. N 2. С.168.

*(6) Там же. С.166.

*(7) См.: Боботов С.В., Васильев Д.И. О кодификации и систематизации законодательства Швейцарии // Правоведение. 1972. N 5. С.81-82.

*(8) Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2001 год. М., 2001. С.15.

*(9) См.: Поленина С.В., Колдаева Н.П. О Своде законов Российской Федерации. М., 1997. С.12.

*(10) См.: Концепции системы классификации правовых актов Российской Федерации. М., 1999. С.10.

*(11) В начале 90-х годов отдельными субъектами Российской Федерации предпринимались попытки создать собственные классификаторы федерального и регионального законодательства. В их основу были положены различные принципы градации правовых актов: по отраслям законодательства, по видам правовых актов, по органам, их принявшим, и т.п.

*(12) См.: Концепции системы классификации правовых актов Российской Федерации. С.10.

*(13) См.: Юридический мир. 1998. N 2. С.38-40.

*(14) См., например: Першеев Д.В. Проблемы систематизации законодательства на основе общеправового классификатора. - В сб.: Правовой классификатор и правовой тезаурус в законотворчестве и юридической практике. С.30.

Организация законопроектной деятельности Кабинета министров Канады (Сравнительное исследование)

Участие в законодательном процессе должно рассматриваться в качестве одного из приоритетнейших направлений деятельности правительства любого государства, ориентирующегося на соблюдение общецивилизационных принципов демократии и законности.

Немалая работа по совершенствованию, оптимизации и повышению эффективности законопроектной деятельности за последние годы проделана Правительством РФ. Достаточно сослаться на Регламент Правительства Российской Федерации (в ред. постановления Правительства РФ от 5 октября 2000 г. N 760), а также ряд иных постановлений, специально посвященных этой проблеме: от 15 апреля 2000 г. N 347 (ред. от 2 августа 2001 г.) "О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации"; от 2 августа 2001 г. N 576 "Об утверждении основных требований к концепции и разработке проектов федеральных законов"; от 11 ноября 2002 г. N 803 "О совершенствовании организации исполнения федеральных законов".

Указанные нормативные документы поставили законопроектную деятельность Правительства, осуществляющего в соответствии с Конституцией РФ исполнительную власть Российской Федерации, на четкую организационную основу, придали ей постоянный и плановый характер. Важная роль в реализации этих подходов отведена Комиссии Правительства РФ по законопроектной деятельности и Министерству юстиции РФ.

Следствием предпринятых серьезных организационно-правовых мер явилась существенная активизация законопроектной деятельности Правительства России. Его инициативы носят более прогнозный характер, направлены на решение наиболее назревших и общественно значимых проблем развития законодательства, касающихся, в первую очередь, социально-экономической сферы.

Этот вывод подтверждают и статистические данные. В 2001 году из 203 законов, подписанных Президентом России, 73 (36 процентов) были внесены в Государственную Думу Правительством РФ, в 2002 году - 206 и 94 (46 процентов), в 2003 году - 170 и 80 (47 процентов). Отметим, что все законы, имеющие системообразующее значение, были инициированы Президентом РФ или российским Правительством.

Однако считать все проблемы повышения качества и эффективности законопроектной деятельности Правительства России решенными было бы преждевременным. В этой связи весьма полезным было бы использование опыта организации аналогичной работы правительствами ряда зарубежных государств. В статье излагается опыт организации такой работы в Канаде. Это государство, как и Россия, имеет федеративное устройство. Многие эксперты отмечают лидирующую роль Канады в использовании современных технологий управления государственными делами, доступность и высокую транспарентность деятельности государственных структур по оказанию услуг своим гражданам.

Канада является одновременно конституционной монархией, федерацией и парламентской демократией с двумя официальными языками, двумя системами законодательства - гражданским правом и общим правом - и Хартией прав и свобод, включенной в Конституцию страны.

Исполнительную власть в Канаде осуществляет один из комитетов Тайного совета, называемый Кабинетом, в состав которого входят действующие министры. Источником полномочий Премьер-министра и министров является не писаная Конституция, а традиции и обычаи. Исполнительная власть принадлежит Кабинету, а глава государства (генерал-губернатор) руководствуется его рекомендациями. Генерал-губернатор обязан официально утверждать практически все решения Кабинета министров и законопроекты, одобренные Парламентом.

В соответствии с традициями, унаследованными от Парламента Великобритании, Парламент Канады состоит из королевы (которая представлена генерал-губернатором), Сената и Палаты общин.

Сенат (Верхняя палата) создан по образу и подобию британской Палаты лордов. 104 члена Сената назначаются, а не избираются. Сенаторы представляют четыре главных региона Канады: Онтарио, Квебек, западные и атлантические провинции. За небольшим исключением, Сенат имеет такие же полномочия, как и Палата общин.

Палата общин - основной орган, принимающий законы. Число депутатов, избираемых по одномандатным округам сроком на пять лет, - 301.

Обычно кандидаты представляют признанные политические партии, хотя некоторые из них участвуют в выборах как независимые. Партия, получившая большинство мест в Палате общин, как правило, формирует Правительство. Генерал-губернатор предлагает лидеру победившей партии занять пост Премьер-министра, который выбирает министров из числа депутатов Парламента от правящей партии.

На федеральном уровне главной организацией, обеспечивающей работу Кабинета министров и Премьер-министра, является Управление Тайного совета, которое возглавляет Секретарь. Он отвечает за координацию деятельности Кабинета министров. Сотрудники канцелярии Секретаря разрабатывают повестки дня заседаний Кабинета министров, ведут протоколы и информируют соответствующих должностных лиц о решениях, принятых на его заседаниях.

Гражданское право, действующее на территории девяти из десяти провинций Канады, основывается на принципах общего права. Оно представляет собой правовую систему, базирующуюся на юридических прецедентах. Когда судья выносит какое-либо решение, оно становится прецедентом - нормой права, которой будут руководствоваться другие судьи при рассмотрении аналогичных дел в будущем. Значительная часть канадского законодательства представляет собой судебные прецеденты и традиции, сложившиеся за многие годы юридической практики.

В Квебеке гражданское право основывается на писаном кодексе, включающем общие принципы и правовые нормы, которыми следует руководствоваться при рассмотрении разных категорий дел. Судья вначале обращается за рекомендациями к писаному кодексу и лишь после этого изучает прецеденты, явившиеся результатом принятых ранее судебных решений. Первый Гражданский кодекс Квебека был утвержден в 1866 году. 1 января 1994 г. вступил в силу новый Гражданский кодекс, на подготовку которого ушло более тридцати лет.

В 1982 году в Конституцию Канады была включена Хартия прав и свобод, ставшая одним из ее основополагающих компонентов. Хартия обеспечивает защиту основных свобод, включая свободу совести и вероисповедания, мысли, убеждений, выражения мнения и самовыражения, свободу мирных собраний и объединений, а также большинство других общепризнанных прав и свобод человека в политической, социальной и экономической сферах.

Закон является наиболее формальным выражением волеизъявления государства. Предложенные законопроекты называются биллями, выносятся на обсуждение в Сенате или Палате общин. Прежде чем билль станет законом, он должен быть одобрен обеими палатами Парламента и королевой.

Решения о том, какие идеи следует облечь в форму законодательных предложений, принимают члены Кабинета министров по рекомендации руководителей министерств (одного или нескольких).

Политические цели, преследуемые в предложенном законопроекте, и средства, с помощью которых предполагается их достичь, должны быть одобрены Кабинетом до того, как поступившее предложение будет облечено в форму законопроекта. Министр, представляющий министерство, являющееся инициатором законопроекта, обеспечивает одобрение предлагаемой законодательной инициативы Кабинетом министров. Он должен представить документ (меморандум) для Кабинета министров, в котором в общих чертах описывается эта инициатива и содержится просьба дать разрешение на подготовку законопроекта.

Требование представлять меморандумы до начала работы над законопроектом продиктовано главным образом стремлением не допускать, чтобы министерства поручали юристам подготовку законопроектов, которые вряд ли будут утверждены правительством. Меморандум готовится для того, чтобы заручиться поддержкой Кабинета министров, одобрившего основные принципы предложенного закона. Законопроект представляется на более позднем этапе, после чего Кабинет министров приступает к его подробному рассмотрению.

Меморандум для Кабинета министров готовится по установленной форме и состоит из двух частей. Первая часть представляет собой рекомендацию министра о разработке законопроекта на основании конкретного законодательного предложения и представления данного законопроекта на рассмотрение Парламента. Во второй части анализируются разные варианты решения рассматриваемого вопроса и разъясняются достоинства и недостатки предложенных вариантов в первую очередь с точки зрения их соответствия Конституции и положениям Хартии прав и свобод.

К меморандуму прилагаются два документа. В первом - описываются пути и способы представления данного законодательного предложения на рассмотрение и обсуждение общественности и прогнозируется ее возможная реакция, а также указываются меры по организации консультаций с теми, чьи интересы она может затронуть. Во втором - излагаются инструкции по подготовке законопроекта, содержащие подробное описание сути законодательного предложения. Они должны служить руководством для составителей законопроекта, не предписывая при этом, какие именно положения и формулировки он должен включать.

После одобрения Кабинетом министров меморандума утверждается протокол о принятии решения, разрешающий Министерству юстиции Канады приступить к составлению законопроекта в соответствии с инструкциями, содержащимися в протоколе.

Правительственные законопроекты готовятся в Отделе по вопросам законодательства Министерства юстиции. Такая централизованная система подготовки законопроектов была внедрена в 1940-х гг. с целью усиления контроля Кабинета министров и обеспечения согласованности и последовательности при составлении правительственных законопроектов. Высококвалифицированные составители законопроектов руководствуются в своей работе соответствующими указаниями Кабинета министров и отлично разбираются в том, каким требованиям законы должны соответствовать, чтобы они действовали как единая правовая система. Такой порядок подготовки законов дает возможность анализировать законодательные предложения с точки зрения их законности и эффективности, использовать лингвистические знания, необходимые для четкого и правильного выражения мыслей и понятий. Лингвистические знания особенно важны, поскольку федеральные законы Канады должны издаваться на английском и французском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу.

Составители законопроектов из Отдела по вопросам законодательства работают вместе с должностными лицами министерства, ответственными за законопроект. Эти должностные лица, включая юристов, работающих в министерстве, изучают инструкции по подготовке законопроекта, содержащиеся в протоколе о принятии решения, утвержденном Кабинетом министров, и представляют составителям законопроекта дополнительную информацию, которая может им понадобиться для надлежащей его подготовки.

Обычно в ходе работы над законопроектом пишется несколько вариантов текста, которые изучаются должностными лицами, руководящими этой работой, и затем обсуждаются вместе с составителями законопроекта, чтобы в случае необходимости они могли подготовить другой его вариант. Как правило, варианты законопроекта подготавливаются на обоих официальных языках. Все составители законопроектов работают на компьютерах, используя при этом специальное программное обеспечение. Им помогают редакторы и лингвисты.

После того как должностные лица и министр одобрят вариант законопроекта, который, по их мнению, обеспечит достижение поставленных целей, он направляется в Кабинет министров для окончательного утверждения. Законопроект изучается сотрудниками Управления Тайного совета, которые подготавливают заключение для лидера Палаты общин от Правительства (член Кабинета министров, ответственный за парламентские дела). В нем указывается, соответствует ли представленный законопроект первоначальному законодательному предложению, утвержденному Кабинетом. Незначительные изменения рассматриваются членами Кабинета министров, когда законопроект выносится для окончательного утверждения Кабинетом. Если в законопроект вносятся существенные изменения, они должны быть изложены в новом меморандуме.

После утверждения законопроекта Кабинетом министров лидер Палаты общин от Правительства и министр, предложивший законопроект, принимают решение о том, когда представить этот документ в Парламент.

Правительственные законопроекты должны выноситься на рассмотрение Парламента одним из членов Кабинета. Обычно это делает министр, ответственный за законопроект. Этот министр или другой депутат, представляющий партию, членом которой является министр, разъясняют положения законопроекта и отстаивают его на всех этапах прохождения в Парламенте. Сотрудники министерства, которое возглавляет министр, выдвинувший законопроект, подготавливают выступления и справочные материалы.

Право выступать в каждой из палат Парламента имеют только депутаты данной палаты. Когда законопроект обсуждается в каком-либо парламентском комитете, обычно на его заседания приглашаются сотрудники министерства, выдвинувшего законопроект, которые разъясняют отдельные его положения и отвечают на вопросы членов комитета. Они готовят поправки к законопроекту, получив на то разрешение своего министра. В этой работе им помогают составители законопроектов из Отдела по вопросам законодательства Министерства юстиции. Подготовленные поправки выносятся на рассмотрение комитета членами комитета, представляющими Правительство. Поправки, существенным образом изменяющие законодательное предложение, одобренное на первоначальном этапе Кабинетом, также должны утверждаться Кабинетом.

Члены комитета - депутаты от правящей партии, равно как и другие члены комитета, вправе предлагать свои собственные поправки, которые подготавливаются составителями законопроектов, работающими в аппарате Сената или Палаты общин, в зависимости от того, депутатами какой палаты являются члены комитета, представившие эти поправки.

По предмету регулирования законы можно разделить на две группы: публичные и частные. Публичный закон может предлагаться Правительством в виде билля, выносимого на рассмотрение Парламента от имени одного из министров, которого называют министром - инициатором законопроекта. Но может он также предлагаться в виде билля, представленного депутатом Палаты общин, не являющимся членом Кабинета министров. Эти так называемые билли частных членов выносятся от имени депутатов, выступающих в качестве инициаторов законопроектов. Конституция существенно ограничивает круг вопросов, которые могут являться предметом регулирования таких биллей. В частности, билли "частных членов" не должны включать положения, касающиеся бюджетного финансирования. В соответствии с регламентом Парламента на обсуждение биллей "частных членов" в Палате общин выделяется всего лишь несколько часов в неделю.

В ходе каждой сессии Парламента депутаты - "частные члены" предлагают сотни законопроектов. Однако лишь немногие из них выносятся на обсуждение. Еще по меньшему числу "биллей частных членов" проводится голосование. В некоторых случаях Правительство принимает решение преобразовать "билль частного члена" в правительственный законопроект. Это повышает вероятность того, что это законодательное предложение станет в итоге законом.

Правительство не участвует в подготовке законопроектов, которые предлагаются депутатами Парламента, не являющимися членами Кабинета министров. "Билли частных членов" обычно готовятся составителями законопроектов, работающими в Бюро советников по вопросам законодательства Палаты общин. Представители министерств могут подключиться к рассмотрению таких законопроектов на стадии комитета и поручить их составителям из Управления по вопросам законодательства подготовить проекты поправок в законопроекты.

В Сенате различия между правительственными законопроектами и "биллями частных членов" носят не столь очевидный характер. Сенаторы, не являющиеся членами Кабинета министров, пользуются услугами Секретаря по правовым вопросам Сената, обеспечивающего подготовку законопроектов, предлагаемых сенаторами.

Цель частных законов - предоставление отдельным лицам или группам лиц каких-либо полномочий, особых прав или льгот. Процедура принятия Парламентом частных законов почти такая же, как процедура принятия публичных законов. Отличие состоит в порядке их представления. Как правило, в этом случае законопроекты подготавливаются сотрудниками Канцелярии Советника по правовым вопросам Сената и Бюро советников по вопросам законодательства Палаты общин без участия специалистов министерств.

Любой законопроект должен пройти в Парламенте определенные стадии. Законодательный процесс начинается с представления законопроекта в Сенате или Палате общин. После представления законопроект изучается, обсуждается и принимается данной палатой, после чего передается в другую палату Парламента, где вновь изучается, обсуждается и принимается.

Публичные законопроекты проходят в Парламенте следующие стадии: представление и первое чтение; второе чтение; изучение законопроекта в парламентском комитете; доклады; третье чтение; рассмотрение законопроекта в другой палате (в Сенате, если законопроект был представлен в Палате общин, или в Палате общин, если законопроект был представлен в Сенате); королевская санкция.

Законодательный процесс в Парламенте Канады основывается на классической вестминстерской модели: рассмотрение законопроекта может начинаться в любой из палат, за исключением финансовых законопроектов, которые могут вноситься первоначально только на рассмотрение Палаты общин. Первое чтение фактически означает распоряжение об издании текста законопроекта и его распространении среди депутатов. На стадии второго чтения происходит обсуждение принципиальных положений законопроекта. На заседании комитета заслушиваются свидетели, происходит подробное рассмотрение законопроекта и могут предлагаться поправки. Затем депутаты палаты обсуждают доклад, подготовленный соответствующим комитетом. На стадии третьего и окончательного чтения депутаты палаты принимают решение об утверждении или отклонении законопроекта.

В разработке проектов предлагаемых законов участвуют многие специалисты. Вместе с тем совершенно очевидно, что качество того или иного закона во многом зависит от квалификации и добросовестности составителей законопроектов. Разумеется, они не могут готовить отвечающие установленным требованиям законы без помощи целого ряда других специалистов.

Подготовка законопроекта включает соответствующую доработку правительственных решений для придания им формы и стиля, используемых в законодательстве. Задача его составителей заключается в подготовке текста, обеспечивающего эффективное достижение целей, определенных правительством. Они должны также учитывать такие критерии, как ясность, последовательность и беспристрастность законов и сохранение целостности правовой системы.

Составители законопроектов являются активными участниками процесса рождения законов, а не просто переписчиками текстов. Они дают рекомендации по ряду вопросов: содержание инструкций по подготовке законопроектов, которые включаются в меморандумы для Кабинета министров; время, необходимое для подготовки законопроекта и его издания; эффективность предложенных положений; выяснение в законодательных предложениях пробелов; форма положений законопроекта; включение определенных видов положений в законопроект.