Экономика права: истоки

В литературе можно встретить различные точки зрения относительно того, когда же возникла экономика права. Однако в любом случае начало целенаправленному и систематизированному изучению взаимозависимостей между правом и экономикой было положено только в конце 1950-х годов.

Впрочем, попытки проанализировать эти взаимозависимости предпринимались еще раньше(22. Ранняя история экономики права описана, например, в: Hovenkamp Я. Op. cit.; Mackaay E. History of Law and Economics // Encyclopedia of Law and Economics / B. Bouckaert, G. De Geest (eds.). Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2000. P. 65-117; Rowley С. К. An Intellectual History of Law and Economics: 1739-2003 // The Origins of Law and Economics / F. Parisi, С. К. Rowley (eds.). Cheltenham, UK: Edward Elgar, 2005. P. 3-32.). Так, Адам Смит рассматривал право как механизм, способствующий общественному благу, а Давид Юм - как набор ограничений, которым люди подчиняются, понимая необходимость сотрудничества. Томас Гоббс в трактате "Левиафан" проводит взаимосвязи между экономическими стимулами и существующей правовой системой. А Иеремии Бентаму - стоящему у истоков современной экономической теории полезности - принадлежат первые работы по анализу уголовного права(23. Mackaay E. Op. cit. P. 67-68.). Однако целенаправленных попыток систематического применения экономических методов к анализу права не было, как не было и того, что мы сегодня называем современными экономическими методами.

В качестве еще одного теоретического источника экономики права можно выделить "новую" историческую школу (В. Зомбарт, Г. Шмоллер, М. Вебер) и старый (американский) институционализм (Т. Веблен, Дж. Коммонс)(24. Hovenkamp H. Op. cit.). Эти два направления социальной и экономической мысли схожи в том, что они были нацелены на "замещение узкой утилитаристской модели homo economicus более широкой интерпретацией, основанной на междисциплинарном подходе (социальная философия, антропология, психология), и обращение экономической теории к социальным проблемам с целью использовать ее как инструмент реформ"(25. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 313.). Почему же эти начинания не получили дальнейшего развития? Среди причин отмечают отсутствие четкой методологической базы, недостаточное развитие экономического аппарата. Исследователи полагают, что характерный для институционалистов подход к анализу (storytelling, "рассуждения на избранную тему") не привлек ни экономистов, ни юристов(26. Mackaay E. Op. cit.).

На протяжении 1920 - 1960 годов влияние экономической теории продолжало распространяться в таких областях, как антимонопольное регулирование, торговая политика, проблемы предоставления коммунальных услуг, однако в целом экономический анализ институтов, в том числе и правовых, не пользовался популярностью среди экономистов. Поэтому, с одной стороны, именно старые институционалисты первыми начали целенаправленно изучать правовые институты с экономической точки зрения. Предметом анализа у них выступали сделки (рассматриваемые одновременно как юридический и экономический феномен), конфликты между экономическими агентами и пути их разрешения, способы совершенствования законодательства, регулирование естественных монополий, взаимозависимость правовой и экономической систем и т. д. С другой стороны, возможно, что именно они способствовали замедлению развития экономики права. Развитие неоклассического подхода, абстрактного экономического моделирования и стремление к формализации и математизации во многом были реакцией на слабые стороны подхода институционалистов начала XX в.