Новый Завет

Согласно воззрениям большинства христианских те­ологов, в последних строках Ветхого Завета пророк Малахия предрекал то, что должно было случиться непосред­ственно перед пришествием Иисуса Христа: «Я пошлю к вам Илию-пророка пред наступлением дня Господня, ве­ликого и страшного». Малахия произнес эти слова в пя­том столетии до нашей эры, предсказывая новое появле­ние Илии спустя четыреста лет после жизни Илии. Этот факт должен весьма озадачить тех, кто напрочь отвергает доктрину перевоплощения душ.

В первой книге Нового Завета Матфей несколько раз упоминает об этом предсказании. В целом евангели­сты ссылаются на пророчество об Илии не менее десяти раз. Из нижеприведенных стихов Нового Завета ясно, что авторы и первые толкователи евангелий верили, что пророк Илия вернется в образе Иоанна Крестителя, и другие древнееврейские пророки также придут в иных обличьях:

Придя же в страны Кесарии Филипповой, Иисус спрашивал учеников Своих: за кого люди почитают Меня, Сына человеческого? Они сказали: одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или же за одного из пророков (Мф. 16:13—14).

И спросили Его ученики: как же книжни­ки говорят, что Илии надлежит прийти прежде? Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен прийти прежде и устроить все, но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хоте­ли; так и Сын человеческий пострадает от них.

Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе (Мф. 17:10-13).

Истинно говорю вам: из рожденных женами никто не возносился выше Иоанна Крести­теля; но ничтожнейший в Царстве Небес­ном выше его.

Ибо можете принять, что он есть Илия, ко­торому должно прийти.

Кто имеетуши, да услышит! (Мф. 11:11,14—15).

Несмотря на то, что эти строки явно отсылают нас к реинкарнации, некоторые исследователи пытаются оп­ровергнуть очевидное, цитируя стихи 19 и 20 Евангелия от Иоанна. К Иоанн)' Крестителю подошли иерусалим­ские священники и спросили его: «Ты — Илия?» Он отве­тил им: «Нет». Тогда они вновь спросили его: «Ты — про­рок?» И он снова ответил: «Нет». Иоанн отверг всяческие попытки отождествления его с Илией, и вообще отрицал наличие у него пророческого дара, хотя это часто объяс­няют скромностью Предтечи.

Когда священники наконец дали Иоанну возможность высказаться, он ответил на их вопросы, процитировав пророчество Исайи (40:3): «Я — глас вопиющего в пус­тыне. Приготовьте путь Господу». Фактически, он так и не сказал священникам, кто он такой. Возможно, он не помнил своих предыдущих воплощений; такое случает­ся довольно часто. Однако создается впечатление, что Иоанн Креститель хотел найти более глубокий ответ, который не свелся бы к обычному переиначиванию уже су­ществующей традиции. Он был не просто Илия, но Илия, пришедший с новой, особой миссией. Хотя такое толко­вание может показаться надуманным, оно предоставляет нам единственно возможное решение спорного вопроса. Нет иного способа примирить отрицательные ответы Иоанна Крестителя с вышеприведенным высказыванием Иисуса Христа, недвусмысленно отождествляющим Илию-пророка с Иоанном. Христианское учение основа­но на вере в слово Иисуса, и, поскольку он засвидетельст­вовал тождество Илии с Иоанном, его утверждение долж­но перевесить слова самого Иоанна Крестителя. Фактически, христианские теологи приняли это толкова­ние именно потому, что им тоже кажется абсурдной, и да­же еретической, частичная вера в слово Иисуса.

В другом эпизоде, о котором также упоминается в евангелиях, Христос снова высказывается в поддержку идеи перевоплощения душ. Когда Христос и его ученики повстречали человека, слепого от рождения, ученики спросили: «Равви! Кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?» (Ин. 9:2). Сам факт того, что пер­вые последователи Иисуса задали ему такой вопрос, пред­полагает веру в предыдущее существование и реинкарна­цию. Скорее всего, они были уверены в том, что до своего рождения этот слепец жил в другом теле. В противном случае, как человек, слепой с самого рождения, мог быть наказанным слепотой за якобы совершенный грех?

Один из исследователей Библии, Р.С.Х. Ленски, ана­лизируя эти слова, высказывает предположение, что в данном случае имеет место указание на некий особый грех, караемый потерей зрения. Использование греческого глагола прошедшего времени hemarton, по утвержде­нию Ленски, говорит о том, что некто действительно согрешил — если не сам слепец, то его родители 10.

Другой известный исследователь Библии, Маркус Доде, произвел анализ скрытых значений глагола hemar­ton и в результате предложил пять возможных объясне­ний. Первое: грех был совершен слепцом в некоем аморфном состоянии, предшествующем рождению. Вто­рое: грех был совершен им в прошлой жизни, что подра­зумевает существование реинкарнации. Третье: грех был совершен во чреве матери, после зачатия, но до рожде­ния. Четвертое: грех должен свершиться в дальнейшей жизни этого человека, и он понес наказание за некое буду­щее деяние. И, наконец, пятое: это был досужий вопрос, и к нему не стоит относиться чересчур серьезно 11.

Толкование Додса примечательно тем, что в качестве возможного объяснения он предлагает реинкарнацию. Джон Кальвин также считал, что в этом стихе может гово­риться именно о реинкарнации, но категорически отвер­гал саму идею переселения душ ¹².

Исследователи библейских текстов, Смит и Пинк, также называют идею реинкарнации в числе возможных предпосылок вопроса учеников Христа. Однако более глубокое изучение их произведений показывает, что эти ав­торы не делают особого различия между перевоплощени­ем и другими формами жизни до рождения — например, внутриутробным состоянием. Следовательно, их нельзя отнести к ученым, которые поддерживают теорию реин­карнации 12.

Однако Геддес Мак-Грегор недвусмысленно заявля­ет в отношении этого эпизода: «Здесь подразумевает­ся прошлая жизнь (или жизни) этого человека, в тече­ние которой был совершен грех, повлекший за собой столь ужасные последствия. Новорожденный младенец не мог быть грешником, разве что мы допустим, что он согрешил, находясь во чреве матери, что, конечно же, абсурдно» 13.

Несмотря на утверждения ученых, согласных с мне­нием Мак Трегора, многие христианские теологи наме­ренно дискредитируют высказывания в пользу доктри­ны реинкарнации. По их словам, ответ Христа ученикам подразумевает, что причиной недуга слепца были вовсе не грехи, совершенные им или его родителями. Он был рожден слепым для того, чтобы Иисус мог исцелить его и тем самым умножить славу Господа.

Иисус действительно ответил именно так, но он вов­се не говорил, что вопрос, заданный учениками, глуп или некорректен, — а ведь в тот момент у него была прекрас­ная возможность осудить идею переселения душ. Другие библейские цитаты гласят, что Христос обычно не сдер­живал себя, всегда указывая ученикам на то, что их вопро­сы неуместны. Если бы доктрина реинкарнации была аб­солютно несовместима с христианским учением, Иисус Христос не преминул бы сказать об этом в подходящий момент. Тем не менее, он не сделал этого.

Следует отметить, что ответ Иисуса может объяс­нить, почему именно этот человек был рожден слепым, но он не объясняет, почему такие вещи вообще случают­ся. Кроме слепца, который встретился Иисусу и его уче­никам, есть другие люди, рожденные с тем же недугом. Их страдания, несомненно, не преумножат Славы Господ­ней — Иисус Христос вряд ли окажется рядом с каждым из них и совершит чудесное исцеление. Почему же люди рождаются слепыми? Как сказано выше, ученики Христа предложили два возможных объяснения 14.

Еще одну ссылку на учение о реинкарнации можно найти в писаниях святого Павла. В комментарии к исто­рии Иакова и Исава он говорит, что Господь возлюбил од­ного и возненавидел другого прежде, чем они родились 15.

Невозможно любить или ненавидеть того, кто еще не родился, того, кто еще не существует. Оппоненты мо­гут возразить, что для Бога возможно все и что, в обход за­конов логики, Он мог испытывать определенные чувства к двум еще не родившимся людям, не имевшим жизни до своего рождения. Но подобное заявление вряд ли стоит принимать всерьез, поскольку известен целый ряд приме­ров того, что при нарушении каких-либо логических свя­зей в Библии тут же приводится объяснение таким ало­гизмам. Но в данном случае нам остается только принять эти стихи такими, как они есть. К сожалению, позднейшие комментарии также не проливают на них света. По всей видимости, Иаков и Исав прожили, по крайней мере, одну человеческую (или какую-либо иную) жизнь до известного нам рождения.

Послание Павла к галатянам также можно тракто­вать как указание на существование реинкарнации: «Что посеет человек, то и пожнет» (6:7). Одной человеческой жизни явно недостаточно для того, чтобы сжать все посе­янное. К тому лее следует помнить, что в стихе Пятом вы­шеупомянутого Послания к галатянам акцентируется идея кармической, или причинной, ответственности за наши поступки. В той же части Послания, сразу после вы­сказывания о посеве и жатве, святой Павел объясняет, ка­ким образом происходит эта жатва: «Сеющий плоть свою от плоти пожнет», — то есть последствия наших деяний настигнут нас не в некоем эфемерном чистилище, а в сле­дующей земной жизни.

Несмотря на то, что христианские философы выдви­гают альтернативные, и даже вполне закономерные, ис­толкования этих строк священного писания, реинкарна­ция — точно такое же закономерное объяснение, в пользу которого можно найти множество доводов. Христиан­ское учение гласит, что рай, ад и чистилище — те места, где человек «пожинает» то, что он посеял. Разве нельзя предположить, что награды и наказания — «урожай» на­ших деяний — достанутся нам в другой земной жизни? Ес­ли «чистилище» существует в реальности, значит, можно предположить, что мы искупаем свои грехи в течение не­скольких жизней, протекающих здесь, на Земле.

В Книге Откровения есть следующие слова: «Кто ве­дет в плен, тот сам пойдет в плен, кто мечом убивает, тому самому надлежит быть убиту мечом» (13:10). Хотя обычно их понимают в переносном смысле: «Если ты совершил преступление, то впоследствии то же самое преступление будет совершено против тебя самого», другое, вполне ес­тественное истолкование этого стиха может проистекать из учения о законе кармы (причины и следствия) и пере­рождении души. Если толковать эти слова буквально — как часто толкуют другие отрывки из Библии, — мы неиз­бежно придем к идее реинкарнации. Многие солдаты, на­пример, спокойно умирают в своей постели, вдали от по­ля битвы, — и, кстати, не от мечей, — поэтому, чтобы сбылись слова Откровения, воздаяние должно ожидать их в следующей жизни.

Отрывки из Библии, схожие с вышеприведенными, навели Фрэнсиса Боуэна, одного из выдающихся гарвард­ских философов XIX века, на следующие мысли:

Тот факт, что комментаторы священных пи­саний не пожелали принять очевидного смысла прямых и многократно повторяе­мых утверждений, а вместо этого попыта­лись создать надуманные метафорические истолкования, доказывает лишь существова­ние неистребимого предубеждения против теории переселения душ 16.