В XIII-XV вв.

Киевское государство начало распадаться в конце XI – начале XII вв. Возникло множество суверенных земель – княжеств. К середине XII в. обра­зовалось 15 княжеств, к началу XIII в. – около 50, к концу XIV в. – 250. Древнерусское государство исчезло.

Распаду Древнерусского государства предшествовал ряд причин. Поли­тическое устройство Киевского княжества было неустойчиво. Составленное из многих племенных и городских миров, это княжество не могло сложиться в единое государство в современном смысле слова. Поэтому, с точки зрения С.Ф. Платонова, точнее всего определить Киевскую Русь как совокупность многих княжений, объединенных одною династией, единством религии, пле­мени, языка и народного самосознания.

Начинает разлагаться социально-экономическая основа Древнерус­ского государства. В Киевский период значительно развивается хозяйство. Вместо подсечно-огневой системы земледелия стало вводиться трехполье, регулярная система землепользования. Землю стали обрабатывать сохой с железным сошником и плугом. Появились новые полевые, огородные и садо­вые культуры. Возрастало поголовье скота.

Значительно выросли города, развивалось ремесло. Происходила спе­циализация производства и разделение труда. Все больше ремесленников со­средоточивалось в городах. Все большую роль в жизни общества играли деньги.

Главным источником богатств местных князей становились уже не дары леса, собранные во время полюдья, а деньги, продукты ремесла, хлеб, которые они получали со своих имений, а также в виде налогов с крестьян и городов. Бояр к князьям теперь привязывала не только возможность обога­титься во время полюдья, но и право получить за службу земли для ведения хозяйства, на которые можно было посадить холопов и закупов – крестьян, попавших в долговую зависимость. Эти возможности шире использовались в периферийных княжествах, где имелось больше свободных земель.

Политическая связь киевского общества была слабее всех других его связей, что и было одной из самых очевидных причин падения Киевской Руси. Политическое единство Руси окончилось со смертью Ярослава Муд­рого. Же­лая избежать борьбы за власть между братьями, Ярослав перед смертью (1054 г.) разделил свои обширные владения между своими пятью сыновьями. Киев и Новгород, т.е. оба конца водного торгового пути, он за­вещал своему старшему сыну Изяславу. Черниговскую область – второму сыну, Свято­славу. Переяславскую область – третьему, Всеволоду. Вячеславу достался Смоленск, а Игорю - область Владимир – Волынская. Разделив земли, Ярослав завещал детям жить в любви между собою, почитать и слу­шаться старшего брата, а старшему брату приказал помогать тому из млад­ших, кого другие захотели бы обидеть.

Несколько лет после смерти отца старшие Ярославичи жили в согласии между собою. Совместно вели борьбу с внешними неприятелями, иногда со­вместно предпринимали шаги по устройству внутреннего порядка в стране. Но борьба за киевский престол началась уже в первом поколении Ярослави­чей. В XII в. борьба эта продолжалась с возрастающим ожесточением. Таким образом, к XIII в. в единой земле, в едином обществе не было единой поли­тической власти: владел Русью многочисленный княжеский род, члены кото­рого при спутанности родовых и семейных счетов втягивали население в междоусобную войну.

Рост богатств заставлял стремиться сохранить их не просто в своем роде, а передать родному сыну. Складывалось представление об «отчине» как наследии отца. Оно означало замену родоплеменных ценностей семей­ными ценностями. Любечский съезд 1097 г., закрепил право каждого из кня­зей на его «отчину» – княжество, где княжил его отец. Однако это еще не оз­начало окончательного распада государ­ства.

Развитие феодализма, которому присущ натуральный тип ведения хо­зяйства, обусловливало экономическую самостоятельность территорий. Следствием этого был и государственно-политический сепаратизм.

Упадок Киевской Руси связан с усилением с середины XII в. ее степ­ных врагов. Торговля с югом стала замирать из-за тех же половцев: они гра­били купцов на нижнем Днепре и Днестре, торговые караваны были вне опасности только под сильным военным прикрытием.

Торговля падала еще и по другой причине: крестовыми походами был создан новый путь сообщения Западной Европы с Азией, мимо Киева – через восточные побережья Средиземного моря («янтарный путь»). В результате защита торгового пути «из варяг в греки» теряла смысл. А она являлась од­ной из главных при­чин образования древнерусского государства. Местные князья не были уже в такой мере заинтересованы в поддержке киевского князя, ко­торый контролировал этот путь. Они без охоты давали ему людей для войска, говоря, что это помешает крестьянам в их работах. С другой сто­роны, князья стали достаточно сильны, чтобы самим защищать свои земли.

Чем далее, тем труднее становилось жить на юге Руси. Начинают пус­теть города и волости. Тем более что князья теперь начинают ссориться не только из-за старшинства, но из-за людей, за «полон». Они стали делать на­беги на соседние княжества и уводили народ толпами. Население не могло жить спокойно, потому что свои же князья отрывали его от земли, от хозяй­ства.

Таким образом, развитие феодальных отношений, усобицы князей, отсут­ствие внешней безопасности, падение торговли, бегство населения – были главными причинами упадка южнорусской общественной жизни. По­явление же татар нанесло ей окончательный удар.

В середине XII в. центр страны все более ощутимо перемещается вслед за ее жителями, на северо-восток, во Владимиро-Суздальское княжество.

Однако основная политическая и хозяйственная жизнь шла теперь в от­дельных княжествах. Княжество рассматривалось как «отчина», собствен­ность князя, поэтому в своем завещании он раздавал его по частям своим сы­новьям, которых обычно было несколько.

Раздроб­ленность раннефеодального государства свидетельствует о том, что, во-пер­вых, старые институты власти не могут больше обеспечить внеш­ней и внут­ренней безопасности страны, во-вторых, говорит о таком развитии произво­дительных сил отдельных районов, которое позволяет им существо­вать са­мостоятельно и заставляет делать это. Иными словами, раздроблен­ность яв­ляется необходимым этапом в жизни феодального государства, в ре­зультате которого уровни экономического, социального, политического раз­вития его областей, выравниваясь, получают новый импульс к последую­щему их объе­динению на новой, более высокой ступени.

Номинально киевский князь оставался главой государства. Отношения между князьями регулировались соглашениями и обычаями, экономически княжества не отгородились друг от друга, к тому же религия и культура ос­тавались у них общими. Но на какой-то период раздробленность ослабила силы государства, сделала его уязвимым для внешней опасности.

Феодальная раздробленность не была исключительно русским явле­нием. Подобный период переживали все ведущие страны Европы. А затем там начался процесс образования национальных государств светского типа, которые существуют до сих пор. Поскольку Древняя Русь развивалась по за­падному типу, то вполне возможно предположить, что Русь, пройдя полосу распада, могла прийти к аналогичному итогу, т.е. в перспективе здесь тоже могло возникнуть национальное государство и сформироваться единый на­род. Но этого не случилось. Развитие на территории Руси пошло иначе. Про­цесс распада усугубился монголо-татарским нашествием, приведшим к 200-летнему игу Золотой Орды, и наступлением Литвы на русские земли.

Среди русских историков была распространена точка зрения, что с рас­падом Киевского государства, а затем с потерей независимости многими княжествами, жизнь переместилась на северо-восток. Там возникали новые центры исторического развития. А история в юго-западных и западных землях как бы замерла, прервалась. Но на самом деле она шла своим путем. Западные и юго-западные земли гораздо дольше существовали в условиях европейской традиции. Там сложились более глубокие корни прогрессивного развития. Развитие древнерусских земель по европейскому пути продолжа­лось благодаря Литве.

Литовское племя поселилось у Балтийского моря очень рано. Мало из­вестно о быте литовцев в древности. Исповедовали они язычество, поклоня­лись силам природы. Характерной чертой быта литовцев было отсутствие первых начал государственности, которые, например, у славян выражались основанием городов. Города на литовской территории возникли только в XIII веке. Наряду с отсутствием в древнейшей Литве городов, как объединяющих центров, полностью отсутствовала и политическая власть. До середины XIII века польские и немецкие летописи не называют имен, каких бы то ни было литовских вождей или правителей. В более поздний период, до середины XIV века, упоминаются лишь вожди, но власть их простиралась на незначи­тельные округа. Таким образом, литовское племя до половины XIV века не составляло государства, там не было даже сплоченных племен. Литва пред­ставляла массу небольших волостей, управляемых независимыми вождями без всякой политической связи между ними. Однако опасность со стороны внешних врагов заставила литовцев ускорить процесс своей политической организации и заменить власть жрецов властью князей. Врагами литовцев были немецкие рыцари, пытавшиеся обратить литовцев в христианство и крепостную зависимость. Но литовцы оказывали им сильное сопротивление. Они пользовались междоусобиями русских князей. Русские сами вмешивали литовцев в свои распри и призывали их на помощь. Литовцы, помогая той или другой стороне, вторгались в жизнь русских и пользовались этим для своих собственных целей. С конца XII в. Они начали вторгаться в русские княжества, в итоге к Литве были присоединены Киевская, Полоцкая, Мин­ская, Туровская, Пинская, Витебская земли.

Уже в XIV в. Литовское княжество объединяло в своем названии три элемента: Литву, жмудь, русские земли – Русь. Затем слово «Русское» пере­шло на второе место после Литовского: «Великое княжество Литовское, Рус­ское и Жомойтское.

В период расцвета это княжество простиралось от Балтики до Черного моря, от границ Польши и Венгрии до Можайска (Подмосковье). 9/10 терри­тории составляли древние русские земли. Не случайно противники усили­вающейся в Москве центральной власти бежали в Литву. Древнерусское на­селение Литвы называло свою державу Русью. Люди считали ее наследницей Киевской Руси. В рамках Литвы Русь развивалась в соответствии со своими традициями, используя институт веча. Княжества имели автономию. [63.c.70].

Политическое и материальное положение Руси в составе Литвы было благоприятным. Продолжали развиваться города. Интересно, что жители по­граничных территорий, проживавшие в зоне угрозы вторжения монголо-та­тар или московитов, получали дополнительные привилегии. Например, жи­тели Белой Церкви, подвергшиеся набегу татар, были освобождены от пода­тей на девять лет. Русские аристократы пользовались значительным влия­нием при дворе Литовского Великого князя. Благодаря русским, произошла перемена в организации военных сил Литовского государства. Русские уча­ствовали в дипломатических делах, руководили посольствами от литовских князей, имели влияние на внутреннее управление Литвы.

Великое княжество Литовское сложилось как федерация отдельных зе­мель и княжеств. Степень зависимости от центральной власти была различна. Формы этой зависимости определялись обстоятельствами вхождения в со­став Литвы и обеспечивали местному боярству и городам значительную ав­тономию, неприкосновенность социально-экономических и политических структур. Там утвердился западный институт вассалитета, который предпо­лагал понятие свободы.

К слову, официальным языком Великого княжества Литовского с XIV в. стал белорусский язык. Тогда же западные земли получили название Белая Русь. С принятием католичества и усилением влияния Польши на Литву по­ложение украинского и белорусского народа несколько ухудшилось. Угроза полонизации и католизации этого населения стимулировала осознание общ­ности людей на основе православия. Именно в этих землях в XV-XVI вв. на­чалось складывание украинского и белорусского этносов.

Таким образом, на Западе, под эгидой сначала языческой, а затем, с конца XIV в. католической Литвы, продолжалось развитие древнерусских земель по европейскому пути. Но территория эта сокращалась, хотя объеди­нительная политика Москвы встречала сопротивление на Западе, поскольку очевидным был переход московских князей к деспотизму.

В другой ситуации оказалась Северо-Западная Русь. Здесь сложилось государство с особым политическим строем, получившее название Новго­родская феодальная республика. Этому способствовало много факторов.

Местность, заселенная новгородскими славянами, была болотиста, ле­систа и мало плодородна. Поэтому в этом крае особенно развивались тор­говля, промышленность и колонизация. Этому способствовала близость су­доходных рек и положение Новгорода на главном торговом пути «из варяг в греки». Новгород стоял во главе племен, признавших варягов, следовательно, в IX в. он уже достиг большой влиятельности и силы.

В Новгородской республике активно шел процесс формирования класса собственников. Частная собственность была закреплена и защищена законо­дательно. Новгород активно обзаводился колониями, превращаясь в метро­полию западного типа. С XI в. началась колонизация Карелии, Подвинья и Северного Поморья. Снаряжались торгово-промысловые экспедиции в Пе­чорскую и Югорскую земли. Новгород, расположенный в начале важных для Восточной Европы торговых путей, связывающих Балтийское море с Черным и Каспийским, играл посредническую роль в торговле.

Первоначально Новгород был в таком же отношении к великому князю, как и другие города, и это продолжалось до XII в. Затем ситуация измени­лась. Отдаленность от Киева заставила князей считать Новгород не самой важной волостью, из-за него не происходили княжеские распри. И посте­пенно Новгород освободился от давления князя и дружин и получил возмож­ность свободно развивать свой быт.

Князья в Новгороде традиционно занимали положение наместников. Сильные новгородские феодалы, бояре и духовенство в значительной сте­пени влияли на выбор кандидатуры князя, присылаемого из Киева. Князья недолго задерживались на новгородском престоле. За 200 с небольшим лет смена княжеской власти происходила 58 раз. Частая смена князей, недоволь­ство их деятельностью уронили авторитет и дали возможность окрепнуть и узакониться двум особенностям новгородской жизни, которые помогли по­литическому обособлению Новгорода: договорам с князьями и особому ха­рактеру выборной администрации.

Новгород развивался относительно независимо и был близок к европей­скому типу развития. Он не подвергся монголо-татарскому нашествию, хотя и платил дань. Новгород развивался в одном темпе с Европой того вре­мени и являлся ее частью. Фактически Новгородская республика была анало­гом городам – республикам Италии: Венеции, Генуе, Флоренции. Новгород был республикой с выборными высшими должностными лицами, с народным собранием, местным самоуправлением.

Принципы новгородской демократии давали возможность участвовать в жизни республики не только знати, но и городскому плебсу. Высшим поли­тическим органом в Новгороде стало вече – собрание свободных горожан. Оно обладало широкими правами. Вече рассматривало важнейшие вопросы внутренней и внешней политики, решало вопросы войны и мира, призывало князя и заключало с ним договор, избирало посадника, тысяцкого и архиепи­скопа, суд по торговым делам. Тысяцкий возглавлял городское ополчение, суд по торговым делам, осуществлял контроль налоговой системы. Сначала вече собиралось по мере надобности князем, посадником или тысяцким. Позднее все важные вопросы жизни Новгородской земли до вынесения их на вече обсуждались на Совете господ.

Иногда, как результат распри, созывались два веча, затем оба сходились на Волховском мосту, и только вмешательство духовенства предупреждало кровопролития. При таком устройстве веча оно не могло ни правильно обсу­ждать стоящие на очереди вопросы, ни создавать законопроекты. Нужно было особое учреждение, которое предварительно разрабатывало бы важ­нейшие вопросы, подлежащие решению веча. Таким учреждением в Новго­роде стал особый правительственный совет, «совет господ», который состоял из старых и степенных посадников, тысяцких и сотских и носил аристокра­тический характер. В Совет господ входило около 300 наиболее знатных че­ловек. Во главе Совета стоял архиепископ. По сути дела, в вынесении вече­вых приговоров принимали участие владельцы городских усадеб, т.е. бояре и купцы. Городской плебс, кабальные и феодально-зависимые люди не уча­ствовали в принятии решений.

Князья в Новгороде не имели полной государственной власти. Здесь не сложилась местная княжеская династия. Приглашаемый князь перестает быть ставленником Киева и становится местной властью, зависимой от вече. От­ношения князя с Новгородом строились на основе договора с вечем. Князь не мог управлять иначе, как под контролем посадника, получая определен­ный доход. Он и его дружина не имели права приобретать в собственность земли и людей. Право суда тоже было точно определено: князь должен был судить в Новгороде и с содействием посадника. Кроме того, князь обязан был давать льготы для торговли новгородским купцам и вообще всячески покровительствовать торговле. Князь приглашался в Новгород и как наем­ный военачальник. Однако права у князя были большие. Князь представлял Новгород в отношениях с другими землями, обладал высшей судебной вла­стью. На его имя шла дань.

Главной исполнительной властью в Новгороде был посадник. Посадник при первых князьях назначался князем и представлял его интересы перед новгородцами. Однако уже с середины XII в. посадник избирался новгород­цами и представлял интересы города перед князем. Примерно в это время выборной стала и должность тысяцкого. Без посадника князь не мог судить новгородцев и раздавать волости. В отсутствие князя посадник управлял го­родом, часто руководил войсками и вел дипломатические переговоры от имени Новгорода. В посадники мог быть избран полноправный гражданин Новгорода, но по летописи видно, что должность посадника сосредоточива­лась в руках небольшого числа известных боярских фамилий.

Церковь в Новгороде также была самостоятельной и отличалась от дру­гих русских земель по своему положению. Во время Киевской Руси митро­полит Киевский присылал в Новгород епископа, главу церкви. С 1156 г. нов­городцы стали избирать духовного пастыря. Интересна процедура избрания. Вече называло трех кандидатов, наиболее авторитетных служителей церкви. Их имена записывались на пергаменте. Посадник запечатывал записи своей печатью. Затем эти записки несли на другой берег Волхова в главный Со­фийский Собор, где шла литургия. После окончания службы слепец или ре­бенок брал одну из записок, и написанное на ней имя оглашалось. Лишь за­тем избранный епископ ехал к митрополиту в Киев для посвящения. Никогда ни до Новгородской республики, ни после, православная церковь не знала такого демократического порядка, чтобы сами верующие выбирали себе ду­ховного пастыря. Этот порядок был близок к возникшей позже протестант­ской традиции.

Новгородский епископ вскоре превратился в одного из первых сановни­ков республики. Он принимал участие во всех важных гражданских делах, имел свой суд, собственный штат, даже собственный воинский полк, являлся хранителем эталонов мер и весов, скреплял печатью договоры с иностран­цами.

Любопытно, что в Новгороде процветали ереси. Причем, гораздо раньше, чем на Западе, в Новгороде проявились реформаторские тенденции по отношению к церкви, и даже атеистические настроения. Многое напоми­нало здесь будущую европейскую реформацию. После падения Новгорода, церковный Собор 1504 г. принял решение о беспощадном искоренении ереси. Большинство еретиков были казнены жестоким образом, их сжигали в клетках, отправляли в заточение.

В Новгороде было пять городских районов – «концов». Это были само­управляющиеся территориально – административные и политические еди­ницы. В «концах» собирались свои веча, избиравшие старост. Низшей ступе­нью организации и управления в Новгороде было объединение соседей – «уличан» - с выборными старостами во главе.

В условиях давления, как с Запада, так и с Востока, республика стреми­лась сохранить независимость и свой тип развития. В борьбе за независи­мость Новгорода особенно прославился князь Александр Невский. Он прово­дил гибкую политику, делая уступки Золотой Орде, и организуя сопротивле­ние наступлению католичества с Запада.

Новгородская республика продержалась почти до конца XV в. (1478 г.). Москва старалась подавить новгородские вольности, но это давление усили­вало прозападные настроения в высшем обществе Новгорода. Были предло­жения о присоединении к Литве. Однако принявшая католичество Литва не казалась большинству спасением. В результате Новгород потерпел пораже­ние. Исчез последний независимый островок, имевший европейский тип раз­вития на территории современной Руси. Надо сказать, что в XIV в. статус республики получил Псков, но эта республика просуществовала недолго и в 1510 г. была ликвидирована Василием III.

Таким образом, возможности западного пути развития Руси были лик­видированы. Альтернативный вариант развития был связан с монголо-татарским игом.