Влияние монголо – татар на цивилизационный выбор Руси

Переломным в истории Древней Руси, как и в Европе, стал XIII век. Но если Европа с этого времени активно продвигалась по пути прогрессивного типа развития, то перед Русью стала другая проблема. В 1237 г. в русских пределах появились монголо - татары. Они несли массовую гибель людей, разрушение городов, уничтожение того, что создавалось столетиями. Однако опасность шла не только с Востока, но и с Запада. На русские земли насту­пали Литва, шведы, немцы, ливонские рыцари. Раздробленная Русь столкну­лась с труднейшей проблемой: как самосохраниться, как выжить? Она оказа­лась как бы между жерновами Востока и Запада. С Востока, от татар, шло ра­зорение, а Запад требовал смены веры, принятия католичества. В этих усло­виях перед Русью в крайне обостренной форме встал вопрос: на кого опе­реться в борьбе за выживание – на католическую Европу в войне против та­тар или на татар в борьбе против крестового похода Европы? Во имя самосо­хранения предпочтение было отдано Востоку.

В этой связи интересен взгляд на Русь как спасительницу Европы от монгольского нашествия. Даже А.С. Пушкин придерживался взгляда, что «России определено было высокое предназначение. Ее необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили нашествие на самом краю Европы: варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвра­тились в степи своего Востока».

Подобную позицию опровергает Л.Н. Гумилев. Он не считает, что су­ществовала угроза монгольского овладения Европой. В XIX в. всеми уче­ными и публицистами считалось, что из Азии пришли неисчислимые пол­чища, давившие все на своем пути численностью. Но теперь мы знаем, что монголов было около 600 тыс. человек, а армия – 130-140 тыс. всадников, воевавших на трех фронтах: в Китае и Корее, в Средней Азии и Иране, и в половецких степях. В это время на Руси жило примерно 6 млн. жителей, в Польше и Литве – 1,6 млн., в Поволжье – около 700 тыс., а в степи между Доном и Карпатами – 500 тыс. жителей. В это время население Франции приближалось к 20 млн., столько же жили в Италии и Германии, а в Англии было 3 млн. жителей. В XIII в. опасность для Европы – полуострова, защи­щенного со всех сторон, была скорее психологической, чем реальной. К тому же у русских не было никакого интереса защищать европейцев, которые ста­рались закабалить, либо истребить их, и которые не считали русских за ис­тинных христиан. Поэтому Гумилев считает, что теория спасения Русью Ев­ропы была непонятным ослеплением, к несчастью, не изжитым до сих пор.

Словосочетание «монголо-татары» появилось в 1823 г. Впервые его употребил профессор С.- Петербургского университета П. Наумов. Совре­менники называли эти народы или монголами, или татарами. На Руси о них никто точно ничего не знал.

До сих пор этническая принадлежность народа, пришедшего на берега реки Калки в 1223 г., не ясна. Собственно монголы составляли лишь неболь­шую часть огромно армии завоевателей. Более определенно можно сказать о населении Золотой Орды. Известно, например, что в XIV в. основную массу е населения составляли потомки половцев и других кочевых народов при­черноморских степей. Таким образом, под «монголо – татарами» или «татаро – монголами» подразумевается не полностью определенный народ, а воз­никшее в начале XIII в. объединение десятков кочевых племен, где монголы составляли малую часть.

Но кто бы они ни были, их нашествие крайне разрушительно сказалось на состоянии русских земель: они были отброшены на столетия назад. Мон­голо – татары покорили всю Северо – Восточную Русь, захватили Юго-Западные русские земли. Дотла был сожжен г. Рязань, покорены и разорены Коломна, Чернигов, Переяславль-Южный, Глухов, Владимир, Торжок, Ко­зельск, в декабре 1240 г. – столица Руси – Киев. Монголо – татары не щадили жителей, безжалостно убивая их. По подсчетам археологов в XII-XIII вв. на Руси было 74 города, 49 из них были разорены Батыем, причем, в 14 городах жизнь не возобновилась, а 15 городов превратились в села. В районах наше­ствия разрушались культурное земледелие, ремесла.

Сократилась численность населения Руси. Люди гибли, многие попа­дали в плен и превращались в рабов. Источники сообщают о тысячах русских рабов в Орде. Это много по отношению к численности населения того вре­мени. В рабство уводили, прежде всего, искусных ремесленников и женщин. Излишек рабов продавали на невольничьих рынках Крыма и Кавказа. Рус­ских невольников продавали в Египет, охотно покупали их в Италии. Осо­бенно высоко ценились русские женщины.

В то же время Русь не интересовала Золотую Орду в плане приращения территории. Природные и растительные особенности Руси не были приспо­соблены для ведения кочевого хозяйства, поэтому были неудобны для мон­голо – татар. Они как смерч пронеслись по русским землям, а затем ушли в низовья Волги, совершая оттуда сокрушительные набеги на русскую землю и собирая тяжелую дань.

Проблема монголо – татарского влияния всегда волновала русское об­щество. Здесь можно выделить две крайние позиции: Проблема монголо – татарского влияния всегда волновала русское общество. Здесь можно выделить две крайние позиции.

1. Монголо – татарское иго принесло разорение, гибель людей, задер­жало развитие, но существенно не повлияло на жизнь и быт русских и их государственность. Эту позицию занимали С. Со­ловьев, В. Ключевский, С. Платонов, М. Покровский. Традици­онна она и для советской историографии. Главная идея заключа­лась в том, что Русь развивалась в период монголо-татарского нашествия согласно прежним тенденциям, но начала отставать из-за масштабных разрушений, человеческих потерь, необходимости платить дань.

2. Монголо-татары оказали большое влияние на общественную и со­циальную организацию русских, на формирование и развитие Московского государства. Впервые эту мысль высказал Н. Карам­зин, а затем ее развили Н. Костомаров, Н. Загоскин и др. В ХХ в. эти идеи развивали евразийцы, которые считали, что Московское государство является частью Великого Монгольского государства. [63.c.71-72].

Какие же аргументы приводятся сторонниками одной и другой точек

зрения?

Аргументы в пользу первой точки зрения

Нашествие монголо-татар приостановило развитие страны, но сами они не могли оказать большого культурного влияния на русских. Это были кочевые племена с пастушьим образом жизни. Они не имели просвещения, своей живописи и архитектуры, жили в юртах. Русский же народ был наро­дом земледельческим, с развитой городской жизнью, с высокой в художест­венном отношении архитектурой, ремеслами, товарообменом. Монголо-та­тары, осев в степях юго-восточной Европы, заимствовали культурные на­выки, учились у своих соседей – персов, армян, русских, у мусульманских народов после принятия монголами магометанства.

Если не высоко стоит культура, то не может высоко стоять и право. Рус­ские жили по своим законам. Монголы не создали какого-либо специаль­ного кодекса для Руси. Напротив, в эпоху монгольского нашествия в север­ной Руси был создан кодекс, далеко превосходящий по своему содержанию не только Ясу Чингисхана, но и последующие монгольские кодексы. Это была Псковская судная грамота.

Монголо-татары не жили среди русских, поэтому не могли оказывать непосредственного влияния на них. Русская народная масса, в общем, не смешивалась с татарами посредством браков, благодаря различию вероиспо­веданий.

Русь сохранила свою духовную основу – православие. Сначала языче­ская, а затем мусульманская Золотая Орда не настаивала на смене веры.

Со стороны монголо-татар не было и систематического управления Русью. Они не устранили русских князей и не создали своей династии на Руси, как это было, например, в Персии. Не имели они и постоянного наместника или наместников на Руси с определенными функциями. В Золотой Орде су­ществовало особое присутственное место по русским делам, во главе кото­рого стоял даруга. Время от времени в тот или иной русский город назна­чался баскак как орган надзора, главным образом, для сбора дани. Баскаки не имели определенных функций управления и еще до истечения первого столе­тия ига исчезли из административной практики. Управление находилось в руках русских князей. Монголо-татары настолько мало интересовались управлением на Руси и настолько мало вникали в него, что просмотрели уси­ление Московского княжества.

Не было значительным влияние монголо-татар на налоговую систему Московского государства. До их нашествия подати взимались у нас со двора (дыма или сохи), т.е. с участка земли, обрабатываемого одним домохозяином. Таким образом, объектом обложения было имущество. Причем государство налагало эту подать на погост, вервь, которые и производили уравнительную раскладку по дворам или сохам. Поскольку сбор дани монголо-татарами проводился в формах, вызывающих целые восстания народа, это заставило Орду передать сбор дани русским князьям. Последние постепенно вернулись к старому имущественному обложению по сохам. Таким образом, налоговая система Руси в своей основе приняла самобытный, а не заимствованный ха­рактер.

Монголо-татары жили родовым строем, в многочисленных походах у них выработалось безусловное подчинение военачальникам, что в граждан­ской жизни вылилось в деспотизм одних и раболепство других. Но понятия государственности, службы государству у них не было. На Руси родовой строй был в стадии полного разложения. Здесь сложи­лось еще до нашествия семейно – вотчинное владение и соответствующая ему княжеская власть. Поэтому ни строй монголо-татар, ни их понятия не могли служить основанием для построения московской государственности. Московское княжество усилилось под влиянием внутренних процессов: гео­графических, экономических, политических.

Находятся аргументы против заимствований и в других сферах.

Таким образом, сторонниками первой точки зрения признается, что мон­голо-татарское нашествие разорило Русь материально, возложило на население большие тяготы, нанесло тяжелый удар культуре, привело к ог­рублению нравов и т.п. В то же время их влияние на русскую культуру и право носило несущественный характер. Иго не оказало глубокого влияния на ход нашей истории, не произвело глубоких социальных переворотов в жизни Русского государства.

Аргументы в пользу второй точки зрения

Данные аргументы сводятся к тому, что Русь зависела от Орды и испы­тывала ее сильнейшее влияние. Разоренная Русь платила Орде тяжелую дань серебром. Русские князья ездили в Орду, чтобы получить ярлык (право) на княжение. Там они подвергались унижениям, их могли убить. Первым за яр­лыком отправился в 1242 г. Александр Невский. Последнее упоминание о поездке русского князя в Орду отмечено 1434 г. (Василий Косой).

Пленные русские воины участвовали в походах Орды, воевали в Китае, других азиатских странах. Русские князья обращались за вооруженной под­держкой к ордынским ханам, чтобы захватить владения других князей.

В соответствии с евразийской позицией в вопросе монголо-татар­ского влияния на Русь, Ордынское иго серьезно деформировало русскую го­сударственность. Истощив жизненные силы Руси в первые несколько лет, в корне подавив всякую возможность неповиновения, монголо-татары с те­чением времени серьезно изменили саму природу государственной власти. Главными теперь стали дела фискальные – своевременный сбор всякого рода поборов. На Руси достаточно рано развились самостоятельные учреждения для сбора податей. Когда уже не нужно было платить дань Орде, русские уже после падения ига, продолжали собирать дань. Богатства потекли в велико­княжескую казну, что привело, в конце концов, к фантастической роскоши московского двора, которую отмечали все иностранцы, бывавшие на Руси. Роскошь двора была, в основном, глупой и бессмысленной, рассчитанной на дешевые восторги.

Монголы приучили русский народ к мысли, что он должен платить, а не собирать по камешку свое хозяйство как какой-нибудь французский кре­стьянин. Отказ от уплаты податей вызывал повторные набеги, пусть даже краткие, но разрушительные по своим последствиям. Новое вторжение за­воевателей лишний раз подчеркивало бесполезность самостоятельных хозяй­ственных усилий русского человека, будь то крестьянин или ремесленник, торговый гость или феодал.

В условиях ордынской зависимости сформировался тип государствен­ного деятеля, главной заботой которого было обеспечить своевременные по­ступления денег и держать в узде своих подданных, чтобы исправно выкола­чивать из них причитающееся.

В Орде русские князья усваивали новые, неизвестные им ценности само­уничижения, неизвестные на Руси формы политического общения (на­пример, «бить челом»). У русских размывалось традиционное, родоплемен­ное представление о карающей власти общества и ограниченности княже­ского права наказывать людей. Карающей силой стало не общество, а госу­дарство в лице палача. Именно в это время Русь «китайские казни» - кнут, отрезание частей лица (носа, ушей), пытки на дознании и следствии: облива­ние холодной водой, вбивание под ногти деревянных спиц и т.п. Это было совершенно новое отношение к человеческому телу и человеческому обще­ству по сравнению с Х веком.

В после ордынский период на Руси хаотически, стихийно зародилась деспотическая, безнравственная форма государственности. Как считают не­которые историки, другой государственности и не могло сложиться, по­скольку само общество не было готово к иному варианту власти. Активная часть населения исчезла во времена ига, а выжить смогли лишь серые, рабски покорные личности.

Уже к концу XV в. (при Иване III) сложилась неограниченная единолич­ная власть Московского князя. В обществе устанавливались отно­шения подданства, как на Востоке, а не вассалитета, как на Западе. Вассаль­ные отношения, утвердившиеся в древности, постепенно ликвидировались. Было отменено право вассала поменять сюзерена. Бояр, которые представляли интересы земель, стали вытеснять служилые люди, дворяне. Это - государственная бюрократия, которая постепенно стала опорой усили­вающейся власти.

В Московском государстве шел процесс нивелирования личности, полного подчинения ее власти и уничтожения автономии обще­ства. Московские князья требовали беспрекословной покорности подданных и имели практически безграничную власть. Не только простой хлебопашец, но и знатный боярин были лишь холопами князя, так же, как, в свою очередь, князь был лишь ханским холопом. Белозерская уставная грамота 1488 г. ввела в закон отношения подданства. Все были уравнены перед лицом госу­дарственной власти: феодалы и черные люди, светские и церковные. Все ста­новились подданными государства, целиком от него зависели.

В это же время происходит ограничение прав женщин, характерное для восточного патриархального общества. На Западе в это время - средневеко­вый культ женщины, а на Руси девушек запирали в высокие терема, обере­гали от общения с мужчинами. Замужние женщины были ограничены в имущественных правах, в быту.

Доказательством преемственности Московского царства Золотой Орды служит тот факт, что с XV века, когда началось разложение Золотой Орды, ряд татарских князей и мурз стали переходить на службу великого князя Московского, а с падением Золотой Орды, затем царства Казанского и Аст­раханского, татары сделались подданными Москвы. Значительная часть монголо-татарского дворянства приняла православие, обрусела и вошла в со­став служилого сословия Московского государства. Надо отметить, что в среде русского дворянства было 120 дворянских родов татарского происхож­дения (около 15%).

Несмотря на утверждение, что русская народная масса с татарами, в об­щем, не смешивалась (посредством браков) из-за различия вероисповеданий, многочисленные факты насилия со стороны монголо-татар над русскими женщинами, совместные браки дочерей русских князей и ордынских ханов приводили к ассимиляции русских и татар. Недаром существует поговорка: «Поскобли русского – и увидишь татарина».

Влияние монголо-татар отразилось в одежде высших классов рус­ского населения (меха, вышивка золотом, украшения камнями), устройстве конницы, системе почт, приказов (прообраз - монгольские палаты). Были за­имствования в языке и многое др. Некоторые авторы утверждали, что и кре­постное право заимствовано нами у монголов.

Поэтому у европейцев, вновь познакомившихся с бытом Руси в XV-XVIII вв., было много оснований именовать эту землю «Татарией». Евразиец П.Н. Савицкий писал: «…без «татарщины» не было бы России … Велико счастье Руси, что в момент, когда в силу внутреннего разложения она должна была пасть, она досталась татарам, и никому другому. Татары – нейтральная культурная среда, принимавшая «всяческих богов» … Если бы ее взял Запад, он вынул бы из нее душу … Татары не изменили духовного существа России, но в отличительном для них в эту эпоху качестве создателей государств, ми­литарно – организующей силы, они, несомненно, повлияли на Русь … Россия – наследница Великих Ханов, продолжательница дела Чингиза и Тимура, объединительница Азии».

Из приведенных аргументов видно, что нет оснований говорить о Руси как составной части Золотой Орды. Речь может идти о ее зависимости от Орды, и монголо-татарском влиянии на процесс формирования русского народа и Московского государства. Причем, часто это влияние было не пря­мое, а опосредованное. Сам факт господства над русской землей и атмосфера насилия на протяжении двух с лишним столетий влияли на социально-поли­тические отношения. Стремясь вернуть независимость, создавая свое госу­дарство с центром в Москве, русские много перенимали из общественной ор­ганизации противника.

В 1480 г. была ликвидирована зависимость Руси от Золотой Орды, распа­лось и само огромное монгольское государство. Но в самом русском обществе, безусловно, восточные черты приобрели определенность и свою социальную базу. В то же время сохранение одновременно черт европей­ского и восточного типа развития вызывали в дальнейшем постоянную борьбу общественных сил за выбор пути развития России.