Социальная сфера общественной жизни

Общество представляет собой не просто сумму индивидов, в нем действуют различные взаимосвязанные группы людей, т.е. социальные общности. Совокупность исторически сложившихся относительно устойчивых и взаимодействующих социальных общностей составляет социальную сферу общества, его социальное бытие. Это сложное и многоплановое образование, которое включает различные по характеру, масштабу, общественной роли общности. В основу их выделения могут быть положены разнообразные признаки – классовые, национальные, половозрастные, профессиональные, территориальные и др. Поэтому социальная сфера включает такие взаимосвязанные и взаимодействующие общности, как классы и социальные слои, профессиональные и отраслевые группы, этнические общности (род, племя, народность), демографические группы, территориальные общности, производственные коллективы, семья и другие образования. При этом в социальной сфере общества можно вычленить макроструктуру (например, народ, классы, нации) и микроструктуру, включающую такие малые социальные группы, как семья, трудовые коллективы, учебные коллективы и т.д.

Социальная сфера представляет собой целостный процесс взаимосвязи и взаимодействия общностей различного порядка, и прежде всего, макро- и микроструктуры. Но роль их неодинакова: большие группы людей оказывают определяющее влияние, так как в них наиболее концентрированно воплощены объективные законы общественной жизни. Особенность же малых социальных групп состоит в том, что в их возникновении и развитии большая роль принадлежит объективно-сознательным факторам, тесному переплетению объективных и субъективных моментов.

Характерные черты малых социальных групп можно проследить на примере такой общности, как семья. Это – малая социальная группа, члены которой связаны брачными и кровородственными отношениями, общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. Социальная необходимость семьи обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения. Семья складывается под влиянием различных факторов, среди которых, прежде всего, следует выделить естественные факторы природного характера. Но на семью оказывают существенное воздействие материально-производственная и духовная жизнь общества, что сказывается на положении семьи в обществе, статусе главы семьи, роли женщины и т.д. В семье велик удельный вес субъективно-сознательных моментов: взаимопонимание, признание общих жизненных целей, ответственность друг перед другом и др.

Если наиболее устойчивой общностью на микроуровне является семья, то на макроуровне такой общностью принято считать нации, которые стали формироваться в период становления буржуазного общества и возникновения единого рынка. Нация, как историческая общность, характеризуется общностью территории, экономических связей, языка, своеобразием духовной культуры и психологического склада. Эти признаки характерны и для такой общности, как народность, но связи, объединяющие народность, недостаточно прочны, неустойчивы, а важнейшим объединяющим началом является территория проживания. Нацию отличают интенсивные экономические связи объединившихся в целостное образование народностей, устойчивый образ жизни, традиции, общность исторических судеб и развитое этническое самосознание. В этом причина особой чувствительности нации к вопросам культурного развития, языка, национальной специфики в целом.

Значительное место в социальной сфере общества занимают и такие достаточно устойчивые общности, как сословия и касты. Сословия – социальные группы, наделяющиеся государством определенными юридическими правами и обязанностями, передающимися по наследству (в феодальной Европе высшие сословия составля-
ли дворянство и духовенство, а низшее – купцы, ремесленники, кре-
стьяне). Касты – замкнутые группы людей, занимающиеся определенным традиционным видом деятельности – земледелием, скотоводством, ткачеством и т.д., и связанные происхождением, а также правовым статусом своих членов (проявления кастового деления можно видеть на примере Индии). Остатки сословного и кастового деления сохраняются практически во всех странах, где они исторически сложились.

Значительная роль в социальной сфере общества, если иметь в виду предшествующую историю человечества, принадлежала такой общности, как классы, которые основываются на экономических интересах людей, оказывая определяющее влияние на все другие элементы социальной структуры.

Что же такое классы и как они возникли? К характеристике классов обращались еще философы античности (Платон, Аристотель), которым, однако, классы представлялись данными природой. Значительный вклад в исследование классовых отношений внесли представители английской политической экономии А. Смит и Д. Рикардо и французские историки эпохи Реставрации Тьерри, Минье, Гизо. При этом, объясняя данные общественные явления, одни (классики английской политэкономии), утверждая вечность существования классов, видели источники классового деления в различии доходов, оставляя открытым вопрос, почему существуют эти различия; другие (французские историки) причиной возникновения классов считали насилие, завоевание одной части общества другой, приведшее к порабощению слабых сильными, и не видели экономических причин этого процесса.

Согласно современным представлениям, классы – это исторические образования, они существуют лишь на отдельных этапах истории. Их возникновение обусловлено объективными причинами и, прежде всего, развитием производства. Классы закономерно возникают на определенной ступени материального производства, в процессе общественного разделения труда (отделения скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия, умственного труда от физического), способствовавшего усилению обмена, росту общественного богатства, социальной дифференциации людей и в итоге – появлению прибавочного продукта, частной собственности и расколу общества на два основных класса: рабов и рабовладельцев.

Следует подчеркнуть, однако, что, по мнению некоторых исследователей, появление общества с антагонистическими классами было связано не только с присвоением прибавочного продукта, но и с монополизацией общественных должностных функций, что свидетельствует о сложности процесса формирования классов в различных исторических условиях.

Класс как социальная общность характеризуется рядом признаков. Главным являются качественные особенности, т.е. классы различаются по месту в исторически определенной системе общественного производства, по отношению к средствам производства, по роли в общественной организации труда, по способам получения и размерам доли общественного богатства.

Роль основного признака различий между классами принадлежит отношению к средствам производства, т.е. отношению собственности (владение, пользование, распоряжение). Этот признак определяет все остальные различия: место классов в системе производственных отношений (эксплуататор или эксплуатируемый); их роль в общественной организации труда (организатор или исполнитель), различия в способах (трудовые или нетрудовые), а также размерах получаемого дохода.

Следует отметить, что класс характеризуется именно совокупностью признаков, а не каким-либо одним – каждый из признаков, взятый отдельно, не дает законченную характеристику класса и может ее исказить. При этом важно учитывать, что в данном определении классов отражены их основные экономические признаки. Но классовые различия, порождаемые исторически определенными способами производства, проявляются также в социальной активности и организованности, нравственном облике и культуре, образе жизни и условиях быта, уровне образования и др. Таким образом, класс является сложной и многогранной общностью.

В современном социально-философском знании наряду с классовым анализом общества широко используется слоевой подход, широко известный в современной западной философии и социологии как теория «социальной стратификации», основные идеи которой сформулированы американским социологом П. Сорокиным.

Страта (слой)– это группа людей, отличающихся по своему положению в социальной иерархии. Основа и сущность социальной стратификации – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, власти и влияния. П. Сорокин выделил три стратификационные структуры: экономическую (неравенство в доходах, уровне жизни), профессиональную (деление людей по принципу – руководитель-подчиненный), политическую (деление на правителей – элиту, и управляемых – массу). Другие исследователи в качестве основания социальной дифференциации берут такие признаки, как культурный уровень, образование, стиль и образ жизни, вкусы, привычки и т.д. Стратификация рассматривается как характеристика любого организованного общества, т.е. расслоение естественно и закономерно.

Стратификационная модель имеет значительную познавательную ценность, так как позволяет рассматривать социальную сферу как неоднородную, сложную, многомерную систему, дает возможность глубже проследить динамику ее изменений.

Эти изменения проявляются в социальной мобильности, которая, по определению П. Сорокина, представляет переход индивидуума из одной социальной позиции в другую и которая является важной стороной функционирования социальной сферы. Речь идет о перемещении людей из одного слоя в другой. Мобильность подразделяется на горизонтальную (внутри одного слоя, например, перемена места жительства) и вертикальную как восходящую, так и нисходящую (переход из низших страт в высшие и наоборот). Общество сравнивается с многоэтажным домом, в котором лифты поднимают и опускают его обитателей. Такими социальными лифтами являются экономика, политика, образование, брак, армия, церковь. При этом в качестве ведущей тенденции рассматривается восходящая мобильность, превращающая открытое общество в общество равных возможностей. Возможности для социальной мобильности в условиях конкретных обществ различны. Они непосредственно связаны с возможностями людей в получении образования, профессиональной подготовки, с гарантиями прав и свобод граждан. Однако, как признают западные социологи, реальный процесс такой мобильности достаточно затруднен, имеет ограниченный характер, сохраняя жесткую «иерархическую» структуру этого общества.

Развитие цивилизации на исходе XX в. выявило необходимость разработки новой ориентации в анализе актуальных проблем социальной сферы и, в частности, переосмысления ранее господствовавших представлений о месте и роли классов и классовой борьбы в развитии антагонистического общества.

В социальной философии прошлого и особенно в марксизме учению о классовой борьбе отводилось одно из центральных мест, что было оправдано для истории XVII–XIX вв. Классовая борьба рассматривалась как закономерное явление, ибо ее основой является противоположность интересов классов, обусловленная их различным отношениям к средствам производства. Более того, классовая борьба выступала как движущая сила развития антагонистических формаций.

Развитие общества последней четверти XX в. обнаружило общность коренных интересов различных социальных систем, усиление интернационализации мирового развития, а также необходимость совместных усилий всех стран в целях выживания человечества в обстановке угрозы ядерной катастрофы, экологического кризиса, перехода от индустриального к постиндустриальному миру. Все это требует рассматривать современную цивилизацию как единое целое и выдвинуть в качестве приоритетных общечеловеческие интересы, а не классовую борьбу.

Однако признание приоритета общечеловеческих ценностей не означает недооценки, принижения классовых интересов. Расширяющаяся индустриализация ускоряет процесс формирования современных классов, а информационная революция в экономически развитых странах ведет к существенному изменению их облика, структуры, интересов.

Большинство исследователей отмечает, что в условиях информационного общества в результате формационных изменений определились следующие основные классы: высший (правящий), класс производственных и непроизводственных работников и средний класс.

Высший (правящий) класс включает собственников капитала и средств производства, а также менеджеров высшего звена, выполняющих управленческие функции. Этот класс занимает ведущие позиции в структуре собственности и управлении, является основным субъектом политической власти, обеспечивая относительно стабильное социальное развитие.

Класс производственных и непроизводственных работников включает лиц наемного труда, занятых исполнительским трудом в материальном и нематериальном производстве и не имеющих собственности на средства производства или располагающих ею в ограниченных количествах. Значительную часть данного класса составляют низшие служащие, не выполняющие контрольных функций. Для этого класса характерен значительный численный рост, увеличение доли функций интеллектуального труда, повышение общеобразовательного уровня, качества жизни и потребления. Но при этом его отличает невысокий уровень активности.

Средний класс, приобретающий все большее значение в со-
циальной структуре постиндустриальных стран, занимает промежуточное положение между названными выше классами. К нему относят мелких предпринимателей, основную часть интеллигенции и среднюю группу служащих, выполняющих функции простого ум-
ственного труда и представленных менеджерами и управляющи-
ми низшего и среднего звена. Для него характерно усложнение со-
циального состава, рост численности и мобильности промежуточных групп, возрастание их значения в социальной структуре современного общества.

Глубокие изменения последних десятилетий, связанные с вступлением капитализма в стадию постиндустриального развития, требуют отказаться от преувеличения, абсолютизации роли классовой борьбы как движущей силы развития антагонистического общества.

В наиболее развитых странах, основывающихся на постиндустриальном производстве, радикальная внутренняя трансформация ведет к смягчению противоречий капитализма, ориентации на приоритет социальных потребностей. Следствием этого является определенная эволюция в рабочем движении: от конфронтации к частичному соглашению, компромиссу. В то же время классовая борьба меняет свои формы, ведется цивилизованными методами, исключающими вооруженную борьбу. Это не снимает, однако, возможность конфронтации в отдельные периоды в различных странах, но не эти процессы будут преобладающими.

С учетом современных реалий требует существенного переосмысления и такая важная проблема, как структура и тенденции развития социальной сферы российского общества.

В научной литературе на протяжении многих лет существовали упрощенные представления о социальной структуре нашего общества. Она имела вид своеобразного социального треугольника, включающего крестьянство, рабочий класс и интеллигенцию. Отношения внутри этой структуры трактовались как союз всех социальных сил при ведущей роли рабочего класса, за ним следовало крестьянство, а к этим классам примыкала в качестве ведомого интеллигенция. На каком-то этапе такое понимание отражало соотношение социальных сил в нашем обществе, но оно не дополнялось анализом новых социальных процессов. Догматизм сложившихся представлений о социальной структуре советского общества проявился в недооценке роли крестьянства, интеллигенции, наций, а также микросоциальных общностей (трудовых коллективов, кооперации и других малых групп), в преувеличении социального единства различных социальных общностей.

Однако исторический опыт показывает, что социальная структура нашего общества сложна и многообразна, она включает различные общности с разносторонними социальными интересами. По мере реформирования российского общества, с появлением новых форм собственности усиливается процесс социальной дифференциации, что ведет к появлению новых социальных групп и слоев. В этой связи представляется несостоятельным господствовавшее ранее представление о развитии социальной структуры российского общества в направлении социальной однородности.

Общая направленность социальной структуры общества российского государства (государства с переходным типом экономики) совпадает с общемировыми тенденциями. В России формируется правящий класс (крупные бизнесмены, высшие государственные служащие), складывается класс производственных и непроизводственных работников (рабочие, низшие служащие), а также средний класс (мелкие предприниматели, интеллигенция, служащие среднего звена).

Анализ содержания социальной сферы и тенденций ее развития, характерных для возникающей в современном мире информационной цивилизации, дал основание некоторым исследователям сделать вывод, что со сменой техногенной цивилизации завершится период в истории человечества, связанный с делением общества на классы. Сменяющая ее антропогенная цивилизация, основывающаяся на интеллектуальной деятельности, способствует становлению социально разнообразного бесклассового общества.