Человек и исторический процесс

Содержание темы:

5.1. Понятия «движущие силы» и «субъекты» социального развития, их различия. Разные подходы в исследовании этих проблем. Интересы – детерминанты деятельности. Природа интересов: дискуссионный характер и неоднозначность понимания. Роль осознанных интересов в осмыслении общества и его развития.

5.2. Народ как социальная общность, его роль в историческом процессе. «Народ» как философская категория. Критерии характеристики народа как социальной общности. Роль народа в историческом процессе и решение этой проблемы в различных моделях общества. Роль народа как движущей силы и субъекта истории. Сложность и противоречивость народа как субъекта исторического процесса. Народ и толпа.

5.3. Личность как субъект социальной деятельности. Понятия «человек», «индивид», «личность», «индивидуальность». Концепции личности как социального качества человека. Сущностная и ролевая характеристики личности. Социализация личности. Свобода и ответственность личности. Роль личности как движущей силы и субъекта истории. Исторические личности и их влияние на общественные процессы.

Цели изучения темы:

· Формирование представлений о движущих силах и субъектах социального развития.

· Выявление причин, стимулирующих деятельность людей.

· Анализ народа как социальной общности и его роли в социальном процессе.

· Формирование представлений о роли исторических личностей.

· Рассмотрение личности как субъекта социального развития.

Задачи изучения темы:

· Раскрытие содержания понятий «движущие силы» и «субъекты» общества.

· Характеристика сущности интереса как детерминанты деятельности.

· Рассмотрение роли народа как социальной общности в историческом процессе.

· Анализ роли личности как субъекта социальной деятельности.

· Выявление роли исторических личностей в социальном развитии.

Успешно изучив тему, студент:

Знает:

· Категории «движущие силы» и «субъекты» социального развития.

· Причины, стимулы социальной деятельности.

· Роль народа как социальной общности в историческом процессе.

· Философское понятие «личность» и роль личности как субъекта социальной деятельности.

· Особенности социализации личности.

· Место исторических личностей.

Умеет:

· Охарактеризовать категории «движущие силы» и «субъекты» социального развития и показать их различия.

· Определить детерминанты социальной деятельности.

· Обосновать роль народа как социальной общности в историческом развитии.

· Раскрыть роль личности как субъекта социального развития.

· Охарактеризовать роль исторических личностей.

· Раскрыть взаимосвязь свободы и ответственности личности.

Приобретает навыки:

· Анализа категорий: «движущие силы», «субъекты» социального развития, «народ» как социальная общность, «личность», «историческая личность».

· Определения собственной мировоззренческой позиции и самостоятельного анализа роли народа и личности в историческом развитии.

Изучая тему, необходимо акцентировать внимание на следующих понятиях:

- движущие силы истории;

- субъекты социального развития;

- интересы;

- народ;

- толпа;

- человек;

- личность;

- индивидуальность;

- индивид;

- историческая личность;

- выдающаяся личность;

- самосознание;

- свобода выбора;

- свободный выбор;

- ответственность;

- авторитет.

Методические указания:

Вопросы темы:

1. Движущие силы и субъекты социального развития. Интересы как детерминанты деятельности.

2. Народ как движущая сила и субъект исторического развития.

3. Личность как субъект социальной деятельности. Роль исторических личностей. Проблема свободы и ответственности личности.

При изучении первого вопроса:

Разберитесь в понятиях «движущие силы» и «субъекты» социального развития. Какие подходы в исследовании этих проблем существуют в истории социально-философской мысли?

Чем различаются понятия «движущие силы» и «субъекты» исторического процесса? Является ли человечество субъектом истории?

Что является источником, причиной деятельности людей? Какова природа интереса? Чем он обусловлен? Существует ли интерес объективно?

Какова роль осознанных интересов в осмыслении общества и его развитии?

Для более углубленного изучения вопроса можно ознакомиться с литературой:

- Крапивенский С. Социальная философия. – M., 2005 (гл. 13, §1).

- Философский словарь. – М., 1991 (статьи: «интерес», «движущие силы», «субъект»).

- Новая философия энциклопедия. – М., 2001.

- Философский энциклопедический словарь. – М., 2004.

При изучении второго вопроса:

Раскройте философский смысл понятия «народ».

В чем различие понятий «народ» как социальная общность и «народонаселение»?

Какими критериями характеризуется «народ» как общность?

В чем проявляется его роль в историческом развитии? Как эта проблема решается в различных моделях общества? Как она решается в рамках материалистической модели? Согласны ли вы с аргументацией?

В чем сложность, противоречивость народа как субъекта исторического процесса? Согласны ли вы, что возможности народа в социальной деятельности безграничны?

В каких концепциях дается негативная оценка роли народа в историческом процессе?

В чем различие понятий «народ» и «толпа»?

Читайте дополнительную литературу.

- Социальная философия: Хрестоматия. – М., 1994. – Ч.1. – С. 190–226, 227–252.

- Философия / Под. ред. М. Росенко. – М.: Гардарики, 2005 (гл. 8).

- Крапивенский С. Социальная философия: Учебник. – М., 2005 (гл. 13, §1).

- Данильян О., Тараненко В. Философия. – М.: ЭКСМО, 2005 (ч. III, р.13).

При изучении третьего вопроса:

Опираясь на знания, полученные при изучении темы 3, продумайте о роли личности как субъекта и движущих силах истории. Важно разобраться в понятии «личность». В чем различие понятий «человек», «индивид», «личность», «индивидуальность»? Раскройте сущность личности как общественно развитого человека.

В чем сущность ролевой (функциональной) характеристики личности?

Что обозначает понятие «социализация личности»?

Как связаны свобода и ответственность личности

В чем проявляется роль личности как движущей силы и субъекта социального развития? Можно ли говорить о возрастании роли личности по мере общественного прогресса?

Различаются ли понятия «историческая» и «выдающаяся» личность?

Играет ли историческая личность решающую роль в истории?

От каких факторов зависит степень влияния исторических .личностей на ход общественных процессов? Каким из них принадлежит решающее значение? Какую роль играют случайности в их влиянии на исторические события? Как эта проблема решается в аспекте синергетической методологии, изучающей процессы самоорганизации открытых систем?

Используя синергетику как методологию социального познания, раскройте новые подходы в оценке роли личности в общественном развитии.

Читайте дополнительную литературу.

- Мир философии. Книга для чтения. – М., 1991. – Ч.2. – С. 24–40, 48–57, 60–61, 252–262, 271–282.

- Социальная философия. Хрестоматия. – М., 1994. – Ч.1. – С. 240–244.

- Аганьев Б. Человек как предмет познания. – СПб., 2001.

- Юдин Б. О человеке, его природе и будущем // Вопросы философии. –
2004. – №2.

- Попов В. Личность и общество: интерпретация реальной современной российской действительности. – Л., 2003.

- Бранский В. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. – 2004. – №4.

- Крапивенский С. Социальная философия. – М., 2005 (гл. 11).

- Философия / Под. ред. М. Росенко. – М.: Гардарики, 2005 (гл. 8).

- Кустяковский Б. Общество и индивид. – М., 2002.

- Барулин В. Человек в XX веке: потери и обретение себя. – СПб., 2000.

Чат.Обсудите вопрос о соотношении исторической необходимости и свобод личности. Возможна ли абсолютная свобода личности?

Тест.Выполните тестовые задания по данной теме.

История человеческого общества, как было показано ранее, – закономерный исторический процесс, но в то же время – продукт деятельности людей. Поэтому возникает необходимость выяснить: кто действует в истории, являясь ее движущими силами, и что движет людьми, каковы источники их действий. В исследовании этих проблем существуют различные подходы (см. тему 3).

Анализ человеческой истории под углом зрения ее движущих сил позволяет выяснить те реальные силы, которые участвуют в естественноисторическом процессе, и, прежде всего, те, которые определяют необходимость, содержание, направление и темпы важнейших социальных преобразований.

В философской литературе движущие силы общества нередко связывают лишь с прогрессивными историческими преобразованиями. Такая точка зрения представляется односторонней, упрощенной.

История общества – это целостный процесс, который складывается из сложного взаимодействия и противоборства различных классов, наций, народов, индивидов, т.е. история осуществляется через взаимную деятельность различных общностей. И в этом аспекте всякая деятельность людей является движущей силой, а не только та, которая способствует поступательному развитию истории. Следовательно, способность быть движущей силой общества составляет универсальное качество всякой человеческой деятельности. Поэтому движущими силами общества является деятельность всех «участников» исторического процесса.

От понятия «движущие силы» следует отличать понятие «субъект истории». Субъектами исторического процесса становятся те индивиды и социальные общности, которые осознают свое место в обществе, руководствуются социально значимыми целями и участвуют в их осуществлении. Формирование социального субъекта происходит в ходе развития истории. При этом общая тенденция состоит в том, что в сознательное, историческое творчество вовлекаются все более широкие массы людей. В современных условиях, видимо, можно говорить о становлении человечества в качестве субъекта истории по мере осознания общепланетарных потребностей, прежде всего в сохранении природной среды. Вместе с тем следует подчеркнуть, что даже в современном обществе влияние социальных субъектов на общество ограничено.

Характеристика движущих сил и субъектов истории предполагает также и ответ на вопрос: что побуждает людей к деятельности? Реальной причиной, стимулирующей деятельность людей, являются интересы. Они обусловливаются, прежде всего, господствующими в данном обществе экономическими отношениями и положением классов, социальных групп, личностей в системе общественных отношений; именно интересы побуждают людей к определенным действиям, диктуют цели и средства этих действий, выступают их внутренним мотивом.

Учитывая дискуссионный характер и неоднозначность понимания природы интереса, подчеркнем, что интерес существует объективно, независимо от того, осознан он или нет. Но характер деятельности людей, их активности зависит от степени осознания обществом, классом или личностью объективно существующего интереса.

Осознанные интересы приобретают значение идеальных побудительных сил целенаправленной деятельности людей. Без учета интересов различных социальных групп общества невозможно научное понимание путей его развития, в том числе и реформирование российского общества.

Социальная философия, исследуя закономерности общественных процессов, анализирует возможности разных общностей и личностей воздействовать на общественные процессы и направлять социальное развитие. Поэтому проблема субъекта истории – это, прежде всего, вопрос о роли народа и личности в историческом процессе.

Этот вопрос неоднозначно решался в истории философии (см. тему 3). В философско-социологическом анализе понятие «народ» имеет разные значения. При этом следует учитывать, что данное понятие является наименее разработанным в социальной философии. Народ отождествляют с населением страны, региона или этносом (например, народ коми); либо рассматривают как социально-политическую общность (американский народ); нередко понятие «народ» используют в значении труженики, простые люди.

В философском анализе, на наш взгляд, необходимо различать понятия «народонаселение» и «народ»: первое шире по объему, т.е. народ составляет часть населения. Но на основании какого критерия различаются эти понятия? Таким критерием является заинтересованность тех или иных классов, групп людей в прогрессивных для данного времени социальных изменениях. Поскольку в ходе общественного развития изменяются эти задачи, меняется само содержание прогресса, неизбежно изменяется социальный состав тех слоев, которые на данном этапе составляют народ. Поэтому народ – это исторически изменяющаяся, внутренне неоднородная общность людей, включающая ту часть населения, те классы, слои, которые по своему объективному положению способны участвовать в решении задач прогрессивного развития страны на определенном этапе.

Для характеристики народа как объективно складывающейся социальной общности важны также и определенные субъективно-сознательные факторы. В современных философско-социологических исследованиях, посвященных данной проблематике, к числу таких факторов относят: идею, духовно объединяющую народ; общую историческую судьбу и отражающую ее историческую память (сохранение прошлого в настоящем) и общую историческую перспективу.

В социально-философском анализе категория «народ» выполняет важную функцию, т.е. позволяет определить массовую вовлеченность или невовлеченность различных групп людей в исторический процесс преобразований.

Рассмотрение сущности народа как социальной общности по-
зволило философско-социологической теории раскрыть его роль как движущей силы и субъекта истории во всех сферах социальных преобразований: материально-производственной, социально-политической, духовной.

Народ составляет главную производительную силу. Это качество народа, прежде всего, определяет его роль в истории. Народ создает все материальные блага, обеспечивая тем самым решающее условие существования общества, функционирования всех видов, форм общественной деятельности. Вместе с тем он является субъектом социальных преобразований, движущей силой прогрессивных движений – за мир, демократические свободы, национальное освобождение, против войны, охрану окружающей среды и т.д.

Особенно заметна роль народа в период социальных революций. Причем она может иметь как позитивную, так и негативную оценку: если радикальное переустройство общества невозможно без активного участия масс, то цена преобразований во многом зависит от уровня их культуры.

Наконец, народу принадлежит важнейшая роль и в развитии духовной культуры, так как сама возможность для творческой деятельности представителей духовной культуры обеспечивается народом, создающим материальные ценности. Кроме того, различные формы народного творчества – мифы, эпос, музыка и т.п. – постоянная питательная среда, источник образов для деятелей культуры. Язык, без которого немыслима культура, также является продуктом творчества многих поколений народа.

Следует подчеркнуть, что ценность произведений искусства определяется не только гениальностью художника, но и тем, насколько они отражают значимые для народа цели и идеалы, потребности его прогрессивного экономического, социального, нравственного и умственного развития.

Хотя разнообразные и значительные идеи, открытия и изобретения, существенно изменяющие характер трудовой деятельности человечества, создаются в основном отдельными людьми или группами профессионалов и ученых, они становятся достоянием исторического развития, т.е. приобретают характер материальных и духовных ценностей, когда осваиваются и используются в процессе деятельности народными массами.

Важный аспект, характеризующий значение народа как движущей силы общественных изменений, проявляется в возрастании его роли в истории. Это связано с усложнением задач и характера преобразований по мере поступательного развития общества, ростом сознательности масс. В ходе истории все более широкий круг общественных явлений, преобразований становится непосредственным и все более глубоким выражением влияния народа. Это позволяет сделать вывод, актуальный и для современного этапа развития российского общества: чем глубже преобразования, которые мы хотим произвести, тем больше надо заинтересовать, убедить в их необходимости широкие слои народа. Как показывает опыт, когда народ в наибольшей степени устранен от государственной жизни, темпы истории замедляются; напротив, когда он активно участвует в политической жизни, история ускоряет свой ход.

Однако возрастание роли народа не следует рассматривать как некоторый расширяющийся, равномерно ускоренный процесс. Ему свойственны подъемы и спады, топтание на месте, а нередко и попятные движения, что связано со сложностью конкретно-историче-
ских обстоятельств как формационного, так и цивилизационного развития. Поэтому возрастание роли и активности народа в становлении его в качестве субъекта истории может быть представлено в виде тенденции общественного развития, и было бы неправомерно абсолютизировать эту роль применительно к конкретным случаям в объяснении динамики общественного процесса.

Следует подчеркнуть, что неверно было бы преувеличивать и признание народа в качестве важнейшей движущей силы истории. В конкретной деятельности общества роль народа должна быть оценена многопланово, так как в нем можно обнаружить множество противоречий, ему бывает свойствен как здравый смысл, так и множество предрассудков. Иначе говоря, народ – сложная, динамичная и противоречивая общность, т.е. общность статистическая, вероятностная. Его роль в различные периоды неодинакова: он может выступать как активная сила, от которой зависит весь дальнейший ход событий, но может и безмолвствовать, как это нередко было в истории.

В философско-социологическом знании наряду с позитивной оценкой роли народа в общественном процессе широкое распространение получила концепция, рассматривающая его инертной толпой и, как правило, разрушительной силой. Эта концепция наиболее полно представлена народнической идеологией (Н. Михайлов-
ский), а также в работах социологов Г. Тарда и Г. Лебона, которые неправомерно отождествляют толпу и народ. Толпа – это более или менее ограниченная группа лиц или скопление людей по любому поводу, для которых характерны такие черты, как легкая возбудимость, непредсказуемость и неустойчивость действий, шараханье в крайности, иррациональность поведения. Толпа как общность может и предшествовать формированию народа, но и означать его деградацию, проявляющуюся в неспособности к осознанным, организованным действиям, прогрессивным преобразованиям.

Вместе с тем характеристика народа как субъекта истории не означает отрицания или умаления значения деятельности конкретных личностей. Ведь роль народа, классов, наций и других социальных общностей в качестве субъектов истории реализуется, воплощается в личностях, их действиях, конкретных поступках. Более того, от осознания каждым из них целей исторического процесса, объективных условий, участия в выработке и реализации решений зависит и степень воздействия масс на общественное развитие, его темпы и глубину преобразований. Поэтому было бы неверным противопоставлять деятельность народа и личности как субъектов истории.

Для определения роли личности в истории и понимания ее сущности необходимо, прежде всего, отделить это понятие от близких к нему по значению понятий «человек», «индивид», «индиви-
дуальность».

Человек – родовое понятие, выражающее общие черты, присущие человеческому роду. Поэтому человек – существо биосоциальное, т.е. включает как общесоциальные черты, так и биологические. Индивид – отдельный, единичный человек.

Личность фиксирует социальный аспект жизнедеятельности человека. Человек рождается и формируется как личность в контексте определенной духовной и материальной культуры, его судьба зависит от того, в какое время и в каком обществе он живет, человеческие поступки могут быть направлены на изменение условий жизни или на сохранение каких-то структур, но в любом случае они определяются социальными факторами. Поэтому нельзя понять сущность человека, если рассматривать отдельного индивида вне его социальных связей.

С этих позиций личность представляет динамичную, относительно устойчивую целостную систему интеллектуальных, социокультурных и морально-волевых качеств человека, выраженых в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности. Для характеристики уникальности, неповторимости, присущей личности, употребляется понятие «индивидуальность». Поэтому личность представляет единство общего (социально-типичного), особенного (классового, национального) и отдельного (индивидуального, неповторимого, присущего только данной личности).

Какова сущностная характеристика личности, ее «составляющие»? Личность – это общественно развитый человек, который обладает самосознанием, волей, определенными чертами мировоззрения. Кроме того, личность характеризует свобода выбора (возможность поступать по собственной воле, а не по принуждению извне) и свободный выбор (т.е. действия отвечают потребностям развития личности и общества). Наконец, для личности характерно осознание ответственности как за свои поступки, так и перед другими людьми.

Сущностная характеристика личности не является исчерпывающей. В современной философско-социологической литературе значительное место занимает функциональная (ролевая) характеристика личности. Понятие «социальная роль» означает поведение человека в зависимости от его социального положения и позиции. Каждый человек выполняет множество социальных ролей, например, роль отца или матери, дочери или сына, рабочего или представителя другой профессии, роль члена политической партии, друга или подруги и т.д. Из совокупности социальных ролей и складывается личность. Но человек – не только исполнитель какой-либо роли, он один из авторов «пьесы своей жизни», т.е. он сам выбирает свои «социальные роли» и способ их реализации. Следовательно, структура личности не сводится к совокупности социальных ролей, а их усвоение (социализация) предполагает индивидуальность, избирательно относящуюся к ролям, навязываемым ей окружением. Иначе говоря, личность не является пассивным слепком среды. Ответственность за то, какой личностью стал человек, лежит, прежде всего, на нем самом. И если верно, что человеком рождаются, а индивид воспитывается, то личностью становятся.

Становление личности происходит на протяжении всей жизни человека. Социализация личности – это процесс вхождения в социальную среду и приспособления к ней, освоения социальных ролей, определения своих интересов, потребностей и реализации жизненных целей.

Одна из важнейших сторон этого процесса – проблема взаимодействия свободы и ответственности личности. В разговорном языке термин «свобода» употребляется в различных значениях: и как возможность человека мыслить и действовать самостоятельно в соответствии со своими интересами, и как отсутствие экономического, политического, духовного гнета, и как личная независимость от кого-либо, возможность действовать без ограничений.

С точки зрения современной философии свобода связана с необходимостью. Познание необходимости – первое условие свободной деятельности человека. В общем свободу можно определить как возможность и способность человека действовать самостоятельно и независимо от других людей и обстоятельств по осуществлению своих интересов и целей, соотнося их с интересами и целями общества. Свобода человека есть осуществление выбора не в ущерб себе и другим людям. Высшая степень свободы человека – совпадение его стремления, воли и объективной необходимости.

Очевидно, что свобода связана не только с необходимостью, но и с ответственность, т.к. любые действия человека, как правило, затрагивают интересы других людей. Проблема ответственности человека достаточно четко разработана в философии экзистенциализма (см. тему 2). Согласно этой философии воля человека свободна и так же свободно человек определяет свою сущность, судьбу и свой выбор. Поэтому человек ответственен за все происходящее в мире.

Ответственность выражает нравственную необходимость человека давать отчет себе, а также другим людям за свои действия, поступки и их последствия.

Свобода и ответственность – две стороны одного целого – сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, а ответственность «сопровождает» свободу.

Выяснение основных характеристик личности позволяет раскрыть ее роль как движущей силы истории.

Прежде всего, в личностях, их действиях находит свое проявление и воплощение роль народа, классов, других социальных общностей как на макро-, так и на микроуровне. Отношения и действия последних проявляются только в конкретных поступках отдельных личностей. Но личность как движущая сила истории имеет и свое содержание, которое не растворяется в действиях общностей. От личности, ее конкретных поступков зависит неповторимость, своеобразие общественной жизни. И эта роль личности в качестве движущей силы истории всеобща, присуща каждой личности.

Роль личности как активного субъекта истории долгое время недооценивалась в отечественной философской литературе. Это связано с определенной абсолютизацией объективных законов общества и их противопоставлением деятельности людей, упрощенным пониманием соотношения народов, классов, коллективов, личности, когда утверждался приоритет классов, коллективов перед личностью. Принижение рядовой личности в определенной мере обусловлено и подчеркиванием роли исторических, выдающихся личностей.

Сегодня, когда в нашем обществе происходят радикальные изменения, необходимо возвышение роли человека, его ценности и достоинства, развитие индивидуальности. Но решение этих проблем зависит не только от общества, но в огромной степени и от самой личности. В условиях усиливающейся свободы возрастает значение самовоспитания, самореализации личности, сознательного выбора себя, своего места в меняющемся мире. Следует отметить, что возрастание роли личности является одной из важнейших закономерностей исторического процесса, что обусловлено как расширением возможностей для ее творческой деятельности, так и повышением требовательности общества к ее поведению.

Подчеркивая влияние каждой личности на ход исторических событий, важно в то же время иметь в виду, что отдельные личности в силу своих способностей и качеств могут оказывать существенное воздействие на социальные процессы.

Чтобы определить характер, меру этого влияния, нужно различать понятия «историческая личность» и «выдающаяся личность». Общим для них является большая степень влияния на ход истории. Но не всякую историческую личность можно назвать выдающейся. Таковой она является в том случае, если ее деятельность связана с прогрессивными преобразованиями общества.

В чем же состоит роль исторических личностей? Влияя на ход общественного процесса, они могут как ускорять (если деятельность

личности прогрессивна), так и замедлять его (если ее деятельность противоречит прогрессивной тенденции), либо оказывать противоречивое влияние. Но эти личности не могут коренным образом изменить ход истории, так как не в их власти отменить действие объективных законов.

Влияние исторической личности на общественные процессы – результат двух слагаемых: социальных условий, с одной стороны, и индивидуальных способностей, незаурядных качеств конкретной личности – с другой. При этом решающее значение принадлежит социальным условиям. Эти условия связаны с разными обстоятельствами: общественной потребностью, назревшими изменениями в различных областях общественной культуры и т.д.

Общественные условия, социальные потребности диктуют появление лидера, личности с определенными качествами, способной стать во главе движения и решить важнейшие задачи. Поэтому степень влияния такой личности будет зависеть от того, насколько она осознала объективные закономерности, общественную потребность, выражает интересы тех сил, которые она возглавляет, в конечном счете, интересы народа, и действует в направлении исторической необходимости. Сказанное относится не только к политическим деятелям, но и другим выдающимся представителям духовной культуры.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что между социальными условиями и индивидуальными качествами исторической личности нет однозначного соответствия. Нередки ситуации, когда своеобразное сочетание конкретных условий и обстоятельств позволяет отдельным личностям играть существенную роль, хотя их индивидуальные качества не соответствуют масштабу социальных преобразований. Во главе движения может оказаться и заурядная личность, но она играет роль исторической личности благодаря тому, что специфическое стечение политических и других обстоятельств создает для нее благоприятные условия.

Следовательно, появление исторической личности определено объективными обстоятельствами, социальными условиями, которые дают ей возможность проявить свои способности. Однако это не отрицает влияния случайностей на исторические события. Случайным может оказаться то, какой конкретно человек будет выдвинут на главную роль в осуществлении решения назревших социальных проблем, в удовлетворении определенной общественной потребности. Случайностью является и то, что исторический деятель может появиться раньше или позже, в большей или меньшей степени отвечать потребностям времени. Элемент случайности в развитие событий вносят также индивидуальные качества такой личности. Известно, какие негативные социальные и политические последствия имели отрицательные черты в характере Сталина.

Новые подходы в оценке роли случайности в социальном процессе раскрывает синергетика. Отказываясь от понимания случайности как второстепенного, не имеющего принципиального значения фактора, синергетика раскрывает ее конструктивную роль, когда в условиях неустойчивого состояния общества (кризис, политическая дезорганизация) случайные воздействия, отдельные личности могут не только влиять, но и определять альтернативный характер и способ социального движения. Сложноорганизованным системам невозможно навязать пути их развития, но можно способствовать проявлению их собственных тенденций, и здесь приобретает особое значение поведение личности, ее способность понимания ситуации и влияния на ход событий, осознания огромного груза ответственности перед обществом.

В рассматриваемом аспекте представляют интерес взгляды немецкого философа М. Вебера на роль лидера в применении к современным условиям развития общества. Рамки деятельности, влияния политического лидера на ход общественных процессов, по М. Веберу, должны ограничиваться конституционными (правовыми) формами организации общественной жизни. В правовом государстве лидер не может по своему произволу осуществлять руководство общественной жизнью, так как его функции строго регламентированы. Поэтому на вершине власти может находиться любой человек или группа лиц. Причем эти люди не обязательно должны быть выдающимися личностями, обладать уникальными качествами, но должны быть про-
фессионалами. Но и в этих условиях может появиться выдающаяся личность, которая должна обладать тремя главными качествами: страстью, чувством ответственности и глазомером. Такого лидера отличает умение ограничивать свои страстные властные ориентации возвышенными, ответственными решениями и действиями как по отношению к внешним обстоятельствам, людям и делу, так и по отношению к самому себе. Поэтому особо нетерпимым, с точки зрения М. Вебера, является тщеславие, когда стремление к власти становится предметом собственного «самоопьянения». Для сильного политического лидера важны стойкость, нравственная уверенность и последовательность.

Итак, в условиях развития демократических обществ прослеживается общая тенденция возрастания значения коллективного субъекта в истории, в то время как роль личности лидера (речь, прежде всего, идет о политике) по мере становления правового общества все более будет ограничиваться профессиональной сферой деятельности, уровнем профессионализма.

Тесты

1. Движущие силы общества с материалистической точки зрения –
это:

а) прогрессивная историческая деятельность;

б) божественное предопределение;

в) любая человеческая деятельность;

г) классы и классовая борьба;

д) социальный компромисс.

2. Индивиды и социальные общности, которые осознают свое место в обществе, руководствуются социально значимыми целями и участвуют в их осуществлении, – это:

а) движение силы общества;

б) субъекты истории;

в) толпа;

г) народ;

д) элита.

3. С точки зрения материалистического понимания общества поступки людей определяются:

а) традициями;

б) религиозными взглядами;

в) природными условиями;

г) божественным предопределением;

д) интересами;

е) институтами.

4. Содержание понятия «интерес» с позиций материалистического объяснения общества – это:

а) желания, склонности, расположения, испытываемые людьми;

б) причина, стимулирующая деятельность индивидов, общностей, обусловленная прежде всего их положением в системе общественных отношений;

в) субъективное отношение человека к предметам и явлениям действительности;

г) польза, выгода, корысть.

5. С позиций идеалистического взгляда на движущие силы исторического процесса верным является суждение о том, что:

а) народ играет решающую роль в истории;

б) определяющая роль в обществе принадлежит «элите»;

в) народ – противоречивая общность;

г) народ – пассивная толпа;

д) ход истории зависит от божественного начала;

е) решающая роль в истории принадлежит выдающимся личностям.

6. С позиции идеалистического понимания общества верно суждение о том, что:

а) роль народа в процессе общественного развития возрастает;

б) народ – творец истории;

в) народ – толпа;

г) народ – прогрессивно мыслящие слои общества.

7. Сущность понятия «личность» раскрывает суждение:

а) неповторимая индивидуальность;

б) общественное животное;

в) общественно развитый человек, обладающий самосознанием;

г) совокупность социальных ролей и их усвоение.

8. Из допущения, что общественное развитие целиком определяется сознанием и волей великих людей, следует, что:

а) исторический процесс совершается закономерно;

б) научное познание общества невозможно;

в) общественная жизнь не имеет объективных законов;

г) научное познание и предвидение исторических событий возможно;

д) развитие общества невозможно;

е) ход истории заранее предопределен и неизбежен;

ж) общественная жизнь – случайный процесс.

9. Народ как социальная общность с позиций материалистического подхода – это:

а) все население данной страны;

б) трудящиеся классы;

в) те классы, слои и социальные группы, которые содействуют общественному прогрессу;

г) те классы и слои общества, которые создают материальные ценности;

д) прогрессивно мыслящие слои общества.

10. Субъективно-сознательный признак, характеризующий народ как объективно складывающуюся социальную общность, – это:

а) содействие общественному прогрессу;

б) создание материальных ценностей;

в) общая идея и судьба, цементирующая народ в целостность;

г) создание материальных и духовных ценностей.

11. С точки зрения идеалистической модели общества верным является положение о том, что:

а) народ играет решающую роль в истории;

б) ход истории не зависит ни от действий личности, ни от деятельности народа;

в) определяющую роль в обществе играет «элита»;

г) роль народа в истории возрастает.

12. С позиций материалистического взгляда верным является суждение о том, что:

а) ход истории не зависит ни от действий личности, ни от деятельности народа;

б) народ играет решающую роль в истории;

в) возрастание роли народа в истории – непрерывно расширяющийся, ускоренный процесс;

г) определяющая роль в обществе принадлежит «элите»;

д) возрастание роли и активности народа – тенденция общественного развития;

е) народ – противоречивая общность.

13. Природа человека определяется:

а) исключительно его принадлежностью к миру живого;

б) взаимодействием биологического и социального начал;

в) только социальными факторами;

г) инстинктами;

д) божественным предопределением.

14. Сущность человека состоит в том, что:

а) его поведение определяется биологическими законами;

б) это социальное существо, биологические факторы не влияют на его поведение;

в) решающее влияние на поведение человека оказывают инстинкты;

г) человек, прежде всего, социальное существо, но на его поведение оказывают влияние и биологические факторы;

д) его поведение полностью предопределено генотипом.

15. Самосознание, свобода выбора, ответственность характеризуют:

а) индивидуальность;

б) человека;

в) личность;

г) индивида.

16. Уникальность, неповторимость конкретного человека, обусловленная своеобразием сочетания биологических, психологических, социальных качеств, – это:

а) личность;

б) индивидуальность;

в) человек;

г) гражданин.

17. Динамическая, относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, социальных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности, – это:

а) человек;

б) личность;

в) индивидуальность;

г) субъекты истории.

18. Более или менее ограниченная группа лиц или скопление людей по любому поводу, для которых характерны такие черты, как возбудимость, непредсказуемость и неустойчивость действий, иррациональность поведения, – это:

а) элита;

б) толпа;

в) субъекты истории;

г) движущие силы общества;

д) класс.

19. Согласно материалистическому объяснению общества под «исторической личностью» понимается личность, которая:

а) способствует прогрессивному развитию общества;

б) оказывает существенное влияние на общественный процесс благодаря своим индивидуальным качествам;

в) ставит целью служение Богу;

г) определяет ход истории.

20. Решающая роль в появлении исторической личности с позиций материалистического объяснения общества принадлежит:

а) незаурядным качествам личности;

б) социальным условиям, общественным потребностям;

в) биологическим законам;

г) генетическим особенностям личности;

д) случайным обстоятельствам.

21. Фактор, являющийся случайным в появлении исторической личности, – это:

а) общественная потребность;

б) объективные законы;

в) социальные условия;

г) индивидуальные качества личности.

22. Общепризнанное влияние личности, основанное на знаниях, опыте, нравственных достоинствах, – это:

а) тирания;

б) культ;

в) авторитет;

г) деспотизм;

д) лоббизм.

23. Индивид усваивает социальные нормы и культурные ценности того общества, к которому принадлежит, в процессе:

а) образования;

б) социализации;

в) адаптации.

24. Соотношение понятий «человек» и «личность» правильно выражается суждением:

а) это тождественные понятия;

б) человек – антропологическое понятие, личность – социальное;

в) человек становится личностью, когда овладевает культурой и моралью;

г) главным свойством личности является наличие у неё мировоззрения и самосознания;

д) личность – это общественно развитый человек.

25. Согласно материалистическому взгляду на общество выдающаяся личность – это личность, которая:

а) оказывает существенное влияние на общественный процесс благодаря своим индивидуальным качествам;

б) способствует социальному прогрессу;

в) определяет ход истории;

г) ставит целью служение Богу.

26. Индивидуальное бытие человека является объектом философского интереса для:

а) К. Поппера;

б) М. Хайдеггера;

в) Ж.-П. Сартра;

г) Н. Бердяева;

д) 3. Фрейда;

е) К. Маркса.

27. Основные экзистенциальные проблемы, то есть проблемы, связанные с переживанием человеком собственного пребывания в мире, – это:

а) смерть;

б) психика;

в) жизнь;

г) свобода;

д) истина;

е) гипотеза;

ж) любовь;

з) счастье;

и) труд.

28. Направление философии XX в., сделавшее проблемы бытия человека, его переживания объектом специального анализа, – это:

а) постпозитивизм;

б) неотомизм;

в) постмодернизм;

г) экзистенциализм;

д) герменевтика.

29. Функциональная характеристика личности не включает:

а) исполнение «социальных ролей»;

б) выбор «социальных ролей»;

в) природно-биологический фактор;

г) выбор способов реализации социальных ролей.

30. Свобода личности – это:

а) полная независимость от обстоятельств;

б) вседозволенность, возможность действовать без ограничений;

в) осознанная и практически освоенная необходимость;

г) деятельность, опирающаяся на разум и волю;

д) способность субъекта принимать решения со знанием дела, возможность действовать самостоятельно в соответствии со своими интересами.