Схема 1. Понятие и признаки общества[6].

Целостность и динамичность общества (схема 1) делают имманентным (внутренне присущим[7]) ему качеством «организованность, упорядоченность образующих социальную жизнь общественных отношений»[8].

Саморегуляция общества подчинена определённым закономерностям. Каждое исторически конкретное общество объективно требует строго определённой меры социального регулирования («ни больше, ни меньше»), иначе неизбежны отрицательные последствия для социальной системы; по мере развития социального регулирования всё более возрастает удельный вес социального, в т.ч. общественного сознания; решающим фактором социального регулирования на всех этапах развития является материальное производство; развитие социума сопровождается усложнением и совершенствованием регулятивных механизмов[9]. Указанные закономерности имеют свои проекции на индивидуальное сознание личности, совокупность личных нравственных ценностей и мотиваций поведения, на статус общественного интереса, формы его выражения и защиты, актуализируя значение морали и права.

Учитывая, что социальный прогресс имеет определённый цивилизационный результат, мы вправе рассматривать его как итог сложения материальных усилий личных (например, полёт Ю.А. Гагарина вокруг Земли) и общественных (в первый космический полёт человека вложен труд сотен тысяч людей – учёных, конструкторов, инженеров, рабочих, управленцев), в чём выражается субъективно-объективная природа общества[10]. Можно привести множество подобных примеров, личный опыт каждого человека свидетельствует о таком «сложении» усилий индивида и общества, проецирующихся на индивида и имеющих определённое значение для социума.

В целом, развитие общества происходит эволюционно от низших состояний к качественно высшим, и характеризуется как прогрессивное.

Приведём качественные характеристики образованности российского общества:

- 2002 год: из 1000 человек в возрасте 15 лет и более 902 человека имели образование основное общее и выше (в 1989 г. – 806); их численность составила 109,4 млн. человек и увеличилась с 1989 года на 20%[11].

- 2010 год: учтено 110,6 млн. человек в возрасте 15 лет и более, имеющих образование основное общее и выше, что составляет 91% этой возрастной группы; по сравнению с 2002 г. число указанных лиц увеличилось на 1,2 млн. человек (1,1%)[12].

Утрата социумом каких-либо достигнутых качеств в определённые исторические периоды характеризуется как социальный регресс, но этот термин скорее применим к отдельным социальным группам (сообществам), чем ко всей человеческой цивилизации. В этой связи, полагаем, нельзя рассматривать тот или иной вариант развития событий в каком-либо социуме (государстве) как ошибочную случайность, противоречащую общему и, якобы, правильно-обычному порядку общежития. Обусловленность любых событий для институализированных сообществ имеет весьма сложный, комплексный характер и, несмотря на определённое влияние субъективных факторов, баланс влияния в большем числе случаев всегда смещается в сторону объективного.

Например, 25.11.2011 г. в Москве на Всероссийской научной конференции «От СССР к РФ: 20 лет – итоги и уроки».

Почему распалась страна, находившаяся на вершине своего исторического могущества? К чему стремились победители революции 1991 года и каковы оказались реальные итоги развития постсоветских стран? Какими были явные и скрытые цели постсоветского реформирования? Что изменилось в мире без СССР? – Главные вопросы, вокруг которых строились выступления участников и шли дискуссии.

Доктор политических наук, научный руководитель Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при Отделении общественных наук РАН В.И. Якунин так оценил события начала 90-х годов ХХ века в России: «даже после краха СССРговорить о крахе идеи социалистического государства как такового слишком рано» (выделено В.И. Якуниным).

Доктор политических наук, доктор физико-математических наук С.С. Сулакшин заявил, что «Либерализм – это исторически тупиковая ветвь самоорганизации человечества(выделено С.С. Сулакшиным). Социализированность,.. есть будущее человечества и России».

Доктор исторических наук В.Э. Багдасарян: «Мировое значение Советского Союза было в том, чтобы сократить разрыв между богатыми и бедными. Поэтому после распада СССР человечество в целом, безусловно, проиграло»[13].

Итог событий 1917 года и образования первой в мире советской общественной системы, давшей альтернативу буржуазному типу развития общества, а также не ошибочную, а именно альтернативную буржуазной социалистическую модель развития общественных отношений, – есть закономерность цивилизационного развития (схема 2) на пути к лучшим моделям общежития.