Современные теории происхождения государства.

К числу современных теорий происхождения государства можно отнести кризисную теорию, дуалистическую теорию, теорию специализации.

Кризисная теория происхождения государства была разработана проф. А.Б. Венгеровым[22], который считает, что причиной возникновения государственности являются экологические катаклизмы (примерно 12 000 лет назад происходит наступление ледникового периода и связанное с ним резкое похолодание климата, исчезновение представителей мегафауны, замерзание рек и озер богатых рыбой, сокращение количества плодово-ягодных и иных растительных пищевых ресурсов, и т.п.), что привело человечество к кризису и необходимости к дальнейшему выживанию. В первобытном обществе происходит так называемая «неолитическая революция», переход человека от присваивающей экономики (охота, рыболовство, собирательство) к экономике производящей (подсечно-огневому, поливному земледелию, пастбищному и кочевому скотоводству). Развитие земледелия, скотоводства, ремесел в общине приводит к созданию пищевых запасов, позволяющих пережить тяжелые времена года и в свою очередь к развитию экономических отношений между родами (племенами), происходит социальное расслоение общества, возникновению классов и политических институтов, а затем и государства.

Дуалистическая теория происхождения государства была выдвинута проф. А.Я Малыгиным и проф. В.С. Афанасьевым[23]. Происхождение государств согласно теории шло двумя путями: восточный путь возникновения государства (универсальный путь) и западное государство (уникальный путь).

Для восточного (азиатского) государства характерно преобладание поливного земледелия, что требовало проведение огромных ирригационных работ, и определяло необходимость объединения общин под единым началом и централизованным управлением. В общине для управления различными фондами и ресурсами происходит появление администраторов, казначеев, контролеров и других должностных лиц, которые постепенно превращаются в обособленную социальную группу (касту, сословие, класс), имеющую свои интересы. Власть носит централизованный характер в форме деспотии, где личность правителя обожествляется и носит сакральный характер («Власть от Бога», правитель сын Бога, наместник Бога на земле). Сложившийся государственный механизм представляет собой пирамиду: наверху — неограниченный монарх, деспот; ниже — его ближайшие советники, визири; далее—чиновники более низкого ранга и т.д., а в основании пирамиды — сельскохозяйственные общины, постепенно терявшие родовой характер.

Экономика основывается на государственной и общественной формах собственности, частная собственность существует (государственная знать имела дворцы, драгоценности, рабов; купцы и ремесленники также обладали своей собственностью), но не оказывает существенного влияния на экономические процессы. Основное средство производства - земля находится в царской, храмовой и общинной собственности. Земельные наделы выделялись чиновникам за службу, но только на праве пользования и на срок государственной службы. Денежное содержание и продукты чиновники получали из государственной казны и с царских складов.

Основными причинами возникновения восточного государства являлись:

1) потребность в осуществлении масштабных ирригационных работ в связи с развитием поливного земледелия;

2) необходимость объединения в этих целях значительных масс людей и больших территорий;

3) необходимость единого, централизованного руководства этими массами[24].

Восточный (азиатский) путь возникновения государства стал универсальным, т.к. нашел свое применение практически во всех древних государствах Азии, Африки, Америки (Египет, Вавилон, Индия, Китай и др.). Особенностью восточного государства является его стагнационный характер, на протяжении веков общество практически не развивается, а меняются только династии правителей (императоров, фараонов, царей и т.п.).

В отличие от восточного пути, западный путь возникновения государства носил универсальный характер и нашел свое применение в Европе (Древняя Греция, Древний Рим). Ведущим государствообразующим фактором здесь также стало классовое разделение общества, но на основе частной собственности на землю, а также средства производства — скот, рабов. Богатая знать (например, эвпатриды в Греции или патриции в Риме) изначально занимали главенствующее положение в общине, а затем и в государственном аппарате (базилевсы, архонты, стратеги – Греция; рексы, консулы, сенаторы, преторы - Рим.).

В отличие от Восточной деспотии должность правителя в Западном государстве не носит абсолютно безграничный и сакральный характер (например, в греческих государствах-полисах все высшие должности были выборными, а в Риме власть императора больше опиралась на мощь военных легионов, чем на религию и жречество, что приводило к частым военным переворотам и насильственной смене императоров).

Однако западный путь носит более прогрессивный характер, необходимость защиты частной собственности, удержания в подчинении огромного количество рабов и больших территорий потребовало создание эффективного и разветвленного бюрократического аппарата. В свою очередь торгово-денежные отношения не сдерживались, а даже поддерживались государством (строительство дорог, крепостей, городов, складов, кораблей, которые использовались купцами и ремесленниками; военная охрана торговых караванов; кроме того, государственная знать, чиновники и сами занимались предпринимательством для увеличения своих доходов, приобретения земель, дворцов, вилл, латифундий и т.п.), что явилось мощным стимулом в развитии ремесел, технологий, науки, искусства. Дальнейшее развитие экономических процессов заложило в Европе основы для возникновения феодального государства и общества.

Именно возникновение западного типа государства дало миру различные формы демократии, местное самоуправление и знаменитое римское право.

Теория специализации (происхождения государства)

Была разработана проф. Т.В. Кашаниной[25], согласно данной теории государство — это результат возникновения, наряду со специализацией в производственной сфере (экономиче­ской специализацией), специализации в сфере управленческой (политической специализации).

Изначально в обществе происходит специализация труда в экономической сфере: отделение скотоводства от земледелия, выделение ремесла, появление торговли.

Это дало мощный толчок развитию, как самого производства, так и общества в целом. Во-первых, возрос интеллектуальный багаж общества: специализированное освоение видов производства происходило на качественно новой высоте. Во-вторых, в результате повышения производительности стал накапливаться общественный продукт сверх того, что необходимо было для потребления самим производителям. В-третьих, усложнились взаимоотношения между членами общества или неизмеримо увеличился социальный объем.

Все это позволило перейти к дальнейшей специализации труда, которая уже вышла за рамки сферы производства. Появилась потребность в труде управленческом, или организаторском (политическая специализация). Политическая специализация, которая привела к появлению государства, представляет выполнение деятельности по управлению делами общества в обмен на иные социальные блага.

В политической сфере общества произошло разделения труда на законодательную, исполнительную, правоохранительную (судебную) и военную деятельность. Должностные лица и государственные служащие, которые осуществляют эти виды деятельности, представляют собой обособленные социальные группы со своими интересами, которые нередко идут вразрез с интересами народа.

По мнению Т.В. Кашаниной ее теория носит универсальный характер, т.к. закон специализации — это всеобщий закон развития окружающего мира, а в социальном мире также действует закон специализации[26].

Несмотря на большое количество теорий о происхождении государства ни одна из них не может претендовать на универсальность, т.к. в мире существовало и существует множество государств, в возникновении каждого из них в отдельности сыграло свою роль множество факторов (религиозных, культурных, исторических, экономических, насильственных и т.д.), которые не охватываются ни одной из рассмотренных выше концепций. В свою очередь ни одна из теорий не может объяснить, почему у некоторых народов, чья история насчитывает века и даже тысячелетия, государственность так и не наступила (индейцы в Амазонии, индейцы в Северной Америке, австралийские аборигены, бушмены, берберы, пигмеи в Африке, коренные народы Севера в РФ, алеуты и эскимосы в Канаде, США и др.). Почему они предпочли оставаться на уровне первобытнообщинного строя, несмотря на свои знания, культуру, ремесла, технологии, которые вполне позволяют им создать государства?