Сущность государства. Вопрос о сущности государства в его социальном назначении является одним из центральных в теории государства и права

Вопрос о сущности государства в его социальном назначении является одним из центральных в теории государства и права. Возникнув на определенной ступени развития человеческого общества вследствие экономических, политических и других причин, государство становится основной его организующей и управляющей силой. По мере своего развития и совершенствования государство все более усложнялось, видоизменяло свою сущность, социальное назначение.

Сущность любого явления – это совокупность его внутренних, наиболее важных, устойчивых связей, характерных черт и закономерностей, без которых явление теряет свою особенность, своеобразие.

Сущность государства – это главное, что определяет его содержание, цели, задачи, функции. Применительно к государству его сущность составляет такая характеристика, которая раскрывает природу и назначение государства в обществе:

- в чьих руках сосредоточена государственная власть;

- чьим интересам служит государство и чью волю оно выражает.

Сущность государства – достаточно устойчивая категория, хотя под влиянием различных процессов, факторов она может изменяться. Эти изменения проявляются по мере накопления количественных факторов, приводящих к качественным изменениям в характере государственной власти. Они обусловливают переход от сущности одного уровня к сущности иного уровня, качества и содержательной наполненности.

Сущность государства многоаспектна. Есть два основных подхода к исследованию этого вопроса: классовый и общесоциальный.

Классовый подход заключается в том, что государство рассматривается как машина для поддержания господства одного класса над другим, причем не всегда меньшинства над большинством, а сущность такого государства заключается в диктатуре экономически и политически господствующего класса. Следовательно, государство трактуется как аппарат насилия, принуждения, подавления, а его основу составляет диктатура экономически господствующего класса. Диктатура класса определяет задачи и функции этого государства.

Другой подход заключается в рассмотрении сущности государства
с общечеловеческих, общесоциальных начал. Государство рассматривается как механизм регулирования общественных отношений в интересах всех членов общества. Основу государства составляет его способность объединять все общество, разрешать возникающие противоречия и конфликты, выступать средством достижения социального согласия и компромисса.

Ещё К. Маркс отмечал, что государство охватывает своей деятельностью два момента: и выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические классовые функции[35].

Любое общество состоит из различных слоев и групп населения, которые имеют различные и нередко противоположные интересы, противоречия между которыми могут перерасти в социальные конфликты. На государство возлагается обязанность всеми имеющимися в его распоряжении средствами устранять причины разногласий, достигать социальный компромисс. Естественно, что компромисс не может в полной мере удовлетворить все слои общества, но он позволяет демократическими средствами, без насилия и произвола обеспечить решение проблем с учетом интересов большинства граждан.

Капиталистическое общество, эволюционируя, сумело в значительной мере преодолеть кризисные явления, спад производства, сгладить социальные противоречия.

Успешному решению социальных задач способствовали: в значительной степени страх перед социалистическими революциями, заставивший капиталистов учитывать интересы других слоев населения; возможности удовлетворения в большем объеме потребностей населения в результате роста производительности труда на основе достижений науки и техники; использование этими государствами опыта социалистических государств. Государство, вмешиваясь в экономику, вывело общество из депрессии, преодолело кризисные явления и переориентировалось, в определенной мере, на выражение интересов всего населения. Это проявилось в установлении социальных гарантий для всех слоев общества, что дает основание считать эти государства уже не капиталистическими в классическом понимании этого выражения.

Государственный механизм превратился из орудия преимущественно подавления в средство реализации общих дел, инструмент достижения согласия и поиска компромиссов.

Поэтому современное демократическое государство с точки зрения его сущности можно охарактеризовать: по содержанию – как средство социального компромисса, а по форме – как правовое.

Наряду с классовым и общесоциальным, можно выделить религиозный, национальный, расовый и другие подходы к определению сущности государства. Это определяется тем, какие интересы доминируют в политике конкретного государства.

В рамках религиозного подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов представителей определенной религии. К примеру, религиозная сущность доминирует в Ватикане, ряде исламских государств, которые в своей политике руководствуются в значительной мере религиозными положениями.

В рамках национального (националистического) подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественно интересам титульной нации за счет ущемления интересов других наций, проживающих на территории данной страны. Национальная сущность преобладает сегодня в таких странах, как Латвия, Эстония и ряде других стран.

В восточных государствах власть находится в руках бюрократического чиновничьего аппарата (точнее – его верхушки). Естественно, эта власть выражает интересы, прежде всего, этого аппарата. Такое государство может иметь различные названия: восточная деспотия, империя, социалистическая республика и др. Чиновники как бы формируют особую социальную группу (класс), которая отличается от других слоев общества:

- особым местом в системе распределения общественного продукта, присваивая значительную его часть;

- особым отношением к средствам производства, становясь фактически их собственником.

Таким образом, сущность государства – это главное, основное в его предмете и содержании. Она определяет его социальное назначение. В свою очередь, социальная природа и назначение государства формируют его задачи, основные направления деятельности.

Так, в отличие, от рабовладельческого, феодального, буржуазного государств, сущность современного развитого государства состоит в его социальном назначении, в регулировании общественных процессов в интересах всех членов общества. Развитое современное государство является органом преодоления социальных противоречий, учета и координации различных групп населения.

В то же время, чисто классовый подход к определению сущности государства, так же как и общесоциальный, носит односторонний, догматический характер. Государство должно рассматриваться как инструмент, необходимый для решения как классовых, национальных, религиозных, аппаратных, так и общих задач.

Основные вопросы типологии государств

Типология (учение о типах) – сложный мыслительный процесс, предполагающий обобщение, отвлечение от несущественных признаков явлений и выделение существенных.

Необходимость типологии государства и права возникает, прежде всего, в интересах теоретических исследований. Типология государства – это его классификация, предназначенная для разделения всех прошлых и настоящих государств на такие группы, которые дали бы возможность раскрыть их социальную сущность и основные закономерности возникновения, развития и функционирования, увидеть в целом естественно-исторический процесс в развитии государственно-организованного общества, сделать теоретические выводы, а также прогнозы.

Тип государства определяют взятые в единстве наиболее общие черты различных государств, система их важнейших свойств и сторон, порождаемых соответствующей эпохой, характеризующихся общими существенными признаками.

Первые попытки классификации государств были предприняты ещё Аристотелем, который считал, что основными критериями разграничения государств являются количество властвующих в государстве и осуществляемая государством цель. Он различал правление одного, правление немногих, правление большинства, а государства делил на правильные (где достигается общее благо) и неправильные (где преследуются частные цели).

Типология государств производится по различным критериям:

- социально-экономическим признакам – формационный подход;

- социокультурному фактору – цивилизационный подход;

- географическому признаку (западные, восточные и т. д.);

- форме правления (республика, монархия).

В самом общем виде под типом государств понимают совокупность государств, обладающих общими существенными признаками и чертами и принадлежащих крупной исторической эпохе.

Необходимо учитывать, что каждое государство развивается в конкретном обществе, в конкретное время и в конкретных исторических, географических, внешних условиях. Категория «тип государства» абстрагируется от них и берет во внимание наиболее общие черты их возникновения, развития и отмирания.

Формационный подход к типологии государств

Его авторы К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. В основе этого подхода лежит учение об общественно-экономической формации, которая включает в себя тип производственных отношений (базис) и соответствующий ему тип надстройки (государство и право).

С точки зрения формационного подхода существуют следующие типы государств:

- рабовладельческое государство – это орудие поддержания власти над рабами, которые были собственностью свободных граждан;

- феодальное государство – это диктатура класса феодалов, земельных собственников, безвозмездно присваивающих труд крестьян, которые находились в полурабской зависимости от помещиков;

- буржуазное государство представляет собой диктатуру буржуазии. При этом сословное неравенство заменяется социальным. Рабочий юридически свободен, но лишен средств производства и вынужден продавать свою рабочую силу капиталисту;

- социалистическое государство – это отмирающее по мере построения коммунизма государство, базирующееся на общественной собственности на средства производства.

До последнего времени в отечественной теории государства и права вопросы типологии государств рассматривались преимущественно с позиций формационного подхода. В этом случае в основу деления истории социального развития положена идея естественно-исторического процесса смены одной общественно-экономической формации другой, причем каждая последующая логически и исторически вытекает из предыдущей, в которой подготавливаются все экономические, социальные и политические предпосылки перехода к новой, более высокоорганизованной формации.

Каждая новая общественно-экономическая формация на первом этапе обеспечивает прогресс в развитии производительных сил. Второй этап характеризуется соответствием характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества, что свидетельствует обычно о его расцвете. Однако действующий закон постоянного развития производительных сил общества приводит к тому, что на третьем этапе уровень их развития перестает соответствовать «старым» производственным отношениям, что вызывает формирование «новых» отношений, постепенно складывающихся внутри этого общества. В различных формах происходит смена общественно-экономической формации.

К достоинствам формационного подхода можно отнести следующее:

- объективную зависимость государственно-правовых явлений от экономических факторов;

- естественно-исторический характер развития государств. Источник этого развития заключен в самом обществе, а не вне его.

Недостатки формационного подхода:

- схематичность, в то время как история многовариантна и далеко не всегда вписывается в предлагаемые схемы;

- недооценка социокультурных, духовных факторов, которые могут оказывать весьма сильное влияние на природу и сущность государства;

- социалистическая формация существовала и существует реально. Однако она пока не доказала в полной мере своих преимуществ, что должно было иметь место в соответствии с эволюцией, на которой основывается формационный подход.

В процессе смены одного типа государства другим существует закономерность: каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий.

Реально есть государства, которые в своем развитии пропустили отдельные формации. Некоторые государства вовсе выпадают из этой системы. Это – государства восточного типа (традиционные государства).