Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Косвенное обжалование и преюдициальная процедура




Читайте также:
  1. Анализ главных компонент. Вычислительная процедура.
  2. В. Обжалование действий и решений органов исполнительной власти и должностных лиц.
  3. В31. Международный арбитраж и международная судебная процедура в системе мирных средств разрешения международных споров.
  4. Виды ценных бумаг. Эмиссия ценных бумаг. Процедура и ее этапы.
  5. ВОПРОС 3. Обжалование нотариальных действий или отказ в их совершении
  6. Глава 10. Таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления
  7. Глава 11. Таможенная процедура таможенного транзита
  8. Глава 11. Таможенная процедура экспорта
  9. Глава 14. Таможенная процедура переработки на таможенной территории
  10. Глава 15. Таможенная процедура переработки вне таможенной территории

Наибольший интерес в данной категории дел представляет решение вопросов, возникающих перед национальными судами в связи с применением права ЕС. При рассмотрении основного иска, заявленного в национальном суде, нередко возникает во­прос о правильном толковании или действительности подлежа­щих применению в данном деле норм или актов права ЕС. Су­дебные органы государств-членов не имеют права сами уста­навливать действительность такого рода актов или давать им собственное толкование. Во всех тех случаях, когда решение по основному иску, рассматриваемому национальным судом, зави­сит от ответа на эти вопросы, возникает необходимость приве­сти в действие преюдициальную процедуру.

Суть ее состоит в том, что национальный суд в этом случае приостанавливает производство по делу, находящемуся на его рассмотрении, и обращается в Суд ЕС (или СОЮ). До введе­ния в действие Ниццского договора такого рода обращение могло быть направлено только в Суд ЕС. При этом обращение национального суда, рассмотревшего дело по первой инстан­ции, было факультативным. Со стороны национального суда последней инстанции, чье решение является окончательным и не подлежит обжалованию, обращение носит, как правило, обязательный характер. С 2003 г. СОЮ наделен юрисдикцией для рассмотрения и разрешения вопросов, переданных в пре­юдициальном порядке. Такое обращение в СОЮ касается спе­циальных областей, определяемых Уставом Суда. Если СОЮ устанавливает, что ответ на поступивший запрос имеет прин­ципиально важное значение для единства и целостности пра­ва ЕС, он может передать дело в вышестоящую инстанцию.


1'ешение СОЮ может быть в порядке исключения обжаловано к Суд ЕС.

Соответствующее постановление, предусмотренное ст. 267 ДФЕС, вызвало ряд вопросов, требующих уточнения и детали-кщии (в частности, о критериях отнесения преюдициального шпроса к юрисдикции СОЮ, «специфических областях», под­лежащих определению Уставом, условиях пересмотра решений СОЮ Судом ЕС, применяемой процедуре и ее воздействии на принцип правовой стабильности). Учитывая предшествующий опыт Суда, можно ожидать, что полномасштабный ответ будет дан скорее всего судебной практикой.

Суд ЕС, СОЮ и СДГС, вынося решение в преюдициальном порядке, ни в коем случае не могут предписывать националь­ному суду конкретное решение по конкретному делу. Однако даваемое судебной инстанцией ЕС толкование, а тем более признание недействительности того или иного акта ЕС нередко предрешает постановление национального суда.



Национальные суды государств — членов ЕС и европейские судебные инстанции иерархически не соподчинены. Решение об обращении в преюдициальном порядке принимается только национальными судебными органами, действующими полно­стью самостоятельно. Европейские судебные органы не могут принимать к своему производству жалобы на уже вступившее в шконную силу решение национального судебного органа. Од­нако в том, что касается собственных процедур, применяемых при рассмотрении дела в преюдициальном порядке, европей­ская судебная инстанция остается хозяином собственной про­цедуры. Это позволяет ей, например, пересмотреть вопрос о за­конности акта ЕС, несмотря на истечение общего срока иско­мой давности для соответствующего оспаривания.

Большинство исследователей квалифицируют преюдициаль­ную процедуру как средство сотрудничества и взаимодействия европейских и национальных судебных инстанций. Критика в основном связана с тем, что она не способствует созданию фе­деральной судебной системы.



На практике преюдициальная процедура сыграла чрезвычай­но важную роль в развитии европейской интеграции и евро­пейского права. Благодаря этой процедуре Суд ЕС подтвердил независимый и самобытный характер правовой системы Союза, сформулировал основные принципы права ЕС и его квалифи­кационные характеристики, уточнил условия и пределы приме-




Часть II. Институциональная структура Европейского Союза


I лава 15. Европейский центральный банк, Счетная палата


 


нения права ЕС, его взаимоотношения с национальным правом государств-членов и международным правом. Нередко благода­ря практике Суда восполнялись существенные пробелы в праве ЕС, а сформулированные им принципы и положения получали закрепление в последующих учредительных актах.

Расширению юрисдикции Суда служит также ее распростра­нение на пространство свободы, безопасности и законности, а равно на осуществление продвинутого сотрудничества. Обяза­тельность выносимых в последнем случае решений касается только государств, участвующих в продвинутом сотрудничестве.

Юрисдикция Суда не распространяется, однако, на рассмот­рение правомерности или соразмерности операций, проводи­мых полицией и другими правоприменительными органами в целях поддержания законности, общественного порядка и обеспечения внутренней безопасности.

Европейские судебные инстанции наделяются новыми юрисдикциями на основе учредительных договоров и посредст­вом решений, принимаемых на их основе Судом ЕС.

Так, в постановлении по делу МОКС (2006 г.) Суд ЕС под­твердил, что государства — члены ЕС обязаны разрешать все возникающие между ними споры путем обращения в судебные инстанции ЕС. Суд уточнил, что такого рода обращение не мо­жет зависеть от того, насколько урегулированы спорные отно­шения нормами права ЕС. Наконец, Суд ЕС добавил еще один немаловажный вывод, установив, что любое решение, вынесен­ное международным судебным органом по спору, который от­несен к компетенции судебных органов ЕС, не может иметь юридической силы и не подлежит применению на террито­рии ЕС.



Некоторые новые положения, относящиеся к юрисдикции судов ЕС, содержит ДР. Так, Суд, осуществляя преюдициаль­ную юрисдикцию, обязан вынести решение в максимально ко­роткие сроки, если речь идет о лице, содержащемся под стра­жей. Предусмотрено участие Суда ЕС в процедуре, связанной с наложением санкций на государство-член, нарушившее основ­ные принципы правового сообщества. Уточнены некоторые процессуальные правила исполнения решений Суда. Однако в наиболее категоричной форме определяется в ДР изъятие из-под юрисдикции Суда положений, относящихся к ОВПБ. Практически заметного продвижения в этой сфере, несмотря на декларацию единства правового режима, не наблюдается.


Дата добавления: 2014-11-13; просмотров: 35; Нарушение авторских прав







lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2021 год. (0.028 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты