Типология правовых систем

Типология как метод научного познания предполагает расчленение всех существующих правовых систем на отдельные единицы и группировку их с помощью обобщенной, идеализированной модели или типа (о типологии отдельных компонентов и элементов ПСО см. [8-15]). "Тип, – отмечается в литературе – это некий объект, выделяемый по ряду критериев из всего множества и рассматриваемый в качестве представителя этого множества объектов" [33. С. 685].

Данный метод обусловлен значительным многообразием и многомерностью правовой картины (географии) мира, с одной стороны, и наличием общих черт (содержательных элементов, форм, функций и т.п.) в самых разнообразных по своей природе правовых системах различных стран – с другой. Он способствует упорядоченному описанию и объяснению существующего многообразия ПСО, позволяет глубже, шире и основательнее выявлять сущность, основные свойства, закономерности обособления, развития и функционирования конкретных их типов, видов и подвидов.

Здесь происходит не просто классификация (последняя осуществляется в пределах того или иного типа), то есть деление, расчленение определенных правовых систем по принципу подобия или различия, а содержательная характеристика наиболее существенного их класса, раскрывающая взаимодействие, взаимопроникновение, субординацию отдельных ее типов, что создает цельное представление о существующих или существовавших ПСО.

Проблема типологии и классификации ПСО достаточно подробно рассматривается как в отечественной, так и в зарубежной литературе (см. работы Р. Давида, В. Кнаппа, М.Н. Марченко, А.Х. Саидова, В.Н. Синюкова, А.Ф. Черданцева, Х. Кетца, К. Цвейгарта и других авторов) (см. [65; 66; 75; 76; 77]).

Анализ различных точек зрения по этому вопросу привел нас к следующим выводам. В каждой стране (России, Франции и т.п.) имеется своя национальная правовая система, в которой отражаются конкретно-исторические особенности данного общества.

Все существующие национальные ПСО можно сгруппировать по схожим признакам в определенные типы. В зависимости от того, к какой общественно-экономической формации они принадлежат, следует говорить о рабовладельческой, феодальной, буржуазнойисоциалистической правовых системах (семьях) общества(подробно они изучаются в учебных курсах по истории государства и права).

В относительно самостоятельные типы группируются правовые системы (семьи), которым присущи некоторые общие фундаментальные черты в содержании права и формах его выражения, юридической практике и правоотношениях, правосознании и правовой культуре. В этом плане выделяют западную и восточную, романо-германскую и англосаксонскую, традиционно-религиозные (мусульманскую, индусскую, иудейскую и т.п.) и обычную, смешанные и иные правовые системы.

Нормативно-правовые предписания в романо-германской семье (правовые системы Франции, Германии, Италии, Испании и т.п.) издаются, как правило, специально управомоченными на то правотворческими органами (парламентами, генеральными кортесами, государственными думами и т.п.), закрепляются в кодифицированных и иных нормативных правовых актах, занимают центральное место в правовом регулировании поведения людей. Судебная и иные виды практики нацелены на разъяснение и реализацию существующих уже правовых предписаний. В качестве первичного объекта правосознания выступают абстрактные юридические предписания и закрепляющие их законы и иные формы права. Для граждан (подданных) и должностных лиц в рассматриваемой правовой семье нормы и принципы права – это абстрактные общеобязательные требования и правила соответствующего поведения.

Специфика общей (англосаксонской) семьи (национальные системы Англии, Австралии, Новой Зеландии, Ирландии, Мальты и т.п.) заключается в том, что суды обладают правотворческими полномочиями и создают правовые прецеденты, закрепляющие нормативно-правовые предписания. На первом месте в юридической практике и правосознании граждан и должностных лиц здесь выступают их индивидуальные права (например, право реального владения и распоряжения своим домом, квартирой и т.п.), а также процессуальные (прежде всего судебные) формы их защиты.

В основе традиционных религиозно-правовых семей лежат юридические, нравственные и религиозные нормы и идеалы (взгляды, представления, установки и т.п.). Основу, например, мусульманского права и правосознания составляют соответствующие религиозно-юридические требования и нормы. Источниками права и юридической практики (правотворческой, судебной и т.п.) в данной правовой семье являются Коран (священная книга, состоящая из высказываний пророка Магомета), сунна (сборник священных преданий о жизни пророка Магомета), иджма (сборники комментариев и толкований, составленные докторами ислама) и т.д.

Процесс образования отдельных правовых семей связан как с определенной их интеграцией, так и дифференциацией. Поэтому не случайно, что многие авторы, с одной стороны, например, в романо-германской правовой семье выделяют в качестве относительно самостоятельных романскую и германскую правовые семьи или системы (К. Цвейгарт и др.), с другой – отдельные правовые семьи объединяют в латиноамериканскую, дальневосточную (А.Х. Саидов и др.) и смешанные правовые системы (М.Н. Марченко, В. Кнапп и др.). В.Н. Синюков в качестве самостоятельной рассматривает славянскую правовую семью (см. [52. С. 171-177]).

По нашему мнению, российская правовая система по основным своим характеристикам (правотворчеством занимаются компетентные на то органы, существует кодифицированное законодательство, суды обязаны только толковать и применять право и т.п.) относится к романо-германской правовой семье. В российском правосознании (системе взглядов, представлений, установок и т.п.) довольно заметное место занимают славянские "мотивы" (проявления правового нигилизма, недооценка роли права в общественной жизни, настороженное отношение к судебным и иным юрисдикционным органам, представление о них прежде всего как о карательных учреждениях и т.п.).

Огромная роль сегодня отводится региональным международным правовым системам (например, правовой системе Европейского сообщества), а также международной правовой системе в целом, которая включает международное право, правосознание и юридическую практику компетентных субъектов международных правоотношений (ООН, Международного суда и т.п.).

Некоторые авторы полагают, что применительно к России и другим федеративным странам можно говорить о двухуровневой (И.Р. Метшин и др.) и даже о трехуровневой (В.В. Оксамытный) правовых системах. «В региональной правовой системе, – пишет И.Р. Метшин, – выделяются четыре конструктивных элемента: а) совокупность правовых ценностей, связанных с определенным типом правопонимания, в котором отражены культурно-исторические и национальные особенности того или иного региона; б) правотворчество как законодательно урегулированный процесс связанных между собой этапов и действий по созданию нормативных правовых актов, их изменению либо отмене; в) иерархически организованный правовой массив – «лестница» нормативных правовых актов, действующих на территории данного региона; г) реальный процесс правоприменения и действия правовых норм на территории данного региона» [79. С. 6]. Примером трехуровневых ПСО, по мнению В.В. Оксамытного, «служит Российская Федерации, где помимо федеральных и региональных правовых систем функционируют двойственные системы ряда краев и областей, в которые входят автономные округа» [80. С. 415].

Предложения указанных авторов, конечно, отличаются достаточной смелостью и оригинальностью, но слабой доказательной базой или отсутствием таковой. «Правовую систему Москвы я как-то еще себе представляю» (!?), но вот, что касается краев, областей, автономных округов, то здесь возникают большие сомнения. По нашему мнению, при таком подходе вся конструкция теории ПСО рушится, а сама категория становится бытовой и никчемной.

Существует и множество других типов ПСО. Однако, видимо, прав Р. Давид, когда отмечает, что полемизировать по этому вопросу не имеет большого смысла, поскольку та или иная группировка правовых систем зависит от критериев и основных методологических подходов (формально-юридического, социологического и т.п.) к их типологии. Следует также добавить, что каждая из существующих группировок имеет свои определенные недостатки и достоинства.

Проблема типологии играет существенную роль как в познавательной, так и в практической деятельности. Данный подход создает важную методологическую базу для выяснения соотношения между различными типами правовых систем и семей, выделения их общих черт и признаков различия, форм взаимодействия и взаимовлияния друг на друга. Он лежит в основе исследования механизма детерминации ПСО, процессов наследия и правовой преемственности, правовой аккультурации и экспансии. Типология ПСО не только позволяет значительно расширить наши представления о правовой географии и картине мира, но и способствует сближению различных стран и народов, процессам экономической, политической и юридической интеграции в целом.