Система формирования экономических показателей как база комплексного анализа

Технико-организационный уровень, а также другие условия производства (природные, социальные и экономические условия развития коллектива) оказывают значительное влияние на степень использования производственных ресурсов: средств труда, предметов труда и самого живого труда. Показатели, отражающие экстенсивное и интенсивное направления использования производственных ресурсов и методика их расчета отражены в таблице 15.

С целью обеспечения относительной экономии затрат развитие организации должно происходить в интенсивном направлении. Для оценки уровня интенсификации хозяйственной деятельности организаций на основе системы частных показателей эффективности использования ресурсов определяют комплексный, используя при этом один из нижеприведенных методов.

3. Методы комплексной оценки

 

Экономической науке известны несколько способов детерминированной комплексной оценки деятельности предприятий: метод сумм, метод средней геометрической величины, метод коэффициентов, метод суммы мест, метод расстояний. Сущность перечисленных способов заключается в следующем.

Расчет интегрального показателя оценки деятельности предприятия методом сумм проводится путем сложения фактических абсолютных или относительных значений частных коэффициентов по формуле:

n

К = ∑ X_i ,

i = 1

где: K – величина комплексного показателя; X_i – значение i-го частного показателя; n - число частных оценочных коэффициентов.

Недостатком данного метода является то, что комплексный показатель не соизмерим по своему значению с каждым из частных показателей, и поэтому не может быть использован для выявления наиболее узкого места в работе предприятия. В этой связи более целесообразно использовать разновидность метода сумм, а именно – метод средней арифметической величины, который лишен этого недостатка. Формула:

n

K = 1/n * ∑ X_i

i = 1

 

 

Таблица 15

Показатели экстенсивного и интенсивного направления использования ресурсов и методика их расчета

№ п/п	Виды ресурсов	Показатели экстенсивного направления использования ресурсов	Показатели интенсивного направления использования ресурсов
		Название	Методика расчета или местонахождение в отчетности	Название	Методика расчета
А	Б
1.	Материальные ресурсы (для организаций промышленности)	Материальные затраты (МЗ)	Форма №5 бухгалтерской отчетности раздел 6 «Затраты, произведенные организацией»	Материалоотдача - Мо	Мо = ТП : МЗ, где: ТП – товарная продукция
2.	Товарные запасы (для организаций торговли)	Средняя за анализируемый период стоимость товарных запасов ( )	По данным сч.41. из Главной книги (по продажной стоимости) на основе формулы средней хронологической:	Скорость обращения товаров – С	С = ВР: , где: ВР – выручка от продажи товаров
3.	Трудовые ресурсы	Среднесписочная численность работающих ( )	- форма №5 бухгалтерской отчетности раздел 8 «Социальные показатели»	Производительность труда - ПТ	ПТ = ТП (или ВР) :
4.	Средства труда	Средняя за анализируемый период стоимость основных средств ( )		Фондоотдача - Ф	Ф = ТП (или ВР):
5.	Оборотные средства	Средняя за анализируемый период величина оборотных средств ( )		Время обращения (в днях) - В Скорость обращения (в оборотах) - С	С = ВР :

 

Найденный предлагаемым способом комплексный показатель, приобретает усредненное значение и варьируется в том же интервале, что и его составные элементы.

Наряду со способом средней арифметической, агрегирование значений частных коэффициентов может проводиться и одним из двух, по существу не отличающихся между собой, методов: метода коэффициентов и метода средней геометрической.

Расчет комплексного показателя первым из названных методов ведется по формуле: n

K = ∏ X_i ,

i = 1

Извлекая корень n-ой степени из полученного произведения, находят величину комплексного показателя по второму методу:

 

K =

Недостаток: Расчет комплексного показателя методом коэффициентов не позволяет вскрыть истинное влияние каждого оценочного коэффициента, так как в этом случае обобщающий показатель равен произведению частных коэффициентов. Его величина зависит от достигнутых математических значений и ни в коей мере не характеризует влияние именно данного коэффициента.

Комплексная оценка несостоятельности торговых организаций методом суммы мест (метод ранговой корреляции) предполагает предварительное ранжирование частных коэффициентов. Вместо каждого абсолютного значения X_i устанавливается новый параметр S_i, представляющий собой количество баллов, отданное i–му коэффициенту среди других предприятий. Величина обобщающего показателя находится путем сложения числа баллов, присужденных частным коэффициентам. В напряженных случаях, когда на одно место претендует два предприятия, обоим отдается одинаковое число, полученное делением пополам суммы баллов за оспариваемое и следующее за ним места. В соответствии с полученной суммой баллов проводится рейтинговая оценка предприятий. Причем первое место занимает предприятие, набравшее наименьшую сумму, последнее – наибольшую сумму. Итак, расчет комплексного показателя проводится по формуле:

n

K_j = ∑ S_ij ; j = 1…m,

i=1

где: j – номер предприятия, m – число предприятий.

Заключая характеристику метода суммы мест, целесообразно отметить и тот факт, что применение этого метода возможно только при сравнительной оценке деятельности нескольких предприятий, так как предполагается процедура сопоставления результатов их деятельности. В связи с этим использование метода суммы мест для интегральной оценки эффективности функционирования отдельно взятого предприятия невозможно. Указанное обстоятельство является недостатком данного метода.

Расчет комплексного показателя методом расстояний проводится на основе учета отклонений конкретных значений частных оценочных коэффициентов, стандартизированных в отношении соответствующего показателя эталонного предприятия, от значения - эталона, за который принимается 1. При этом по каждому показателю находится максимальное значение и таким образом формируется результаты условного эталонного предприятия (m+1). По словам А.Д.Шеремета, который рекомендует именно этот метод для обобщающей и рейтинговой оценки финансового положения предприятий, «такой подход соответствует практике рыночной конкуренции, где каждый хозяйствующий субъект стремится к тому, чтобы по всем показателям деятельности выглядеть лучше своего конкурента». Расчет комплексного показателя в этом случае осуществляется по формуле:

K_j = √ ∑ (1- (Xij / Xij _max))² , где:

i = 1

X_ij – нормированное значение i-ого показателя j–ого предприятия; X_{ij max} – нормированное значение i-го показателя j–го предприятия (m+1), условно принятого за эталонный.

Рейтинговая оценка определяется в зависимости от удаленности конкретных значений комплексных показателей от эталона.

Поэтапно процедура вычислений при комплексной оценке методом расстояний сводится к следующим действиям:

1. В таблице фактических значений коэффициентов в каждом столбце находятся максимальные значения (Xij_max) и заносятся в строку условно эталонного предприятия.

2. Строится таблица координат, где каждый частный показатель стандартизируется по отношению к максимальному значению соответствующего показателя эталонного предприятия.

3. На основании полученных частных от деления находят их расстояние до 1 ед.

4. Возведя расстояния в квадрат, определяют значения элементов таблицы квадратов, после суммирования, которых устанавливают величины комплексных показателей, находящихся в обратной зависимости от уровня эффективности деятельности того или иного предприятия: чем ниже комплексный показатель, тем большее значение рейтинговой оценки должно занимать предприятие.

Недостатки метода: Трудоемкость расчетов объективно не обусловлена, поскольку возведение в квадрат расстояний от эталонного объекта и извлечение корня квадратного из суммы элементов матрицы квадратов является излишним и неоправданным.

Итак, проведенная сравнительная характеристика разных методов комплексной оценки выявила преимущественную целесообразность использования в практике рейтинговой оценки деятельности предприятий двух моделей. Это метод средней арифметической и метод средней геометрической, поскольку комплексные показатели, рассчитанные с помощью каждого из них, количественно отражает в обобщенном виде достигнутый уровень эффективности хозяйственно-финансовой деятельности предприятия.

Рассмотри сущность вышепредставленных методов комплексной оценки на конкретном цифровом примере.

Задача 1: на основании представленной информации определить частные показатели эффективности хозяйственной деятельности предприятия, провести общий анализ исходных и расчетных показателей, сформировать комплексную оценку уровня эффективности хозяйствования (по средней арифметической и средней геометрической) и сделать выводы.

Таблица 16

Анализ динамики эффективности хозяйствования торгового предприятия

Вывод: Основным результативным показателем хозяйственной деятельности торговой организации является объем реализации товаров, динамика которого по анализируемому предприятию представлена в таблице 13. Результаты аналитических расчетов, систематизированные в данной таблице, дают основание сделать вывод о снижении в отчетном году эффективности деятельности предприятия по сравнению с прошлым периодом. Развитие данного предприятия проходило по экстенсивному пути, о чем свидетельствует тенденция изменения следующих показателей. Так, потери в объеме реализации товаров за год в размере почти 26% были обусловлены неэффективным использованием всего ресурсного потенциала предприятия (комплексный показатель эффективности хозяйствования составил 71.5%) при наращивании его абсолютного размера.

Оценивая влияние различных факторов на сложившуюся динамику основного оценочного показателя хозяйственной деятельности следует отметить нижеследующее:

Ø во-первых, нестабильность состояния товарных запасов предприятия, выразившаяся в замедлении их оборачиваемости в отчетном году. на 30% при одновременном увеличении среднегодовой их стоимости на 6,1%, привело к потерям в выручке от реализации на сумму 390429,39 тыс.руб. (-1,95*200220,2). Причиной сформировавшейся ситуации послужило прежде всего несоответствие относительного изменения на предприятии темпов продаж и темпов накопления товарной массы.

Ø во-вторых, ухудшение структуры рабочей силы предприятия и эффективности ее использования в совокупности обусловило снижение в динамике объема товарооборота на 342112,4 тыс.руб. ((56*(-0,0818)*38296,9) + (56*0,5*(-5810,07))). К негативным моментам деятельности организации следует отнести неоправданный рост средств, направленных на потребление в расчете на одного работающего, в размере 11,5%. В результате имело место несоответствие темпов изменения производительности труда и заработной платы, что может привести к относительному перерасходу издержек обращения по статьям «Расходы на оплату труда» и «Отчисления на социальные нужды».

Ø в-третьих, низкая интенсивность использования материально-технической базы предприятия обнаружила необоснованность расширения его основных фондов (при неизменном размере торговой площади), приведшую к снижению товарооборота на 687534,92 тыс.руб. (-1,37*501850,31).

Задача: на основании нижеприведенной информации провести рейтинговую оценку деятельности ряда однотипных торговых организаций методом ранговой корреляции (решение задачи см. в табл. 17).