Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Общая характеристика права Древнего Востока




Читайте также:
  1. C. 4.35. 13). - Авторитетом права прямо признается, что доверенное лицо отвечает за dolus и за всякую culpa, но не за casus, которого нельзя было предусмотреть.
  2. I. ОБЩАЯ ХИМИЯ
  3. I. Этиологическая характеристика
  4. I.2.1) Понятие права.
  5. I.2.3) Система римского права.
  6. I.3.1) Развитие римского права в эпоху Древнего Рима.
  7. I.3.2) Историческое восприятие римского права.
  8. I.5.3) Составные части Свода Юстиниана (общая характе­ристика).
  9. II. Общая характеристика искусства Древнего Египта, периодизация
  10. II. По правовому основанию различались иски цивильного права и иски преторские.

 

Правовые системы государств Древнего Востока обладают ря­дом особенностей. Первые письменные памятники права древней­ших цивилизаций (Законы Ману, Законы Хаммурапи) похожи по своим технико-юридическим характеристикам. Источники древневосточного права специфичны. Даже с появлением законов обычное право, основанное на традиции, сохраняло значение важ­нейшего социального регулятора. Первые законы, как правило, являлись письменным изложением обычаев родового строя, кото­рым отныне придавалась обязательная сила. Об этом свидетельству­ют пробелы в законодательстве. Первые законы либо регулировали сферу государственных интересов (например, статус царско-храмо­вого хозяйства или правовое положение лиц, находящихся на го­сударственной службе), либо регламентировали вновь возникав­шие правоотношения, не упорядоченные обычным правом (пра­вовой режим собственности, имущественный или торговый оборот).

Законы долгое время сохраняли нормы обычного права:

— принцип талиона — возмездие соответственно причиненно­му вреду («око за око»);

— кровную месть;

— принцип коллективной ответственности членов семьи или общины за проступок одного.

Хотя с появлением законов некоторые обычаи претерпевают изменения. Например, постепенно кровная месть заменяется ком­позицией, т.е. возмещением материального характера (выкупом). В догосударственный период месть являлась основным способом защиты рода как социально-хозяйственной единицы. С укрепле­нием государственных институтов возникли условия для вытесне­ния мести. Коллективная ответственность была воспринята зако­нодательством для защиты государственных интересов. Так, в Ки­тае за государственные преступления по принципу круговой поруки казнили еще и ближайших родственников по линии отца, матери и жены.

Законы представляли собой собрание судебных решений. Ими должны были руководствоваться судьи при разрешении дел, выхо­дивших за рамки традиционной юстиции. Правовые нормы изла­гались в форме казусов — судебных решений, принятых в частных случаях (по формуле: если ... — условие, то ... — решение, иначе ...). В древневосточном праве отсутствовало отраслевое разделение. Основой систематизации правовых норм являлся принцип быто­вой ассоциативности. Статьи объединялись, исходя из представ­лений о сословном делении общества, патриархальности семейных отношений, представлений о греховности.



Правовые нормы Древнего Востока тесно переплетались с рели­гиозно-этическими нормами. Часто законы содержали правила морального и религиозного свойства: пищевые запреты религиоз­ного характера («нечистая пища»), наказания за преступления про­тив религии (например, смерть за взлом храма). Связь с религией обусловила отсутствие четкой дифференциации преступлений и грехов. Религиозные сборники содержали правовые нормы и мог­ли выступать в качестве авторитетных источников права. Так, в Древней Индии даже сложились две параллельно существующие системы права — государственная (светская) и общинная (религи­озная). Поэтому важнейшим источником права стали сборники ре­лигиозно-нравственных и правовых предписаний — дхармашастры.

В древневосточном праве сложилась система правовых приви­легий, при которой жизнь и достоинство людей расценивалось в зависимости от социальной принадлежности. Поэтому соци­альный статус преступника и потерпевшего определяли степень вины и ответственности. Например, в Древней Индии оскорбле­ние равного или представителя низшей варны наказывалось штра­фом. Аналогичное преступление в отношении высших варн кара­лось телесным наказанием (отрезанием языка или кисти).



Право Древнего Востока диспозитивно — правовые нормы предлагали вариант поведения и предоставляли лицам возмож­ность свободно распоряжаться своими правами и договариваться между собой о взаимных правах и обязанностях. Только в случае отсутствия такой договоренности в действие вступал определен­ный законом вариант поведения. Даже судопроизводство начина­лось с подачи заявления потерпевшей стороной и могло быть пре­кращено на любой стадии при соглашении сторон.

Для права Древнего Востока характерно отсутствие различий между частноправовым нарушением (деликтом) и преступлением. Действовало объективное вменение — любое деяние, причинив­шее вред другому лицу, имуществу или государственным интере­сам, влекло наступление уголовной ответственности.

Необходимо отметить формализм древневосточного права, предполагавший приоритет формы над содержанием. Это выража­лось в строгом следовании торжественным правовым ритуалам и судебным обрядам, в случае их несоблюдения фактически возник­шее отношение не имело юридической силы.

Важной особенностью права Древнего Востока является его сдерживающее воздействие на социальное расслоение. Право всячески защищало свободное население и препятствовало его соци­альной деградации. Государство опасалось обнищания массы об­щинников — налогоплательщиков. Поэтому попавшему в тяжелое положение давались максимальные шансы. Предпринималась по-, пытка зафиксировать проценты по долгам (рост процентов прекра­щался в случае болезни, обучения, несовершеннолетия должника), ограничивалось долговое рабство.



Древневосточное право ограничивало развитие института част­ной собственности. В нем отсутствовали правовые гарантии, кото­рые могли бы способствовать ее процветанию. Верховная собствен­ность на землю принадлежала государству. Земля могла быть пред­метом коммерческого оборота, но частный или коллективный (община) ее владелец распоряжался лишь правом владения, не пре­ходящим в полную частную собственность. Хотя понятие собствен­ности в отличие от пользования сложилось, о чем свидетельствует институт давности пользования, влекущий превращение владения в собственность (например, по Законам Ману давностное владение для движимого имущества составляло 10 лет, для недвижимого — 20 лет). О неразвитости института частной собственности свидетель­ствует и отсутствие института завещания: наследство переходило только по закону ближайшим родственникам.

3. Правовое положение населения по Законам Хаммурапи

 

Законы вавилонского царя Хаммурапи представляют собой один из первых известных сборников правовых норм. Они были составлены в XVIII в. до н.э. в казуистичной форме (т.е. излагали судебные решения, принятые в частных случаях) на основе обыч­ного права и законов предшествующих правителей.

Социальная структура по Законам Хаммурапи отличается отсут­ствием четких социально-классовых границ. Для Древнего Востока характерно существование переходных социальных категорий, что связано с господством общины и всевластием государства. Право­способность социальных групп и слоев определялась их принад­лежностью к общине и отношением к государственной службе.

Категорию полноправных людей, преобладавших в древне­вавилонском обществе, составляли авилум. Авилум («человек») — свободный общинник, глава патриархальной семьи. Он владел участком общинной земли, обладал имущественными правами и мог рассчитывать на поддержку общины. Правовой статус авилум в основном определялся обычным правом. Однако государство было заинтересовано в сохранении слоя свободных общинников, т.к. авилум являлись основными налогоплательщиками. Поэтому Законы Хаммурапи обеспечивают максимальную правовую защиту полноправного вавилонского населения. За преступления против авилум назначались наиболее тяжелые наказания и «дороже» оце­нивалось их имущество. Законы препятствовали социальной де­градации свободного полноправного населения и устанавливали ограничения долгового рабства. Если авилум вынужден был в обес­печение долга продать или отдать в рабство членов своей семьи, то срок такого рабства ограничивался тремя годами. После чего долговые рабы обретали свободу, а долг считался погашенным. В случае смерти заложника от побоев или дурного обращения кре­дитор нес ответственность. Если погибал сын должника, то казни­ли сына ростовщика; если погибал раб, то выплачивалась денеж­ная компенсация. Кроме того, кредитор терял право на получение долга.

Следующая категория населения по Законам Хаммурапи — мушкенум. Мушкенум («падающий ниц») — неполноправный сво­бодный человек, вышедший из общины, но поступивший в услу­жение в царское хозяйство. Этот промежуточный между полно­правными и рабами слой составляли выходцы из низов местного населения (изгои, бродяги). Возможно, положение мушкенум по­лучали рабы-иноплеменники, посаженные на дворцовую или хра­мовую землю. Он владел неотчуждаемым земельным наделом из царско-храмового фонда на условиях выплаты доли урожая в каз­ну. Поэтому землевладение мушкенум охранялось наряду с царско-храмовой собственностью. Однако личность и имущество муш­кенум в законах оцениваются ниже, чем у авилум.

Выделяется категория воинов — редум, баирум. Их правовое положение подробно регламентируется Законами Хаммурапи, так как государство было заинтересовано в обеспечении прав и опре­делении обязанностей лиц, состоявших на царской службе. Отказ редум, баирум выступить в царский поход карался смертью, даже если взамен они предоставили наемника. Попавший в плен воин подлежал выкупу. Если в доме воина не было необходимых для выкупа средств, то сумму выкупа предоставлял храм поселения или казна. Любые притеснения редума со стороны воинских начальников карались смертью последних: воина нельзя было сдать внаем, отстранить от царской службы, забрать у него царские подарки. За царскую службу воины получали имущество (скот, дом) и земель­ный надел на правах илку (служебное дарение), т.е. такое имуще­ство не подлежало отчуждению, любые сделки с ним считались недействительными. Подаренное царем имущество не могло быть передано в обеспечение долга воина или отдано за выкуп его из плена. Долговые обязательства редум, баирум обеспечивались их собственными доходами. В случае длительного отсутствия воина его имущество передавалось другому человеку, способному нести царскую службу. Однако в течение трех лет за воином сохранялись права на надел, после чего он лишался возможности прав на воз­врат имущества. Исключение составляли случаи, когда воин попа­дал в плен во время царской службы. Возвратившемуся из плена воину имущество возвращалось, но он по-прежнему обязан был служить царю. Надел редум, баирум мог быть передан по наслед­ству только сыну при условии, что наследник в состоянии нести воинскую службу своего отца. Малолетний сын прав на надел не имел, но его матери передавалась третья часть землевладения в пользование. Жене и дочерям воина могло быть передано лишь то имущество, которое воин приобрел самостоятельно.

Законы Хаммурапи выделяют еще одну категорию неполно­правного населения — тамкаров. Они представляли собой торго­вых агентов, состоявших на царской службе с обязанностью отчис­лять в казну часть прибыли от торговых сделок. Тамкары были свя­заны с рынком и помимо царских поручений могли совершать собственные торговые и ростовщические операции.

Внизу социальной лестницы находились рабы — вардум. Раб­ство в Вавилоне носило патриархальный характер, т.е. рабы нахо­дились на положении младших членов семьи. Они имели право на семью и могли обзаводиться имуществом, которое считалось соб­ственностью их хозяина. Законы Хаммурапи рассматривают раба наравне с имуществом, которое могло свободно отчуждаться. На­несение телесных повреждений или убийство раба расценивалось как причинение имущественного ущерба и подлежало соответству­ющему возмещению. В то же время раб лично отвечал за совершен­ные им преступления и к нему применялись самые жестокие меры наказания. Раб даже мог оспаривать в суде свое рабское положе­ние, но в случае проигрыша дела раба сурово наказывали.

 


Дата добавления: 2014-12-03; просмотров: 46; Нарушение авторских прав







lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2021 год. (0.01 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты