Общая характеристика права Древнего Востока

Правовые системы государств Древнего Востока обладают ря­дом особенностей. Первые письменные памятники права древней­ших цивилизаций (Законы Ману, Законы Хаммурапи) похожи по своим технико-юридическим характеристикам. Источники древневосточного права специфичны. Даже с появлением законов обычное право, основанное на традиции, сохраняло значение важ­нейшего социального регулятора. Первые законы, как правило, являлись письменным изложением обычаев родового строя, кото­рым отныне придавалась обязательная сила. Об этом свидетельству­ют пробелы в законодательстве. Первые законы либо регулировали сферу государственных интересов (например, статус царско-храмо­вого хозяйства или правовое положение лиц, находящихся на го­сударственной службе), либо регламентировали вновь возникав­шие правоотношения, не упорядоченные обычным правом (пра­вовой режим собственности, имущественный или торговый оборот).

Законы долгое время сохраняли нормы обычного права:

— принцип талиона — возмездие соответственно причиненно­му вреду («око за око»);

— кровную месть;

— принцип коллективной ответственности членов семьи или общины за проступок одного.

Хотя с появлением законов некоторые обычаи претерпевают изменения. Например, постепенно кровная месть заменяется ком­позицией, т.е. возмещением материального характера (выкупом). В догосударственный период месть являлась основным способом защиты рода как социально-хозяйственной единицы. С укрепле­нием государственных институтов возникли условия для вытесне­ния мести. Коллективная ответственность была воспринята зако­нодательством для защиты государственных интересов. Так, в Ки­тае за государственные преступления по принципу круговой поруки казнили еще и ближайших родственников по линии отца, матери и жены.

Законы представляли собой собрание судебных решений. Ими должны были руководствоваться судьи при разрешении дел, выхо­дивших за рамки традиционной юстиции. Правовые нормы изла­гались в форме казусов — судебных решений, принятых в частных случаях (по формуле: если ... — условие, то ... — решение, иначе ...). В древневосточном праве отсутствовало отраслевое разделение. Основой систематизации правовых норм являлся принцип быто­вой ассоциативности. Статьи объединялись, исходя из представ­лений о сословном делении общества, патриархальности семейных отношений, представлений о греховности.

Правовые нормы Древнего Востока тесно переплетались с рели­гиозно-этическими нормами. Часто законы содержали правила морального и религиозного свойства: пищевые запреты религиоз­ного характера («нечистая пища»), наказания за преступления про­тив религии (например, смерть за взлом храма). Связь с религией обусловила отсутствие четкой дифференциации преступлений и грехов. Религиозные сборники содержали правовые нормы и мог­ли выступать в качестве авторитетных источников права. Так, в Древней Индии даже сложились две параллельно существующие системы права — государственная (светская) и общинная (религи­озная). Поэтому важнейшим источником права стали сборники ре­лигиозно-нравственных и правовых предписаний — дхармашастры.

В древневосточном праве сложилась система правовых приви­легий, при которой жизнь и достоинство людей расценивалось в зависимости от социальной принадлежности. Поэтому соци­альный статус преступника и потерпевшего определяли степень вины и ответственности. Например, в Древней Индии оскорбле­ние равного или представителя низшей варны наказывалось штра­фом. Аналогичное преступление в отношении высших варн кара­лось телесным наказанием (отрезанием языка или кисти).

Право Древнего Востока диспозитивно — правовые нормы предлагали вариант поведения и предоставляли лицам возмож­ность свободно распоряжаться своими правами и договариваться между собой о взаимных правах и обязанностях. Только в случае отсутствия такой договоренности в действие вступал определен­ный законом вариант поведения. Даже судопроизводство начина­лось с подачи заявления потерпевшей стороной и могло быть пре­кращено на любой стадии при соглашении сторон.

Для права Древнего Востока характерно отсутствие различий между частноправовым нарушением (деликтом) и преступлением. Действовало объективное вменение — любое деяние, причинив­шее вред другому лицу, имуществу или государственным интере­сам, влекло наступление уголовной ответственности.

Необходимо отметить формализм древневосточного права, предполагавший приоритет формы над содержанием. Это выража­лось в строгом следовании торжественным правовым ритуалам и судебным обрядам, в случае их несоблюдения фактически возник­шее отношение не имело юридической силы.

Важной особенностью права Древнего Востока является его сдерживающее воздействие на социальное расслоение. Право всячески защищало свободное население и препятствовало его соци­альной деградации. Государство опасалось обнищания массы об­щинников — налогоплательщиков. Поэтому попавшему в тяжелое положение давались максимальные шансы. Предпринималась по-, пытка зафиксировать проценты по долгам (рост процентов прекра­щался в случае болезни, обучения, несовершеннолетия должника), ограничивалось долговое рабство.

Древневосточное право ограничивало развитие института част­ной собственности. В нем отсутствовали правовые гарантии, кото­рые могли бы способствовать ее процветанию. Верховная собствен­ность на землю принадлежала государству. Земля могла быть пред­метом коммерческого оборота, но частный или коллективный (община) ее владелец распоряжался лишь правом владения, не пре­ходящим в полную частную собственность. Хотя понятие собствен­ности в отличие от пользования сложилось, о чем свидетельствует институт давности пользования, влекущий превращение владения в собственность (например, по Законам Ману давностное владение для движимого имущества составляло 10 лет, для недвижимого — 20 лет). О неразвитости института частной собственности свидетель­ствует и отсутствие института завещания: наследство переходило только по закону ближайшим родственникам.

3. Правовое положение населения по Законам Хаммурапи