Уголовное право и судебный процесс по Законам Хаммурапи

В ЗаконахХаммурапи отсутствуют обобщенные понятия уго-ловного права. Однако анализ текста законов позволяет судить о существовавших в древности правовых конструкциях.

Под преступлением Законы Хаммурапи понимали нарушение традиционного правопорядка, нанесение ущерба личности или имуществу. Различие между частноправовым правонарушением (деликтом) и преступлением не проводилось. В понятие преступ­ления вкладывался религиозный смысл, его связывали с грехом. Поэтому перечень грехов в вавилонской религиозной книге «Шур­пу» и преступлений в Законах Хаммурапи совпадают.

Появляется понимание смягчающих и отягчающих обстоя­тельств. Закон проводит различия между умышленными и не­умышленными преступлениями. В определенных случаях доста­точно было принести клятву, чтобы доказать отсутствие умысла, хотя это не всегда смягчало наказание.

Субъектом преступления выступал любой человек, включая рабов.

В классификации преступлений на первом месте стоят преступ­ления против личности: убийство, членовредительство, оскорбле­ние словом или действием, клевета. Затем следуют имущественные преступления: кража, грабеж, причинение ущерба чужому имуще­ству (включая рабов). В особую группу выделяются преступления против семейных устоев: прелюбодеяние, кровосмешение, изнаси­лование, нарушение сыновнего долга, подмена или кража ребенка.

В Законах Хаммурапи присутствует система правовых привиле­гий — мера ответственности зависела от социального и семейного статуса, пола преступника и потерпевшего. За аналогичное пре­ступление раб и свободный несли различное наказание (если сво­бодный человек платил штраф, то рабу полагалось членовреди­тельство). Часто наказания налагались по принципу «талиона» — возмездие соответственно причиненному вреду («око за око»). В основном в законах проводится принцип индивидуализации нака­заний, хотя в отдельных случаях сохранился принцип круговой поруки, ведущий начало от родового строя. Например, если гра­битель не был схвачен, то поселение возмещало украденное на его территории имущество.

В системе наказаний на первом месте находится смертная казнь. В Законах Хаммурапи она назначалась как по принципу талиона, так и в виде квалифицированной смертной казни, связанной с осо­быми мучениями преступника (сожжение, утопление, сажание на кол). Задачу устрашения выполняли также широко применяемые членовредительские наказания (отсечение ушей, языка, пальцев, рук и т.д.). Законы упоминают такой вид наказания, как изгнание из общины, что ставило человека в положение изгоя. Еще одним видом наказаний были штрафы. Они налагались не только за при­чинение ущерба имуществу, но за оскорбление словом и действи­ем, нанесение телесных повреждений мушкенум.

Древнее право не различало уголовное и гражданское судопро­изводство. В основном применялся состязательный судебный процесс. Судопроизводство начиналось с подачи заявления по­терпевшей стороной. Доставка ответчика в суд возлагалась на ист­ца. В состязательном процессе стороны самостоятельно собирали доказательства и предъявляли их суду. Процесс носил обвинитель­ный характер: обвиняемый считался виновным, пока не докажет ' обратное.

В Древнем Вавилоне прослеживается зарождение элементов розыскного процесса. Розыск и арест опасных преступников воз­лагался на царских наместников.

Важнейшими доказательствами в судебном процессе, наряду с вещественными, являлись свидетельские показания. Лжесвиде­тельство являлось преступлением и сурово наказывалось. В отсут­ствие объективных доказательств с согласия сторон использова­лись ордалии — испытания огнем, водой, ядом, ради подтвержде­ния своей невиновности. Отказ от ордалий или принесения клятвы расценивался как признание вины и приводил к проигрышу дела.