Иерархический тип структур управления

Структуры управления на многих современных предприятиях были построены в соответствии с принципами управления, сформулированными еще в начале ХХ века. Наиболее полную формулировку этих принципов дал немецкий социолог Макс Вебер (концепция рациональной бюрократии):

· принцип иерархичности уровней управления, при котором каждый нижестоящий уровень контролируется вышестоящим и подчиняется ему;

· вытекающий из него принцип соответствия полномочий и ответственности работников управления месту в иерархии;

· принцип разделения труда на отдельные функции и специализации работников по выполняемым функциям; принцип формализации и стандартизации деятельности, обеспечивающий однородность выполнения работниками своих обязанностей и скоординированность различных задач;

· вытекающий из него принцип обезличенности выполнения работниками своих функций;

· принцип квалификационного отбора, в соотвествии с которым найм и увольнение с работы производится в строгом соответствии с квалификационными требованиями.

Организационная структура, построенная в соответствии с этими принципами, получила название иерархической или бюрократической структуры. Наиболее распространенным типом такой структуры является линейно - функциональная (линейная структура).[14]

Для адаптивных организационных структур характерно отсутствие бюрократической регламентации деятельности органов управления, отсутствие детального разделения труда по видам работ, размытость уровней управления и небольшое их количество, гибкость структуры управления, децентрализация принятия решений, индивидуальная ответственность каждого работника за общие результаты деятельности.

Кроме того адаптивные организационные структуры, как правило, характеризуются следующими признаками:

· способностью сравнительно легко менять свою форму, приспосабливаться к изменяющимся условиям;

· ориентацией на ускоренную реализацию сложных проектов, комплексных программ, решение сложных проблем;

· ограниченным действием во времени, т. е. формированием на временной основе на период решения проблемы, выполнения проекта, программы;

· созданием временных органов управления.

К разновидностям структур адаптивного типа можно отнести проектные, матричные, программно-целевые, проблемно-целевые, структуры, основанные на групповом подходе (командные, проблемно-групповые, бригадные), сетевые организационные структуры.[15]

В мировой практике сложились разнообразные типы интеграции фирм, различающиеся в зависимости от целей сотрудничества, характера хозяйственных отношений между их участниками, степени самостоятельности входящих в объединение предприятий. Это стратегические альянсы, консорциумы, картели, синдикаты, пулы, ассоциации, конгломераты, тресты, концерны, промышленные холдинги, финансово-промышленные группы и т.п.

Интеграция фирм может иметь централизованный и нецентрализованный характер.

В первом случае (централизованная интеграция) имеет место создание холдинга и объединение активов, и интеграция может принимать следующие формы – концерн, конгломерат, консорциум

Концерн — это форма объединения (как правило, многоотраслевого) самостоятельных предприятий, связанных посредством системы участия в капитале, финансовых связей, договоров об общности интересов, личных уний, патентно-лицензионных соглашений, тесного производственного сотрудничества. – т.е. имеет место объединение финансовой, маркетинговой, производственно-технологической, инвестиционной и кадровой политики, в рамках данной формы полностью контролируется деятельность образующих ее компаний.

Конгломерат — организационная форма интеграции компаний, объединяющая под единым финансовым контролем целую сеть разнородных предприятий, которая возникает в результате слияния различных фирм вне зависимости от их горизонтальной и вертикальной интеграции, без всякой производственной общности – т.е. это менее жесткая, нежели концерн, форма интеграции, происходит объединение финансовой, инвестиционной и кадровой политики, однако объединяемые компании не имеют ни технологического, ни целевого, ни маркетингового единства с основной сферой деятельности фирмы-интегратора.

Консорциум - временный союз хозяйственно независимых фирм, целью которого могут быть разные виды их скоординированной предпринимательской деятельности, чаще для совместной борьбы за получение заказов и их совместного исполнения, т.е. в данном виде интеграции имеет место исключительно объединение производственной и маркетинговой политики, а компании, входящие в консорциум, полностью сохраняют свою экономическую и юридическую самостоятельность, за исключением той части деятельности, которая связана с достижением целей консорциума.

При нецентрализованном характере интеграции, как правило, заключается соглашение/договор между организациями (без объединения активов и создания холдинга), такая интеграция носит форму картеля/синдиката, стратегического альянса или пула.

Картель - объединение, как правило, фирм одной отрасли, которые вступают между собой в соглашение, касающееся различных сторон коммерческой деятельности компании — соглашение о ценах, о рынках сбыта, объемах производства и сбыта, ассортименте, обмене патентами, условиях найма рабочей силы и т.д. (объединение в части маркетинговой политики)

Стратегический альянс - соглашение о кооперации двух или более независимых фирм для достижения определенных коммерческих целей, для получения синергии объединенных и взаимодополняющих стратегических ресурсов компаний (объединение в части производственно-технологической политики).

Пул— форма объединения компаний, отличающаяся тем, что прибыль всех участников пула поступает в общий фонд (котел) и затем распределяется между ними согласно заранее установленной пропорции (объединение в части финансовой политики).[16]

Существуют определенные различия в толковании понятия “слияние компаний” в зарубежной теории и практике и в российском законодательстве.

В соответствии с общепринятыми за рубежом подходами под слиянием подразумевается любое объединение хозяйствующих субъектов (компания А и Б),в результате которого образуется единая экономическая единица из двух или более ранее существовавших структур (компания В).

В соответствии же с российским законодательством под слиянием понимается реорганизация юридических лиц, при которой права и обязанности каждого из них переходят ко вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Следовательно, необходимым условием оформления сделки слияния компаний является появление нового юридического лица, при этом новая компания образуется на основе двух или нескольких прежних фирм, утрачивающих полностью свое самостоятельное существование. Например, если компания А объединяется с компанией Б, то в результате на рынке может появиться только новая компания В (В = А+В+C), а все остальные ликвидируются. В зарубежной же практике под слиянием может пониматься объединение нескольких фирм, в результате которого одна из них выживает, а остальные утрачивают свою самостоятельность и прекращают существование. В российском законодательстве этот случай попадает под термин “присоединение”, подразумевающий, что происходит прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц с передачей всех их прав и обязанностей обществу, к которому они присоединяются (компания А = компания А+ компания Б). В международной практике поглощение компании (acquisition) можно определить как взятие одной компанией другой под свой контроль, управление ею с приобретением абсолютного или частичного права собственности на нее. (компаний А – контроль - компания Б) [17]

Американская модель интеграции основана на активном использовании рыночных инструментов управления. Корпорации привлекают ресурсы на фондовых рынках, а основным механизмом создания интегрированных структур являются сделки слияний и поглощений, как правило, обеспечивающие быстрое «недружественное» поглощение (hostile takeover) неэффективных корпораций и, как следствие, являющиеся фактором повышения профессионализма и эффективности управления. В качестве примера разобраны схема интеграции различных компаний в Boeing Co в 1985 – 2000 г., когда несколько компаний-целей (Hughes Electronics, Argo Systems, McDonnel Duglas и др.) были интегрированы в компанию-покупатель Boeing Co. Аналогичная схема была реализована при объединении Lockheed и Martin Marietta в Lockheed Martin Corp., когда каждой из компаний на первоначальных этапах были поглощены несколько компаний-целей.

Западноевропейская модель интеграции основана на непосредственном участии государства и банковских структур, ее важнейшими особенностями являются социальное партнерство и социальная ответственность. Поэтому понятие эффективности рассматривается шире, с учетом экономических интересов различных групп. При этой схеме объединяющиеся компании добровольно переходят под контроль одной управляющей компании, образуя новые организации (пример – схема объединения Daimler Benz, CASA и Aerospatiale Matra в 1985-2000 г. в единую компанию EADS)[18]

Анализ опыта китайской модели интеграции высокотехнологичных отраслей промышленности

Ее отличительной особенностью является полный контроль государственных органов управления за деятельностью предприятий оборонной промышленности, а также покупка передовых зарубежных технологий и их системное развитие. В середине 70-х годов «новая политика Пекина» провозгласила

курс на социалистическую рыночную экономику при сочетании двух систем: планово-распределительной и рыночной. Основными элементами новой политики КНР стали: привлечение иностранных инвестиций, хозяйственная самостоятельность предприятий, введение семейного подряда на селе, сокращение доли государственного сектора в экономике, открытие свободных экономических зон, преодоление бедности, развитие науки и техники. В результате серии реформ в Китае к началу 90-х годов были созданы государственные корпорации по основным отраслям оборонной промышленности.

С этого момента времени берет свое начало «большая стратегия Пекина». В ее основу положены три элемента: селективная модернизация, военно-гражданская интеграция, особо отметим – приобретение передовых технологий за рубежом и их последующее развитие в национальной экономике.

Комментарии по схеме:

В течение реформ 1981 г. в Китае были созданы новые министерства военной промышленности (по атомной энергии, машиностроения, электронной промышленности, промышленности боеприпасов, авиационной промышленности и пр.), далее в целях полного контроля государственных органов управления за деятельностью предприятий оборонной промышленности в 1988 г. данные министерства были укрупнены – до трех (министерство энергетических ресурсов, машиностроения и электроники, авиации и космоса). В 1993 г. на базе этих министерств стали создаваться различные госкорпорации в целях перехода на рыночную экономику. С 2005 г. в рамках «большой стратегии Пекина» данные корпорации подверглись значительной модернизации под контролем Государственного совета, занимающегося управлением и координацией этих структур. С 2010 г. происходит акционирование госкорпораций Китая в рамках военно-гражданской интеграции производства.[19]

Перспективы развития систем стратегического управления процессами военно-гражданской интеграции определяются тем, что современные стратегии отечественных промышленных корпораций должны быть ориентированы на диверсификацию – то есть одновременное продвижение военной и гражданской продукции с приоритетом концентрации ресурсов (преимущественно государственных) для создания высокотехнологичной продукции с конкурентными свойствами.

Наиболее ярко процессы военно-гражданской интеграции проявляются в развитии крупнейшего корпоративного образования в российской промышленности – Государственной корпорации «Ростехнологии». Как видно из рисунка, в состав корпорации вошли как военные отрасли (промышленности обычных вооружений, боеприпасов, спецхимии, госпосредник в отношении продукции военного назначения «Рособоронэкспорт»), так и предприятия гражданских отраслей (металлургия, медицина, автомобилестроение, включая градообразующие предприятия, такие как «Автоваз»). Механизмы военно-гражданской интеграции позволяют активизировать технологический трансферт, фактически завоевывать внешние рынки «мирным путем». Госкорпорация придает первостепенное значение развитию международного сотрудничества, налаживанию кооперационных связей с иностранными компаниями, инвесторами и носителями современных и инновационных технологий.

Комментарии по схеме:

В начале 2000-х годов различные предприятия РФ, задействованные в сфере авиастроения, приборостроения и навигационных схем, судостроения, химической, металлургической промышленности и пр., Указами Президента РФ (при полном контроле государственных органов управления за деятельностью предприятий оборонной промышленности) были укрупнены в несколько акционерных обществ – ОАО «Концерн ПВО Алмаз-Антей», ОАО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение», ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация». На базе ФГУП «Рособоронэкспорт» и ОАО «ОПК ОБОРОНПРОМ» была запущена Государственная корпорация «Ростехнологии» ГК «Ростехнологии» создана в целях содействия разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции путем обеспечения поддержки на внутреннем и внешнем рынках российских организаций – разработчиков и производителей высокотехнологичной промышленной продукции, привлечения инвестиций в организации различных отраслей промышленности, включая ОПК. На сегодняшний день происходит процесс формирования холдингов ГК «Ростехнологии», по различным направлениям промышленности военно-гражданского назначения.[20]

В нынеш­них условиях этот подход управления ока­зывается неэффективным по следующим при­чинам:

— функционально-ориентированная ор­ганизация не стимулирует заинтересо­ванность работающих в конечном ре­зультате, поскольку системы оценки их деятельности оторваны от результа­тивности работы предприятия в целом. Их видение происходящего чаще всего не выходит за рамки подразделений, в которых они работают, они не ориенти­рованы на целевые задачи предприя­тия. Монопольное положение каждой службы внутри предприятия, приводя­щее к тому, что работники этих служб считают себя незаменимыми в органи­зации, приводит к неоправданной и ча­сто разрушительной конкуренции между функциональными отделами и подразделениями организации.

— при функциональном подходе главным потребителем результатов труда ра­ботника является его вышестоящий на­чальник. Это означает, что каждый со­знательно или подсознательно старает­ся удовлетворить (или угодить) начальнику, а не коллеге из соседнего подразделения, а тем более клиенту. При современных тенденциях клиент- ной ориентации, когда клиент - «царь и бог», такой подход сразу отбрасывает предприятие на последние роли в кон­курентной борьбе за доли рынка. Умес­тно отметить, что начинать разговор о клиентной ориентации предприятия, не пройдя путь процессной ориентации, в принципе можно, но стоимость подсоб­ного подхода оказывается слишком вы­сокой.

большая часть реальных рабочих про­цессов предприятия состоит из мно­жества функций, т.е. выходит за рамки отдельных подразделений. Однако в функционально ориентированных структурах чрезмерно усложнен об мен информацией между различными подразделениями, что приводит к большим накладным расходам, нео­правданно длительным срокам выра­ботки управленческих решений, и как следствие потере клиентов. По подсче­там аналитиков время взаимодей­ствия между подразделениями разде­ляется следующим образом: 20% - вре­мя работы, 80% - передача результатов следующему исполните­лю. Попытки внедрения автоматиза­ции в функционально ориентирован­ных организациях (программа внедре­ния АСУ 70-х годов) привели к увеличению накладных расходов на обеспечение деятельности без повы­шения эффективности, а в ряде случа­ев при снижении эффективности в не­сколько раз.

— иерархическая функциональная структура неизбежно обладает еще одним серьезным пороком - это фунда­ментальный закон искажения инфор­мации при ее передаче или закон ин­формационной энтропии. Управляю­щая информация передается в основном с помощью естественного языка, а любой естественный язык об­ладает информационной избыточнос­тью. Русский язык обладает 32% ин­формационной избыточностью, что больше многих других европейских языков. В свою очередь информацион­ная избыточность является источни­ком искажения сути сообщения, т.е. при передаче через четыре уровня уп­равления информации мы имеем высо­кую вероятность получения около 100% искажений от исходного сообще­ния. По этой причине погибли и распа­лись все великие иерархические им­перии от древнейших времен до сегод­няшних дней.[21]