ГУСАРЕВА Н.Б.

РАБОЧИЕ МАТЕРИАЛЫ ПО УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЕ

Планирование на предприятии

^{(указывается наименование дисциплины (модуля)}

Направление подготовки (специальность)

____________________________________________________________

^{(указывается код и наименование направления подготовки (специальности)}

Профиль подготовки

__________________________________________________________________

^{(указывается наименование профиля подготовки бакалавра)}

Квалификация (степень) выпускника

Бакалавр

^{( бакалавр / специалист)}

Форма обучения

Заочная дистанционная

Раздел 1

СУЩНОСТЬ ПЛАНИРОВАНИЯ В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ

1.1. ПЛАНИРОВАНИЕ В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ

В управлении экономикой рыночного типа заметное место при­надлежит планированию.

Термины «рыночная экономика» и «плановая экономика» несут на себе печать условности. Когда говорят о плановой экономике, чаще всего имеют в виду экономику, народно-хозяйственное управление, а не только планирование, которое осуществляется централизованным об­разом, директивно-распорядительными методами. Наличие в такой экономике командно-распорядительной системы управления ассо­циируется с присутствием в ней планирования, развернутого по всем этажам иерархии управления. Отсюда и условное название «плановая экономика».

Рыночная экономика, со своей стороны, характеризуется не столько рынком товаров и услуг, который в какой-то мере присутству­ет и в плановой экономике, сколько свободными товарно-денежными отношениями, пронизывающими сферы производства, обращения, потребления.

Сочетание плановых и рыночных начал имеет место в любой эко­номике рыночного типа, как, впрочем, и в экономике нерыночного типа. Отличие в том, что доля «плановости» и «рыночности» различна в эко­номике обоих типов.

Так как блок планирования входит в состав системы управления любой экономики, то объективно и независимо от избираемого вари­анта перехода к рыночной экономике во всех случаях нужно уяснить, каким видится планирование в обновленной экономической системе, как к нему перейти от исходного состояния, каким образом увязать его с другими элементами системы управления.

Достаточно часто провозглашается мнение, согласно которому рынок отрицает план. В основе противопоставления плана и рынка лежит серьезная логическая ошибка. Антитезисом рыночному регу­лированию экономикой является не только и не столько план, сколь­ко административная система директивного, командного распоряди­тельства сверху.

План противопоказан и противодействует рынку только в той мере, в которой он является элементом системы централизованного директивно-государственного управления экономикой. Право на су­ществование планирования в рыночной системе признается многими экономистами-реформаторами.

Согласно широко распространенному мнению, именно централи­зованное планирование воплощает в себе административно-команд­ную систему управления. В действительности это не совсем так. Го­сударственные планы лишь частично, в общих чертах направляли экономическую деятельность. Сами планы составляли преимуществен­но путем сбора отраслевых данных, которые формировались в виде суммы планов предприятий. Согласно планам, экономика не развива­лась — пятилетние государственные планы не выполнялись практи­чески на 10—20%. Так что кризисные явления в народном хозяйстве не были следствием неукоснительного подчинения предприятий Гос­плану, хотя централизованное директивное планирование внесло свою лепту и несет ответственность за состояние дел в экономике и соци­альной сфере. Если же говорить об облике административно-команд­ной системы, которая действительно не совместима с рынком, то он воплощен скорее не в государственном плане, а в запретительных законах, многочисленных предписывающих и обязывающих прави­тельственных постановлениях, положениях, правилах и т.д. Все это, объединенное в жесткую директивно-распорядительную систему, об­ладающую особым статусом кадрового формирования и продвижения по служебной лестнице, и образует управленческую среду, не совме­стимую с рыночной экономикой. От неправомерного отождествления бюрократической командно-нажимной системы с плановой возника­ет дилемма: «или план, или рынок», которая хотя и существует, но не в столь категоричной форме. Соответственно дорогу к рыночной эко­номике следует прокладывать не посредством отрицания и полного подавления планового управления, без которого никак не обойтись, а с помощью ограничения, глубокой качественной трансформации, приведения в согласие с законами и примерами рынка, впрочем, как и с экономическими законами вообще.

При этом нельзя упускать из виду наличие ряда социально-эко­номических процессов, на которые рынок просто не в состоянии воз­действовать по своей природе, так как не все в мире определяется вза имодействием спроса и предложения, производителя и потребителя, товарообменом, свободным предпринимательством.

Так что, даже если область необходимого планирования, не заме­няемого рыночным регулированием, определять остаточным образом, такая область заведомо не будет «нулевой».

В нее попадут: стратегия экономического развития, глобальные экономические проблемы, крупные социальные и научно-технические программы, распределение государственного бюджета, оборона, пред­ставляющая объекты, не подвластные или только частично подвласт­ные рыночному регулированию.

Необходимость планирования исходит также из реальной картины в ряде стран с рыночной экономикой, где имеют место планирование производства и сбыта продукции, финансовое планирование, плани­рование технического и технологического обновления, строительства.

В еще большей степени в рыночной экономике развито прогнози­рование деятельности фирмы, определение ее места и участия в систе­ме маркетинга страны и на мировом рынке. Так что говорить, что ры­нок не приемлет плана, вообще не приходится.

В действительности «единство плана и рынка» в широком смысле слова базируется на более принципиальных предпосылках. Есть осно­вания утверждать, что в любой экономике действует закон планомер­ного, пропорционального развития. Будучи полем сознательной дея­тельности людей, экономика не может развиваться вне их воли. Эта воля так или иначе проявляется в видении желаемого образа действий, модели будущего состояния, которое должно быть достигнуто в резуль­тате таких действий. А образ, модель будущего — это уже план. Не план — директива, а план — желаемая цель.

Кроме того, в силу действия физических законов сохранения ве­щества и энергии, регулирующих взаимные переходы из одного состо­яния в другое, и экономического закона стоимости, регулирующего образование и движение стоимости, неизбежным образом приходить­ся соблюдать и выдерживать определенные материально-веществен­ные и стоимостные пропорции в общественном воспроизводстве и производстве. А согласно удачному ленинскому выражению, «вся­кая сознательно поддерживаемая пропорциональность есть по суще­ству планомерность». Так что от планирования никакой экономике не уйти.

Планирование, как известно, является одной из ключевых функ­ций управления, а функции планирования, связанные с определением краткосрочных целей развития и обеспечением необходимых для их достижения средств и ресурсов, может с успехом выполнять специально адаптированный для этого механизм годового бюджета, выпол­няющий такую задачу во многих странах.

Дилемма «рынок или план» в индустриально развитых капитали­стических странах решается в зависимости от степени развития про­изводительных сил и отношений по принципу: «рынок — насколько возможно, план — насколько необходимо». При этом существует ши­рокий диапазон вариантов соотношения рыночных и нерыночных на­чал в управлении национальной экономикой — от преимущественно рыночных методов и подходов (США, Германия) до систем, в рамках которых государству отводится относительно большая роль в регули­ровании производственных процессов (Южная Корея, Япония, Фран­ция).

Применительно к рыночной индустриальной экономике извест­ны два основных независимых субъекта планово-регулирующей дея­тельности: государство и корпорация (фирма).

В последнее время наметилась смычка государственного и корпо­ративного (стратегического) планирования. В Японии это оформилось в так называемое мезоэкономическое направление в планировании, когда государство заключает контрактные соглашения с ведущими частными фирмами в целях более тесного сотрудничества, а также в общенациональных интересах. Долгие годы распространенным в быв­ших социалистических странах официальным понятиям и терминам «социалистическое планирование», «централизованное директивное планирование» и так далее противостоял их западный смысловой ана­лог — «планирование развития» (development planning).

1.2. СУЩНОСТЬ ПЛАНИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ

Термин «планирование развития» (ПР) был введен в научный оборот в западных странах в 60-е гг. XX в. Он охватывал в то время те общие функции, которые были характерны для планово-экономиче­ской деятельности государства в развитых капиталистических, быв­ших социалистических и развивающихся странах. Произошедшие и последнее время в мире политические изменения, окончательно под­твердив безальтернативность рыночной экономики, внесли корректи­вы в определение ПР — теперь оно стало непосредственно ассоции­роваться с рыночными принципами ведения хозяйства, получив распространение в странах с преимущественно рыночной экономикой. Наличие развитых, постоянно совершенствуемых рыночных отноше­ний — важнейшая предпосылка эффективного ПР.

Под «развитием», согласно теории ПР, понимаются «институцио­нальные изменения плюс рост».

Иными словами, ПР в целях обеспечения более высокого уровня жизни населения направлено на достижение и поддержание высоких темпов экономического роста путем поэтапного реформирования пре­пятствующих этому архаичных организационно-правовых структур.

В том случае, когда экономика построена на плюрализме форм собственности и принципах свободной конкуренции, экономический рост подразумевает, как правило, не только обеспечение производства большого количества товаров и услуг, но и их лучшее качество.

Поэтапность и эволюционность «институциональных измене­ний» — ключевой принцип ПР. С точки зрения ПР любая экономиче­ская система обладает определенным потенциалом роста. При этом су­ществуют следующие типы ее развития.

1.Идеальным вариантом следует считать такой тип развития сис­темы, когда основанные на науке и профессиональной интуиции до­зированные институциональные изменения вносятся в нее по мере необходимости, в результате чего поддерживается устойчиво высокий перманентный рост.

2.Более реальный тип развития предполагает частичное рефор­мирование экономической системы практически сразу же после появ­ления первых очевидных негативных признаков ее функционирова­ния. Оно осуществляется обычно с очередной сменой политической власти.

3.Диаметрально противоположным по отношению к первым двум является такой тип развития, когда практически полностью исчерпы­вается ресурс системы, после чего начинается радикальная ломка ее институциональных структур и экономических форм (пример СССР).

Согласно теории ПР, планированию подлежат как экономический рост, так и «институциональные изменения», причем в неразрывном единстве. Считается, что страна использует ПР, если ее правительство осознанно предпринимает постоянные усилия, направленные на по­вышение темпов ее экономического и социального прогресса, внося изменения в те организационно-правовые структуры, которые, по мне­нию правительственных органов, препятствуют достижению этой цели.

Следует обратить внимание, что в основе «осознанно предприни­маемых постоянных усилий» вовсе необязательно должны лежать меры планового характера. Более того, «планирования» в общепринятом значении слова может и не быть. Здесь как раз и заключено самое важ­ное для понимания сущности современного ПР.

Постоянные усилия правительства по осуществлению ПР, как правило, базируются на некотором синтезе государственного регулирования экономики, индикативного планирования и экономического прогнозирования.

В реальной действительности экономика реагирует не на влияние каждой инструментальной составляющей экономической политики в отдельности, а на их результативное воздействие, на их агрегирован­ный эффект. Значит, необходим такой механизм государственного воз­действия на экономику, который обеспечивал бы указанный эффект. ПР как раз и призвано сыграть роль этого механизма.

Важным компонентом ПР является государственное регулирова­ние, поскольку лежащая в его основе государственная финансовая си­стема, ограниченная рамками государственного бюджета, очерчивает существующие в каждый момент экономические возможности госу­дарства.

Главным объектом государственного регулирования выступает при этом экономическая конъюнктура, воздействие на которую осу­ществляется как непосредственно — через механизм государственно­го бюджета, так и по каналам налоговой и кредитно-денежной поли­тики.

Адаптированный для целей развития бюджет — символ ПР.

Правительственные органы разрабатывают и осуществляют ком­плекс мероприятий по координации экономической политики на мак­ро-, мезо- и микроуровнях. Эта координационная деятельность госу­дарства составляет важнейший аспект «планирования развития», и ее совершенствование в долгосрочной перспективе зависит от того, на­сколько умело состыковываются взаимные интересы государства и корпораций (фирм).

Если основной задачей текущего (конъюнктурного) государст­венного регулирования является поддержание равновесного состояния экономики, необходимого для реализации государственной политики экономического роста, то в число важнейших задач индикативного го­сударственного планирования входит обеспечение высоких и устой­чивых темпов роста экономики. Среднесрочное регулирование на­циональной инвестиционной деятельности — главный аспект индика­тивного планирования, государственное инвестиционное программи­рование — его методологическая основа.

Адаптированные к условиям 80—90-х гг. XX в. традиционные ин­дикативные планы служили отправной точкой и естественной базой для разработки во многих странах мира на монетаристско-неолиберальных принципах так называемых планов развития, органично включа­ющих как конъюнктурные, так и структурные аспекты государствен­ной экономической политики. Среднесрочные «планы развития» — новейшее явление в практике планово-регулирующей деятельности современного государства.

Строго говоря, основной целью и объектом приложения ПР явля­ется не столько рыночная экономика сама по себе, сколько каждый конкретный потребитель (социум). Ориентированность на развитие определенного индивидуума (группы индивидуумов) в контексте по­стоянно совершенствуемых общественных и производственных отно­шений — важнейшая особенность ПР. Рыночная экономика в этом слу­чае выступает как один из ключевых инструментов решения стоящего перед ПР комплекса социально-политических задач.