Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Оценка достоверности разницы результатов исследования




Читайте также:
  1. Ei — экспертная оценка i-й характеристики.
  2. I. Анализ инженерно-геологических условий территории, оценка перспективности её застройки
  3. I. Анализ инженерно-геологических условий территории, оценка перспективности её застройки
  4. III. Бактериологическая оценка молока.
  5. IV. Оценка конкурентов (фин-й ренты).
  6. XIII. Оценка деятельности торгового персонала
  7. Алгоритм маркетингового исследования
  8. Альтернативы развития московского государства в XVI в. : Иван Грозный и его политика в оценках историков.
  9. Анализ динамики и структуры объекта исследования
  10. Анализ динамики и структуры объекта исследования

 

В медицине и здравоохранении по разности параметров оценивают средние и относительные величины, полученные для разных групп населе­ния по полу, возрасту, а также групп больных и здоровых и т. д. Во всех случаях при сопоставлении двух сравниваемых величин возникает необхо­димость не только определить их разность, но и оценить ее достоверность.

Достоверность разности величин, полученных при выборочных ис­следованиях, означает, что вывод об их различии может быть перенесен на соответствующие генеральные совокупности.

Достоверность выборочной разности измеряется доверительным кри­терием (критерием точности t), который рассчитывается по специальным формулам для средних и относительных величин.

Формула оценки достоверности разности сравниваемых средних ве­личин такова:

 

t = M1 – M2
√ m12 + m22

 

 

и для относительных величин:

 

 

t = P1 – P2
√ m12 + m22

 

 

где M1, M2, P1, P2— параметры, полученные при выборочных исследо­ваниях; m1, и m2— их средние ошибки; t — критерий точности. Разность достоверна при t ³2, что соответствует вероятности безошибочного про­гноза, равной 95% и более (р>95,0%).

Для большинства исследований, проводимых в медицине и здраво­охранении, такая степень вероятности является вполне достаточной.

Наряду с указанием степени вероятности безошибочного прогноза (Р), в научной литературе часто встречается указание вероятности ошибки, ко­торая определяется как (1-Р), т.е. если Р=95% (р=0,95), то степень вероят­ности ошибки р=0,05

При величине критерия достоверности t<2 степень вероятности без­ошибочного прогноза составляет р<95%. При такой степени вероятности мы не можем утверждать, что полученная разность показателей достоверна с достаточной степенью вероятности.

В этом случае необходимо получить дополнительные данные, увели­чив число наблюдений.

Может случиться, что при увеличении численности выборки разность продолжает оставаться недостоверной. Если при таких повторных иссле­дованиях разность остается недостоверной, можно считать доказанным, что между сравниваемыми совокупностями не обнаружено различий по изучаемому признаку.



Например, требуется определить, достоверны ли различия в уровне пепсина в желудочном соке больных гипертиреозом и здоровых лиц. Об­следуются на пепсин две группы: 49 больных гипертиреозом и 50 здоро­вых людей (контроль). Результаты представлены в таблице

 

Сравнение среднего уровня пепсина в желудочном соке

больных гипертиреозом и здоровых лиц (контроль)

 

          Степень вероятности безошибочного прогноза (р)
Сравниваемые группы П М, г% т, г% t
         
Больные гипертиреозом 1,0 ±0,3 10,0 >99,0
Здоровые (контроль) 4,0 ±0,1    

 

t = M1 – M2 = 4-1 =10,0
√ m12 + m22 √ 0,32 + 0,12

Можно сделать вывод о том, что при гипертиреозе наблюдается сни­жение уровня пепсина, что подтверждается с большой степенью вероятно­сти безошибочного прогноза (р>99%). Следовательно, снижение уровня пепсина может быть использовано в качестве одного из симптомов для подтверждения диагностики гипертиреоза.



Подобным же образом оценивают достоверность разности сравнивае­мых относительных величин.

 

Сравнение частоты случаев дистрофического поражения пародонта у

больных с абсцессом легкого и здоровых лиц (контроль)

 

 

 

 

 

 

 

Сравниваемые группы N Из них с дистрофией пародонта t p
абс. p mр
С абсцессом легкого 40.0 ±4,7 6,2 >99,0
Здоровые (контроль) 6.8 ±2,7

Вывод: разность показателей (40,0 - 6,8 = 33,2%) существенна и дос­товерна с вероятностью более 99%. Следовательно, можно с большой ве­роятностью утверждать, что дистрофия пародонта как сопутствующее за­болевание характерно для больных с абсцессом легкого.

Такое сочетание закономерно и должно быть объяснено глубокими патофизиологическими сдвигами в организме этих больных. Этот пример показывает, что в большинстве случаев врачу-исследователю приходится решать вопрос о том, существенно ли и достоверно ли различие, которое он наблюдает между параметрами двух выборочных совокупностей. Будет ли отражать закономерность полученная им разность и с какой вероятно­стью безошибочного прогноза можно это утверждать.

Указанная методика оценки достоверности и разности результатов ис­следования позволяет проводить только попарное сравнение групп при обя­зательном наличии обобщающих параметров — средних арифметических (M1, и М2) или относительных величин (Р1 и Р2) и их средних ошибок (m).


Дата добавления: 2014-12-23; просмотров: 18; Нарушение авторских прав





lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2020 год. (0.011 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты