Стадии исторического процесса

Как было отмечено, стадиальность исторического процесса, уходящая свими корнями в ветхозаветно-древнехристианскую линейную (с эсхатологической пер­спективой) парадигму восприятия времени, является для новоевропейской фи­лософии традиционной и широко варьируемой в различных концепциях. В ее ключе в разное время работали А.Р. Тюрго и Ж.А. Кондорсе, А. Сен-Симон и О. Конт, Г.В. Гегель и К. Маркс, А. Фергюсон и Г. Спенсер, Л. Уайт и Дж. Стью-ард и многие, многие другие. В XX в. такой подход наиболее выразительно был представлен в марксистской и неоэволюционистской традициях. Однако стади­альное понимание исторического процесса было присуще и таким выдающимся мыслителям, как В.И. Вернадский и П. Тейяр де Шарден, К. Ясперс и А. Вебер, А.Дж. Тойнби, особенно в поздний период творчества, и пр.

Выделение стадий социокультурного движения человечества предполагает определение критерия периодизации всемирной истории. Как отмечалось, лю­бая концепция исторического процесса, ориентированная на нахождение не­кой одной "движущей силы" развития человечества, не может рассматривать­ся в качестве конструктивной. Поэтому следует отказаться и от попыток пост­роения периодизации истории в соответствии с каким-либо одним критерием, будь-то степень индивидуальной свободы или общественной интеграции, уро­вень развития производительных сил и производственных отношений, степень и качество технической оснащенности, объем позитивных знаний, мера обще­ственного благосостояния и пр.

Существенным же представляется тот, как кажется, не вызывающий возраже­ний факт, что в процессе социокультурного развития наблюдается устойчивая корреляция между явлениями экономической, социальной, политической, куль­турной, религиозной и пр. сфер. Определенным показателям одной из этих cijЕдинство и стадиальность исторического процесса

соответствует некоторый, однако не бесконечный спектр возможных состояний всех других сфер, о чем уже говорилось. Взаимосвязанную качественную транс­формацию основных сфер общественной жизнедеятельности и предлагается по­лагать критерием определения узловых моментов истории. Чем более глубокими и значительными по своим последствиям являются фиксируемые системные сдви­ги, тем более крупные вехи в истории человечества они определяют.

Выделение узловых моментов всемирной истории как целостного процесса, как и ее периодизация, должно базироваться на определении тех ее точек, в которых наблюдаются взаимосвязанные принципиальные трансформации ос­новных (экономической, социальной, политической, культурной и пр.) сфер жизнедеятельности людей. Последовательное применение такого принципа приводит к достаточно существенному пересмотру традиционных представле­ний о периодизации мировой истории.

При таком подходе в истории следует прежде всего разграничивать ее два наиболее значительных периода, а именно — до и после так называемой "неоли­тической революции": перехода от присваивающих к производящим формам хо­зяйства. Именно с этого момента начинается поступательный процесс социокуль­турной эволюции отдельных человеческих сообществ в пределах более-менее ком­пактных регионов, выводящий со временем на уровень возникновения первых цивилизаций (начиная с Египетской и Шумеро-Аккадской). На их основе, исполь­зуя терминологию А.Дж. Тойнби, формируются уже вторичные региональные ци-вилизационные системы (типа Античной, Индийской, Китайской и пр.) и следую­щие за ними с рубежа древности и средневековья в пределах Европейско-Афра-зийского макрорегиона цивилизации третей генерации: Мусульманская, Восточ-нохристианская и Западнохристианская. В конечном итоге, в течение Нового вре­мени ранее мало связанные между собой региональные цивилизации земного шара интегрируются вокруг вышедшей на буржуазно-индустриальный уровень развития Западной в глобальную всемирную макроцивилизационную систему, ока­зывающуюся, едва возникнув, в XX в. в полосе трагических метаморфоз.

Само единство социокультурного процесса, его внутренняя логика и само­определенность от "неолитической революции" до современности делает воз­можным включать в цивилизационный процесс не только общества, находящи­еся на ступени цивилизации (в ее традиционном фергюсоновско-моргановско-энгельсовском понимании), но и многотысячелетний период развития родопле-менных социумов древних земледельцев и скотоводов позднепервобытной эпохи. Иначе говоря, в понятие "цивилизационный процесс" представляется целесо­образным включить не только историю уже сформировавшихся цивилизаций, охватывающую приблизительно последние пять тысячелетий, но и время фор­мирования древнейших цивилизационных систем, занявшее приблизительно такой же отрезок времени.

В таком случае, эпоха раннепервобытных охотничье-собирательских обществ (которые, возможно, стоило бы называть собственно первобытными) может рассматриваться как "доистория" или "предыстория" цивилизации, длившаяся многие десятки тысячелетий от возникновения человека современного типа (Homo sapiens) около, вероятнее всего, 150—200 тыс. лет назад, до "неолити­ческой революции", начавшейся на Ближнем Востоке 10—12 тыс. лет назад, на гребне климатических изменений, связанных с окончанием ледникового пери­ода, при переходе от плейстоцена к голоцену.

X-VIII — Ближневосточный

VIII-VII — Юго-Восточноазиатский

((VI-V) — Северокитайский

— Мексиканский

IV-II — Андский