Экономическая социология

Основные категории. Ключевое понятие экономической со­циологии Вебера — экономическое (хозяйственное) действие (а не труд, как это было, например, в классической политэкономии, или полезность — в неоклассической политэкономии). Абстракция «экономическое действие», охватывающая такие разные формы индивидуальной и коллективной деятельности, как производство, распределение, потребление, накопление, воспроизводство и т.д., соответствует исходному представлению о социальном действии. Это понятие не обнаруживает прямого родства с такими «сис­темными объектами», как капитал, рынок, способ производства и т.д., но позволяет анализировать экономическую систему через определенные формы действий хозяйствующих субъектов (или —

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ 357

в более поздних терминах — через роли, например, потребителя, производителя, собственника и т.д.). Экономическое действие или хозяйствование, по Веберу, — это такое действие, когда некоторой «потребности противостоит ограниченный, по оценкам действую­щего, запас средств и возможных действий, направленных на ее удовлетворение, что является причиной специфического поведе­ния с учетом этого обстоятельства»¹.

Представление Вебера о том, что основным побудительным мотивом хозяйственной деятельности является стремление к удов­летворению потребностей в ситуации субъективно данной или вос­принимаемой ограниченности благ, является ключевым в его эко­номической социологии и свидетельствует о родстве его взглядов со взглядами представителей неоклассической политэкономии.

Анализ капитализма у Вебера не является целостным как в классической политэкономии (например, у А. Смита) или в «Капитале» К. Маркса. В нем соединяются внутренне недоста­точно связанные части социологического анализа исторической эпохи: анализ раннего капитализма, где ключевым является «тезис протестантизма», и анализ позднего капитализма XX в. с ключевым тезисом «бюрократизации». Общее понятие капитализма не под­крепляется у Вебера фундаментальным теоретическим анализом развития экономических структур. Основанием для соответствую­щих обобщений служит представление об экономическом субъек­те, для которого характерна ориентация на сопоставление оценива­емого в деньгах успеха и оцениваемых в деньгах затрат. Капитализм в веберовском понимании существует во всех культурных странах земного шара: в Китае, Индии, Вавилоне, Египте, в средиземно­морских государствах античности средних веков и нового време­ни². Ограниченность такого подхода становится очевидной при анализе особенностей индустриального капитализма, который, со­гласно Веберу, предполагает «организацию труда в целях массового сбыта и зависит от возможностей надежных расчетов»³. Надежные расчеты предполагают наличие бюрократического управления.

Классовый анализ у Вебера носит предварительный характер и продиктован стремлением противопоставить классовому ана­лизу Маркса методологически обоснованный аналитический по­нятийный инструментарий. Здесь он, явно с оглядкой на Маркса,

¹ Weber M. Soziologie, Wfeltgeschichtliche Analysen, Politik. S. 59.

² См.: Вебер М. Избранные произведения. С. 49.

³ Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. GrundriB der verstehenden Soziologie.
S. 643.

История социологии

выделяет три главных социальных класса: класс владельцев, класс предпринимателей (Erwerbsklasse) и «социальный класс» (Soziale Klasse). Деление носит аналитический характер: один и тот же ин­дивид может принадлежать ко всем трем классам. «Социальный класс» характеризуется только в том смысле, что любой принадле­жащий к нему может покинуть его (с изменением индивидуаль­ных обстоятельств, в том числе, например, по возрасту). Главным классообразующим признаком оказывается в конечном счете рав-нонаправленность экономических интересов: классы — это груп­пы людей «в одинаковом (или похожем) типичном положении в отношении интересов»¹.

Тезис протестантизма. Попытка Вебера связать генезис капи­тализма с утверждением принципов протестантской этики иногда ложно трактуется как религиозно-социологическое объяснение капитализма. Вебер не утверждает того, что при объяснении ка­питализма следует исходить из идеальных, а не из материальных факторов или что в основе капитализма лежит религиозная моти­вация. Хотя по времени эпоха Реформации практически совпа­дает с эпохой стремительного развития капитализма, это еще не объясняет связи религиозной рационализации с экономическим развитием.