Социология власти

Основные понятия социологии власти Вебера — «власть» и «господство» — задаются просто, но их применение вплетено в сложную сеть социальных связей. Вебер предпочитает «аморфно­му» понятию «власть» (Macht) понятие «господство» (Herrschaft). «Власть» определяется им как возможность навязать свою волю. «Господство» рассматривается как социально регулируемое отно­шение и определяется как «шанс встретить повиновение опреде­ленных лиц приказу определенного содержания»². Он различает три чистых типа господства по мотиву подчинения и форме реа­лизации господства: традиционное, харизматическое и легальное, или бюрократическое, господство.

Традиционное господство основано на вере «в святость из­древле существующих порядков и властей». Чистейшим типом здесь является патриархальное господство, тип начальника — «гос-

¹ Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. GrundriB der verstehenden Soziologie-
S. 177.

² Ibid. S. 28.

СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ

подин», штаб управления — «слуги», подчиненные — «подданные». Повинуются господину в силу освященного происхождением до­стоинства: пиетета. Этому типу господства соответствуют прежде всего феодальные системы.

Харизматическое господство основано на «аффективном пре­клонении» перед персоной господина, в особенности перед его божьим даром (харизмой). Магические способности, пророческий дар или героизм, сила духа и слова, вечно новое, необычное, небы­валое и связанная с этим эмоциональная одержимость являются здесь источником личной преданности. Чистейшими типами здесь являются господство пророков, героев, великих демагогов. Союз господства образуется путем обобщинивания приверженцев. Тип начальника — «вождь». Тип подчиненного — «ученик, последо­ватель». Харизматическое господство отличается от других типов иррациональностью и революционностью, ему угрожает «опов-седневнивание харизмы», утрата харизматических свойств вож­дем, роль которого не может быть передана по наследству. Этот тип господства особенно характерен для религиозной сферы, но распространен также в сфере политики. В качестве типичных при­меров Вебер называет Перикла, Иисуса, Наполеона и др.

Легальное господство основано на нормативном регулиро­вании. «Чистейшим типом здесь является бюрократическое гос­подство. В его основе лежит представление, что путем формально корректного принятия нормативных положений можно создать и изменить любое право. Союз на основе господства образуется путем выборов или назначения, он сам и все его части являют­ся предприятиями. ...Штаб управления состоит из назначаемых руководителем служащих, подчиненные являются членами объ­единения («граждане», «товарищи»)»¹. Бюрократическое господс­тво — самая современная форма господства — находит наибольшее развитие в XX в. и вытесняет другие формы легального господства. Вебер показывает это на примере государственных инстанций, ка­питалистических предприятий, армии, церкви и университетов.

Идеальный тип бюрократического господства относится к чис­лу наиболее известных конструкций социологии Вебера, он вошел в современную социологию организаций. В послевеберовский пе­риод — вследствие неверного толкования или сознательного иг­норирования идеально-типического подхода Вебера к образова­нию понятий — тип «бюрократия» превратился в модель, которую

¹ Weber M. Wirtschaft und Gesellschaft. GrundriB der verstehenden Soziologie. S. 151.

История социологии

стали использовать в прикладных эмпирических исследованиях. Впоследствии это понятие было вытеснено из социологии орга­низаций, которая в большей степени стала опираться на понятия «формальная организация», «роль», «формализация ожиданий поведения», которые разрабатывались прежде всего в американ­ской социологии и лишь в 60— 70-е гг. через труды Р. Майнтц и Н. Лумана вернулись в немецкоязычную социологию организа­ций.

Тезис бюрократизации как диагноз современности. Бюрократию и капитализм Вебер характеризует словами старонемецкого языка: «еhemes Gehause der Horigkeit», что можно перевести как «желез­ная обитель кабалы». Тезис «бюрократизации» выводится из тези­са рационализации и сводится к представлению о неизбежности прогрессирующей бюрократизации в ходе «рационализации» меха­низмов господства. Характеризуя современность, Вебер не жалеет черных красок, делает мрачные пророчества, которые он называ­ет «научно обоснованными оценочными суждениями». Согласно Веберу, «полностью состоявшаяся» бюрократия относится к «наи­более трудно разрушаемым образованиям», оказывающим пагуб­ное влияние на жизнь всех членов общества. Сегодня эти выска­зывания устарели в том смысле, что изменились бюрократические структуры и другие механизмы обнаружили свою сковывающую силу порой в более опредмеченных формах, нежели мог себе пред­ставить Вебер.