Марксистская парадигма социологии

...Сильный ум впадает в ошибки более гру­бые, чем ошибки какой-нибудь тупицы.

Н. К. Михайловский

Марксистская парадигма социологии, родоначальниками которой яви­лись К. Маркс(1818-1883) и Ф. Энегельс(1820-1895), формируется во второй половине XIX века. Первая их встреча произошла в 1842 г. и в после­дующем превратилась в творческое содружество, результатом которого яви­лось цельное учение — марксизм².Оно выступило тотальным отрицанием господствующего в Западной Европе и Северной Америке общественного порядка и альтернативой позитивистской модели развития социологии.

Сопряжено это было с двумя главными факторами.

Во-первых,в рассматриваемый период, наряду с апологетикой капита­лизма и присущих ему общественных отношений, развивается системати­ческая их критика. Буржуазный (индустриальный) уклад, который рисо­вался как будущее предшественниками буржуазно-демократических рево­люций, став настоящим, вызывал разочарование в его возможностях. Дей-

¹ К сожалению, правота данного предвидения получила подтверждение истори­ческим процессом, вызвашим к жизни гримасы коммунизма от сталинизма (СССР) до пол-потовщины (Камбоджа).

- Объединение усилии основоположников марксизма привело к совместному созданию ряда крупнейших произведений: «Святое семейство» (1845), «Немецкая идеология» (1846), «Манифест коммунистической партии» (1848). В этих произве­дениях формируются основы их мировоззрения, обосновываются идеи коммуниз­ма, материалистического понимания развития общества, неизбежности социали­стической революции и завоевания пролетариатом политической власти. Совпада­ющие взгляды составили философско-экопомические и политические концепции, которые получили в последующем более глубокую и систематическую теоретико-методологическую проработку. Последней совместной работои стали 2 и 3 тома главного произведения К. Маркса — «Капитала» (I том вышел в 1867 г.), подго­товленные к изданию Ф. Энгельсом после смерти его соратника.

ствителыюсть периода первоначального накопления капитала, по выраже­нию Маркса, «источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят» (19, 23, 770).

Процесс концентрации капитала сопровождался обострением конфлик­тов между национальными государствами, распространением колониаль­ных захватов и переделом мира. Ускорение темпов роста материального производства и производительности труда обусловливало эксплуатацион­ную организацию производства, обострение борьбы новых классов (бур­жуазии и пролетариата) и обретение ею политического характера. Капита­листическая реальность превысила всякое воображение и демонстрирова­ла неизбежность экономических кризисов. Их спазмы сопровождались умень­шением доходов и отставанием потребления широких народных масс (не­имущих) от производства.

Становятся зримыми бывшие в латентном состоянии опасности техни­цизма, сциентизма¹ и потребительства, которые неотвратимо становятся угрозой самому существования человека и человечества. Начинает сбы­ваться пессимистический прогноз, высказанный Ж.-Б. Ламарком в начале XIX века, что под влиянием эгоизма человек способствует истреблению своего рода: «Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания» (Избр. поизв. В 2-х Т. И. — М.: 1959. С.439). Кроме того, капитализм оказался способным порождать авторитар­ный и тоталитарный строй с общей тенденцией к использованию насиль­ственных мер для сохранения власти и средств обмана парода. Негативные тенденции развития технократического мира катастрофически отчуждали человека от труда и его результатов, окружающей природы и от него само­го, стирая неповторимость человеческой индивидуальности.

Осознание деструктивных тенденций капиталистического прогресса вос­принимается социальной мыслью необычайно остро. Великий Гейне об­разно выразил подобное состояние: «Но берегись — беда грозит. Еще не лопнуло, по уже трещит». Середина XIX века характеризуется революция­ми, которые в разных странах обретали различные формы. Так во Франции (1830, 1848) буржуазия боролась за расширение политической власти; в Германии (1848—1849) буржуазия пыталась ее добиться, в Италии и Авст­рии велась борьба за национальную независимость; в США (1861 — 1865) велась гражданская война против плантаторского уклада южных штатов и рабства.

Во-вторых,стремление к преодолению кризисных тенденций в станов­лении индустриальной цивилизации вызвало к жизни различные способы и проекты их преодоления, в том числе, и идеи изменения социальных наук и создания новой науки об обществе. Практические попытки создания та­кой науки шли по пути критической переработки и реформации позитивис­тской социологии. Они имели различные модели решения данной задачи.

¹ Сциентизм выступает как выражение всемогущества знания, критически вос­принимающего значимость ценностных форм освоения действительности (фило­софии, морали, искусства и т. п.).

В частности, это направление социологического психологизма, опираю­щегося на новую экзистенциально-феноменологическую линию филосо­фии. В нем поиск новых ненасильственных механизмов управления и контро­ля межличностных отношений шел в рамках капиталистической органи­зации общественной жизни, что могло оказывать должное противодействие возможным кризисным ситуациям. Кроме того, эти механизмы должны были предотвратить наступление диктатуры и тоталитаризма любой фор­мы (буржуазной или пролетарской), сохраняя «золотую либеральную се­редину» индустриальной версии прогресса.

Вместе с тем, нарастающий кризис капиталистического прогресса ини­циировал поиски путей насильственной (принудительной) реорганизации мира и разрушения существующего статус-кво в соответствии с идеями социализма и коммунизма. Разработка данной парадигмы стала сутью мар­ксистского направления социологии. Оно возникает в Германии, которая была экономически и политически более отсталой страной по сравнению с индустриально развитыми Англией, Францией и США. В 40—50-х годах она находилась накануне буржуазной революции. Наличие пролетариата, конституирующегося в класс до революции, обусловливало возможность, по мнению революционных демократов, превращения немецкой револю­ции в непосредственный пролог революции социалистической — пролетар­ской. Последняя должна была привести к смене капиталистического строя новым социалистическим обществом в рамках индустриального (промыш­ленного) развития, обладавшего, в идеале, неограниченными возможно­стями реализации всеобщего равенства, права на благополучие и счастье всех людей.

В этом духе Маркс осознает как свое призвание защиту интересов «бед­ной, политически и социально обездоленной массы» (19, 1, 125)¹. В силу этого, основоположники марксизма активно включились в работу в соци­ально-политическом движении с позиций пролетариата, который они рас­сматривают как творца нового коммунистического общества. Являясь вы­ходцами из иной социальной среды — интеллигенции (Маркс) и буржуа­зии (Энгельс), они сознательно включились в революционную борьбу. Ей они посвятили страсть души, научно-теоретические знания и организа­торские способности. Жизнедеятельность основоположников марксизма под­твердила истину, что бояться надо субъективно честных, пламенных ре­волюционеров, которые ошибаются: они движимы благими намерениями и всем хотят одинакового добра, независимо от того, какой ценой оно будет достигаться.

Маркс и Энгельс начинают свою теоретико-практическую деятельность как представители немецкого буржуазного радикализма и младогегельян-

¹ Чаяния и интересы социальных низов — жить без угнетения и неравенства, в условиях социальной справедливости и без эксплуатации — всегда находили вы­ражение в литературе и искусстве, науке и философии. Об этом, в частности, свидетельствуют движения киников, ранних христиан, протестантов и др., кото­рые находили живой отклик «надклассового» порядка среди угнетенных, ущем­ленных в правах и уязвленных неравенством.

ства, подчиняя ее нуждам социально-политической борьбы в условиях предреволюционной Германии. Последующая работа над программой борь­бы пролетариата, в которой его победа была центральной абсолютной ценностью, придавала марксизму привлекательность в международном рабочем движении. Однако такая политизация закрывала для них возмож­ности традиционных форм теоретической деятельности — университетс­кого преподавания. Поэтому наряду с практической агитационной и орга­низационной работой, они активно занимаются публицистикой. Потреб­ности политической борьбы обусловили обращение к широкому кругу со­циальных наук, что придало многосторонность и универсальность марк­сизму. В силу этого в синтезе его знаний сложно выделить собственно соци­ологию.

Однако сам факт существования иной по качеству философско-соци-альной альтернативы оказал глубокое воздействие на развитие социологии. Это выразилось в ее разделении на немарксистскую и марксистскую линии. Последняя стала мировоззренческим архетипом целой исторической эпо­хи, антибуржуазность которого предопределила непримеримость последу­ющей дискуссии. Только крушение в конце XX века реального социализма, так и не давшего тех достижений человеческого духа, которые от него ожидали, подтвердило, что утопичность и стремление марксизма к ради­кальным социальным изменениям увели значительную часть человечества по ложному пути.