Контизм

Гений — это не дар, а путь избираемый в отчаянных обстоятельствах.

П. Сартр

Любовь как принцип, порядок как основание и прогресс как цель— таков... основной ха­рактер окончательного строя, который по­зитивизм начинает устанавливать...

О. Конт

Контизм — название далеко не случайное. ОпостКонт (1798—1857) не провел ни одного эмпирического исследования, по стал «отцом-основа-

¹ Необходимо отмстить, что в это же время формируется и экзистенционально-феноменологинеское направление философии (Ф. Шлейермахер (1768—1834), С. Кьеркегор (1813-1855), В. Дильтей (1833-1911), А. Бергсон (1859-1941), Э. Гуссерль ( 1859-1938) и др.), обратившееся к субъективному миру человека (сво­бода, выбор, воля, интуиция и т. п.) и противостоящее социальной науке, пост­роенной по образу естественных наук (позитивизму).

телем» социологии. Становление индустриального общества обусловило потребность создания социальной науки, способной обеспечить стремле­ние к «порядку и прогрессу». Его мысль-кредо, вынесенная в эпиграф, вы­разила смысл личного и социального существования и привела на путь создания новой науки, обеспечивающей развитие индустриальной жизни. Интерес к идеям и теориям Конта усилился после его смерти, подтвердив истину, что в природе потомство зачастую появляется после смерти роди­телей. Умер он в забытьи и с репутацией сумасшедшего. В 70-е годы Э. Литре (ученик Конта) своими статьями о нем в журнале «Позитивизм» обратил внимание на автора, давшего теоретическое самоопределение социлогии по отношению к другим социальным наукам. С этого времени многие кон­цептуальные схемы Конта берутся за основу и к ним добавляются нара­ботки соответствующие духу времени.

О. Конт обучался в Высшей политехнической школе (1814—1816), так и не окончив курса. Его ведущие идеи сложились в атмосфере эпохи и под влиянием Сен-Симона, секретарем которого Конт был с 1817 по 1824 годы. В частности, это касалось вопросов стадий прогресса, классификации наук, позитивного знания, новой церкви и др. Эта дружба завершилась принци­пиальной ссорой из-за публикации Сен-Симоном коптевской работы без подписи автора. С этого момента Конт начинает самостоятельный путь в науке. Он сумел выработать собственную оригинальную для своего време­ни интерпретацию этих и других вопросов, определившую развитие фран­цузской и англо-американской ветвей социологии. Данный факт обусловил правомерность использования термина «контизм»¹.

В «Курсе позитивной философии», выходящей отдельными томами (6 т.) с 1830 по 1842 годы, Конт обосновывает новую науку — социологию. В качестве целипоследней он определяет изучение истории человеческого рода (прогресса) и формулирует два основных закона: закон трех стадий и закон классификации наук.

1.1. Учениесоциальной динамики

...Позитивизм прямо представляет челове­ческий прогресс как состоящий всегда в про­стом развитии основного порядка,... что ход наших превращений совершается эволюциои-но, без участия какого-либо творчества

О. Конт

О. Конт разрабатывает теорию прогресса как исторического процесса интеллектуальной эволюции человечества. Он сводит все бесконечное раз-

' В советской литературе восприятие тех или иных персоналий осуществлялось сквозь призму оценок классиков марксизма-ленинизма. В частноти, трактовка соци­ологической доктрины О. Конта осуществлялась в русле его опенки Ф. Энгельсом: а) он заимствовал идеи у Сен-Симона и изуродовал их: б) осуществил шаг назад по сравнению с немецкой классической философией и Л. Фейербахом, в) занимал ре­акционную позицию, призывая фабричных рабочих отказаться от революционных социалистичеких идей. Подобный негативный классовый подход осуществлялся по отношению к тем, кто не укладывался в рамки диалектического материализма.

нообразие форм организации обществ к основному ряду, соответствую­щему единому замыслу — прогрессу человеческого разума. Конт фактически реставрирует гегелевскую схему исторического процесса, заменив его три-адическую периодизацию (античность — средневековье — современность) тремя стадиями: теологическая — метафизическая — позитивная (13. !). В главном они совпадают, так как оба считают двигателем развития разум, а венцом — современность. Однако Конт акцентирует тот факт, что только социальный контекст позволяет понять, как действует разум человека.

Разум сояиален и историчен: он правит миром и переворачивает его¹ (1, 3, 576). Именно умственное, духовное развитие предопределило создание индустриального мира, и это главный аспект европейской истории, при­нятый всем человечеством. Контуры будущего преподносятся в форме ре­ализации научного (разумного) и технического начал². В результате, про­гресс предстает как этапы (стадии) становления разума человека, прояв­ляющегося в установлении основного порядка в обществе: ход превраще­ний совершается эволюционно, без участия какого-либо творчества (бо­жественного, революционного и т. п.). Разум проходит три основные ста­дии — теологическую, метафизическую и позитивную, где каждое после­дующее (настоящее) состояние однозначно задастся предыдущим (про­шлое). Конт реабилитирует прошлое и задастся выяснением специфики данных стадий исторического развития в виде смены способов мышления и эталонов поведения. При этом возникают вопросы: можно ли отбрасы­вать все, что было вчера? целесообразно ли принимать все, что есть сегод­ня? Отвечая на них, он допускал смешанный характер стадий и возмож­ность прогрессивной «постепенности» революционных сдвигов в переход­ные периоды между стадиями как движение вперед.

Учение социальной динамики раскрывало метаморфозы порядка преж­де, чем он вышел на конечную позитивную стадию. По Конту, в обществе одновременно действуют две тенденции. Во-первых, это приспособление (способ действия) к наличным условиям (адаптация). Во-вторых, это стрем­ление их изменить (способ размышления). В определенные моменты насту­пает их «согласие» как периоды «оцепенения», которые составляют стадии (фазы) в развитии цивилизации.

Однако человеческий дух под влиянием страстей, иллюзий побуждает человека к деятельности. Это не позволяет в процессе адаптации блокиро­вать исторический прогресс: а) материальный прогресс — улучшение ус­ловий жизни; б) физический прогресс — биологическое совсршенствова-

¹ Необходимо отметить, что Конт выделяет и такие факторы, как расы (опреде­
ленные склонности людей), климат (естественные условия), рост населения (де­
мография), политическая деятельность. Но он рассматривает их как вторичные,
обусловливающие лишь историческое многообразие. В последующем, его эпигоны
в теориях «одного фактора» будут рассматривать их как определяющие для истори­
ческого прогресса.

² Разочарование в индустриализме (капитализме, социализме), приведшем к
иерархии глобальных проблем (экологической, энергетической, демографической,
военной и т. д.) — это еще впереди.

ние человеческого рода; в) интеллектуальный прогресс — умственное и нравстенное совершенствование человечества. Конт исходит из единства (а не разнообразия)человечества, отсюда и его ориентация исторического развития, которая заключена в естественном законе «трех стадий»про­гресса человечества.

1. Теологическая стадия(до 1300 г.). Разум имеет историю, поэтому он не
всегда существовал в «разумной» форме. На теологической стадии господ­
ствовали спонтанно возникающие функции воображения — религиозные
верования в сверхъестественные силы (мифология, фетишизм, полите­
изм, монотеизм), не имеющие научных доказательств. В рамках данной
стадии господствует феодальное (военное) устройство общества, которое в
силу своих пороков было не в состоянии предоставить достаточные усло­
вия для счастливого существования человека. Данная недостаточность ус­
ловий компенсируется религией (компенсация после смерти).

Однако это не означает критику теологической (фиктивной) стадии с позиций атеизма. Последний Конт соединяет с материализмом (метафизи­ческим догматизмом) и революционными (анархическими) настроения­ми, включая их в содержание «метафизического» состояния. В его понима­нии теологическая стадия принуждает людей (ленивых и склонных к анар­хии) к упорядоченному труду, способствует появлению христианства, из которого впоследствии выйдет позитивизм.

2. Метафизическая стадия (до !800 г.) Данная стадия является переход­
ной: здесь происходит разложение теологических верований и феодального
порядка в результате философской критики (Реформация XVI в., Просве­
щение XVIII в.). Особую роль в борьбе против теологического состояния
умов играло формирование промышленного производства, «среднего клас­
са», представительских учреждений, философского мировоззрения. Одна­
ко бесплодные, отвлеченные спекуляции последнего по отношению к тому,
что недоступно наблюдению (сущность) и не может ни утверждаться, ни
отрицаться, породили «метафизический дух». Он вверг общество в фило­
софские сомнения, анархию, нравственную низость и политические бес­
порядки (революции). Поэтому метафизическая стадия, в свою очередь,
нуждалась в замене новыми стилем мышления и эталоном поведения.

3. Позитивная стадия(современное общество). Данная стадия выступает
как высшее мыслительное и социальное состояние. Стремление устраниться
от всех традиционных проблем теологической и метафизической стадий
базируется на впечатлении, которое оказывают наука и техника на проис­
ходящие в обществе изменения. Позитивная стадия рождается благодаря
соединению машинного производства и капиталистической предприимчи­
вости. Ориентация на постоянные технологические новации позволяет про­
изводить не только больше, но и быстрее. В результате формируется индус­
триальная жизнь, которая поощряет все индивиды и народы к своему раз­
витию.

Подход к новому типу общества характеризуется приоритетом «трудо­вой» деятельности и ее ценностей над «военной», которая обусловливает борьбу людей между собой и сопровождает исторический процесс: войны, насилие, покорение народов и т. п. Индустриальная деятельность не нужда-

ется в данных инструментах, так как преобладюшими для нее являются борьба людей с природой, рациональная эксплуатация и разделение труда.

по Конту научная организация труда характеризуется тем, что каждый получает место в обществе, соответствующее его способностям. Данная организация рациональна для мирского порядка, так как способствует достижению социальной справедливости. Если раньше это место людям обеспечивали возраст, факт рождения, то на позитивной стадии главную роль играют способности.

Важную роль в устройстве общества играет разделение труда, которое включает в себя противоречивые тенденции. С одной стороны, это диффе­ренциация деятельности и связанное с пей разделение обязанностей. На данной основе возникают чувства. 1) объединения людей одной профес­сии и 2) враждебности к представителям других. В результате происходит раскол общества на корпорации, что подрывает единство, порождает кон­куренцию и т, п. С другой — это кооперация людей и связанные с ней комби­нации их усилий. Она делает из множества — единство На достигаемом при этом согласии умов держится общество.

Наличие дифференциации функций и способностей обусловливает на­личие частной собственности, социальной структуры и неравенства.

Живыми носителями разумно-волевого, духовного начала в производ­стве и обществе являются индустриалы: предприниматели, банкиры, свет­ские чиновники и т. п. Они осуществляют общественные функции по орга­низации, управлению и контролю над производственными и социальными процессами. Они также обеспечивают передачу накопленных богатств от поколения к поколению как условие развития материальной культуры. Поэтому рост богатства отвечает как интересам патрициев, так и пролета­риев, выполняющих наемный, исполнительский (бездумный) труд. При этом равенство допустимо, но только с учетом коренной дифференциации функций и способностей людей, дающей право на вознаграждение с уче­том личного вклада в производство богатства. На этой основе происходит концентрация частной собственности¹ — капиталов — в руках тех, кто командует (меньшинства).

Частная собственность в индустриальном обществе необходима как сти­мул поддержания в людях стремления производить больше материальных благ и, следовательно, передавать потомкам больший запас богатств, чем получило данное поколение Вместе с тем, она полезна и терпима, только когда частная собствепость осуществляется как общественная функция (а не злоупотребление и произвол) теми, па кого указала добродетель и судь­ба. Богатства могут переходить из рук в руки свободно или поневоле, без­возмездно или насильственно: дар, обмен, наследство, завоевание и т. п. Поэтому неважно, в чьих конкретно руках находятся капиталы, лишь бы их нормальное употребление было полезным массе населения. В индустри­альном обществе союз промышленников и ученых как раз и призван ггри-

¹ Конт понимает собственность как то, что передается от поколения к поколе­нию На уровне данной се функции он рассматривает и языккак собственность — проекцию разума на общество. Он является инструментом человеческой цивилиза­ции- хранит и перелает живым мысли мертвых.

вести общество к благополучию, гражданскому равенству и окончатель-ному согласованию социальных интересов.

Конт, в противовес идеям Сен-Симона о всеобщем равенстве, доказы­вает, что социальное неравенство — это непременное условие достижения и достатка, и порядка на позитивной стадии развития общества. В силу это­го он отрицательно относился к идеям социализма и социальной револю­ции, антикапиталистическим настроениям рабочих. В них Конт видел про­явления «агрессивного эгоизма» пролетариев, означавшие гибельную со­циальную «болезнь». В его понимании индустриальная жизнь обеспечивает равенство всех перед законом и братство как взаимную зависимость людей. Экономическое неравенство является альтернативой — свободой — по отношению к внеэкономическому неравенству, проявляющемуся в рабс­кой, феодальной и крепостной зависимости от другого лица: каждый сво­боден распоряжаться своей личностью, не кивая при этом на судьбу.

1.2. Позитивизм и «объясняющая» социология

Истинный позитивный дух состоит преиму­щественно в замене изучения первых или ко­нечных причин явлений изучением их непре­ложных законов, другими словами, в замене слова почему словом как.

О Конт

Развитие позитивной науки по Конту — это процесс отсечения в накап­ливаемом знании всего случайного и получения действительных законов (всеобщие факты), вполне подтвержденных наблюдением гипотез. Разные неизменные законы, составляющие содержание всеобщего порядка, об­разуют естественную иерархию наук, где каждая предшествующая обус­ловливает последующую в возрастающей сложности, то есть последова­тельности. Поэтому появление социологии как венца системы наук, стало возможным лишь с достижением зрелости предшествующих естественных наук на рубеже XVIII—XIX веков.

Данный подход базируется на энциклопедическомзаконе классифика­ции наук. Последний выражает идею, что все науки основываются на об­щей логике и методологии и стремятся открывать универсальные законы, действующие в сфере их исследований. Историческая последовательность развития позитивных наук от простого к сложному, от абстрактного к кон­кретному, от древнего к новому есть непрерывный процесс движения от ограниченного знания к полному и всестороннему. Образуемая при этом совокупность позитивных знаний — эмпирических (опытных) — составля­ет систему (интеграцию) однородной науки и обусловливает внутреннюю субординацию наук. Конт предпринял первую попытку построить класси­фикацию наук на основе объективного принципа их разделения в зависи­мости от предмета, характера содержания и основного метода¹.

¹ Это шаг вперед от субъективного принципа классификации наук Ф. Бэкона, опирающегося на различные познавательные способности человека (рассудок, па­мять, воображение), а также Ж.-Б. Ламарка, исходившего изпостулата о структур­ном сходстве близких объектов.

Данный энциклопедический ряд'общих наук имеет преимущественную ориентацию на естествознание, а поэтому в нем нет места таким дисцип­линам, как логика, психология, история, политэкономия и др., которые он выводит за пределы науки. Определяющую роль в классификации Конта играет физика, поскольку она допускает математическое обоснование мно­гих выводов, правильность которых может быть подтверждена эксперимен­тально. Тем самым она освобождается от контроля и искажений со сторо­ны теологии и метафизики. Поэтому физика является эталоном для созда­ния социальной физики — социологии,так как в понимании Конта соци­альные явления качественно те же, что и естественные (природные) яв­ления. Таким образом, решая задачу создания новой позитивной науки об обществе, он берет за основу естествознание, а в нем физику, сводя выс­шее к низшему, что составляет суть физического редукционизма (физика -лизма).

Игнорирование Контом психологии, сведение ее к чисто мозговому про­цессу (физиология), приводит его к физикалистской трактовке объектив­ности — удалению исследователя из схемы исследования и игнорированию творческой субъективности. Тогда истина предстает как «остаток» (резиду-альная истина), который возникает после устранения субъективных при­месей. В этом смысл «объясняющего» (описательного) постижения внешне­го мира.

Данный подход опирается на закон постоянного подчинения воображе­ния наблюдению: познание не идет дальше того, что воспринимается с помощью опытно-экспериментальных методов. Искусство же проверки отделяет достоверную информацию от сомнительной и заведомо ложной. Познавательный мир природы — это мир объектов (фактов), поведение которых эмпирически фиксируемо. Между объектом и познающим суъек-том есть единственная область контакта — регистрируемые субъектом чув­ственные данные, представляющие собой опытное (проверяемое ) знание. Наука имеет дело с материалом (фактами), выражающим внешне наблю­даемую связь явлений и воспроизводимым с помощью чувств. Фактыниче­го не предполагают, а лишь образуют основу науки. Эмпирический мир

лежит на поверхности, поэтому позитивное явление содержательно долж­но быть сведено к непосредственной данности наблюдаемых фактов. При одних и тех же обстоятельствах функциональные отношения сходства (свя­зи) и последовательности (времени) фактов друг другу постоянны и со­ставляют законыэтих явлений. Данные законы имеют чувственно вос­принимаемый и проверяемый коррелят фактов. Они составляют преиму­щественно описательное по своему характеру научное знание — теорию. В этом заключается принципиальное отличие эмпирического подхода к по­знанию мира от философского (спекулятивного).

Истинный позитивный дух получения научного знания заключает ответ на вопрос «как» протекает явление (13, 81). Поэтому позитивное знание является «описательным обобщением, объяснением» наблюдаемых объек­тов. Не соответствующее этому остальное содержание знания, стремящего­ся ответить на вопрос «почему» (вскрыть сущность), является лишь по­рождением самого субъекта, его воображения — вымыслом (мнением, верой), выдаваемым метафизиками за истину. В силу этого основной мас­сив знаний, необходимых в практически-повседневной жизни дают специ­альные науки, использующие естественные, опытно-экспериментальные методы. Опытное познание является процессом накопления позитивного знания: от неполного к всестороннему. Описание (объяснение) явлений заключает в себе возможность предсказания будущего течения событий и выступает как «средство средств» для достижения истины и цели.

Необходимо отметить, что позитивизм — это естественная человечес­кая тяга к надежности и устойчивости, обладанию выгодным и удобным знанием, дающим власть над миром. Он выражает желание что-то творить собственными руками и головой, просто вкус к жизни и порядку как есте­ственному ходу вещей. Но при этом остаются проблемы: зачем нужна на­ука, если нет сущности? как от накопления эмпирических фактов перейти к общей картине? как быть с постижением смысла культуры? какова мера очищения от субъективности?

Методыпозитивной науки. Решая проблему методов системы позитив­ной науки, Конт исходит из положения, что метод не может быть изучаем отдельно от исследований, к которым он применяется, иначе получается наука мертвая, не способная обогатить ум людей, ее разрабатывающих (1, 3, 573). Акцентируя внимание только на «внешних» фактах, он объявляет метафизическими методы поиска общих начал всех вещей, внутреннего наблюдения за умственными процессами (интеллектуальной интуиции, ин-троекции, рефлексии и т. п.). Эти методы не могут применяться в позитив­ных пауках, основывающихся на принипе неукоснительной проверки.

1. Все здравомыслящие люди повторяют, что только те знания истин­ны, которые опираются на наблюдение. Оно является генерирующим ме­тодом исследования, поскольку наблюдением пользуются все науки, ус­танавливающие пять главных категорий явлений — астрономических, фи­зических,,химических, физиологических и социальных. Наблюдение пос­ледних ставит социологию на уровень позитивной науки и дает материалу социолога объективый характер. Только эта наука позволяет наблюдать и постигать способности разума, которые он раскрывает в своих творениях и

историческом времени. При этом важны не только прямые, но и косвен­ные свидетельства: исторические и культурные памятники, обычаи, риту­алы, анализ языков.

В процессе наблюдения факты фиксируются такими, какими представ­ляются на уровне «здравого смысла», который составляет основу обыден­ного восприятия. Социология погружена в чувственно-практическое суще­ствование людей («здесь — теперь — бытие»). Однако в социальных фактах не все значения видимой жизни вынесены на поверхность и не все являет­ся «очевидным». Поэтому необходимы определенный инструментарий и приемы фиксации, последующего обобщения, анализа и интерпретации. Данные процедуры осуществляются под девизом позитивизма: «Ничего лиш­него и все нам полезное!» В результате здравые социальные умозаключе­ния обретают практическое значение. Цель социологии как раз и состоит в том, чтобы создать систему эмпирического обоснования и здравых теоре­тических суждений высшего уровня, обеспечивающую базу для научного предвидения и контроля социальных явлений.

Все, что можно зафиксировать наблюдением, есть изменения, процес­сы в окружающем нас мире, которые улавливаются нашим сознанием, а затем служат материалом (поводом) для размышлений и объяснений. И наоборот, то, что недоступно внешнему наблюдению и проверке, не мо­жет подлежать ни действительному решительному утверждению, ни тако­му же отрицанию. Это область агностицизма: традиционная философия и теология погружены в мир абстрактных идей и божественных творений, недоступных и непостижимых для человека. Наука же ограничивается опи­санием наблюдаемой внешней структуры явлений.

2. В арсенале научного метода имеются также индукция, дедукция и гипо­
теза — «могущественное орудие» развития научного знания. Однако веду­
щую роль играет индукция, подводящая частное под закономерность, то
есть включающая собирание фактов, затем их обобщение и, наконец, вы­
ведение закономерностей. В этом процессе проявляется главное требование
позитивизма: подведение разнородного многообразия частных фактов под
однородное единство — минимальное количество законов, или один фун­
даментальный фактор (по аналогии с законом всемирного тяготения). При
этом Конт выдвигает ограничительное требование: выдвигать только такие
гипотезы, которые по самой своей природе допускали хотя бы и более или
менее отдаленную, но всегда до очевидности неизбежную положительную
проверку.

3. Сложнее обстоит дело с методом эксперимента, так как он бывает
прямым или опосредованным. Прямой эксперимент — это наблюдение яв­
ления, находящегося под влиянием специально созданных, исследователь­
ских условий. По мнению Конта (а впоследствии Э. Дюркгейма, М. Вебера и
др.), он не применим для изучения социальных явлений, поскольку они
слишком сложны и изменчивы для изучения природных явлений.

Опосредованный эксперимент — это наблюдение за историческим про­цессом, где социальные явления революционного характера выступают как болезнь, патологическая девиация общества, которая помогает выс­вечивать нормальные законы общественного организма.

4. Сравнительныйметод дает возможность сопоставлять то, что подтвер­
ждено фактами: группировать, классифицировать, интерпретировать типы
обществ, социальные структуры, систему наук и т. п. В силу этого он позво­
ляет выявлять сосуществования исследуемых явлений, но не последова­
тельность их состояний (эволюцию).

5. Историческийметод применяется для обобщения социальных явле­
ний в «такте» с историческим моментом. История располагает эмпиричес­
ким материалом для анализа, дающим возможность формулировать зако­
ны динамики (трансформации) исторического процесса. История, как та­
ковая, для Конта самостоятельного значения не имела: исторические фак­
ты есть всего лишь «сырье» (живописные примеры, кладовая фактов) для
социологических обобщений. «Научная история» — это и есть не что иное,
как социология, предметом которой является изучение динамики и стати­
ки исторического процесса (преходящее). Но, в отличие от природных,
социальные процессы требуют учета фактора времени. При выявлении за­
конов в «чистом виде» социология пренебрегает подробностями истори­
ческого изложения и исторических случайностей.

Все науки готовят появление социологии. Позитивизм исходит из посыл­ки: если объяснение событий в человеческом обществе возможно, то дол­жен быть комплекс законов, в связи с которыми такие объяснения под­тверждаются (теории), или, другими словами, должна быть наука об об­ществах, основывающаяся па истории.

Предметсоциологии — общество (человеческий род) как реальность в своей целостности и взаимосвязанности, управляемая естественными за­конами. В ней осуществляется синтез аналитических наук — объединение знания и методов. Общество является высшей реальностью, при анализе которой в социологическом исследовании применимы все методы и техни­ка анализа позитивной системы наук.

Такой подход к пониманию социологии инициировал две основные про­блемы:1) в каком соотношении находится социология и философия? 2) является ли социология только предметной наукой или методологичес­кой?

В первомслучае спор идет о том, имеет ли социология право на само­определение — самостоятельное существование или же она должна оста­ваться в рамках философии и пользоваться ее методами. Конт дает четкий ответ: социология это не философия (социально-философское теоретизи­рование). В социологии отсутствует главное для метафизической филосо­фии, заключенное в поиске абсолютных ощущений и первооснов (пер­вопричин) вне опоры на эмпирический материал. Он рассматривает тра­диционную философию до индустриальной цивилизации как «болезнь духа», поэтому в индустриальную эпоху она изживает себя. В силу этого познание социальных явлений необходимо «очистить» от влияния философских хит­росплетений. Таким образом, позитивистское ограничение идеи науки для традиционной философии означало необходимость дистанцирования от нее социологии. Данная дефилософизация новой науки об обществе как бы помогает «умереть» универсальной натурфилософии. Последняя не

может быть руководительницей нового человека индустриальной жизни. Конт открывает третийпуть (вне материализма и идеализма) научного поиска, выраженный в тезисе, что «наука заменяет собой философию» (метафизику).

Вместе с тем, Конт формирует новую позитивную философию как сис­тему однородной науки, которая приводит принципы различных наук к наименьшему числу основоположений. Этим устанавливается новое отно­шение между двумя отраслями знания ,пг философией и наукой. В нем ак­цент делается на то, что последняя дает для первой, а не наоборот, как было до сих пор. Социология завершает всю систему позитивных наук и означает окончательную победу «позитивистской революции» над схолас­тикой прошлых эпох.

Необходимо отметить, что Конт дистанцирует социологию и от поли­тической экономии, ибо считает, что исторический процесс движет разум, а не экономика. Споры среди экономистов по поводу понятий «стоимость», «производство, «полезность» и т. д. он расценивал по аналогии со спорами среди схоластов по поводу метафизических сущностей. Кроме того, идеи политэкономов о свободе и конкуренции товарооборота как основы роста богатства Конт считал проявлением либерализма. К последнему он отно­сится как к выражению индивидуалистического эгоизма, разрушающего принцип солидарности и идею социального порядка, Экономисты совер­шают ошибку, пытаясь рассматривать политэкономичсские явления (час­тное) в отрыве от социального целого, которое и является объектом со­циологии. В частности, для политики социология доказала, что формы прав­ления (государство) опираются на институциональную (внеэкономичес­кую) инфраструктуру гражданского общества. Для экономики социология демонстрирует те институциональные и нормативные рамки, в которых осуществляются экономические действия.

Вторуюпроблему Конт решает исходя из тезиса, что социология — это общая теория устройства (статика) и развития (динамика) общества. Он выступает против чрезмерной специализации различных отраслей науки в общей системе позитивных знаний. Тяготение Конта к всеобъемлющей науке об обществе на основе физикализма отражает стремление придать социо­логии методологическую роль по отношению к специальным социальным наукам. Последние могут быть созданы только на прочном фундаменте общих теории, правил применения научных методов, разрабатываемых в социологии. Таким обазом, по мнению Конта, социология призвана для глобального решения совокупности социальных проблем. Правда, при этом остается не выясненным вопрос: если решение найдено, как социолог представляет себе проведение его в жизнь?

Парадокс заключается в том, что Конт негативно оценивает претензию традиционной философии на методологическую роль в познании и пере­кладывает ее на социологию. Тем самым последняя сближается с социаль­ной философией. Поэтому его часто оценивают как социолога в филосо­фии или философа в социологии.

1.3. Учениесоциальной статики

Пресыщает любая деятельность и даже мысль, но никогда не пресыщает любовь.

О. Конт

Центральной идеей социологии Конта является проблема достижения во всяком обществе основного порядка,позволяющего реализоваться все­му лучшему и благородному, что есть в природе человека. Данной пробле­ме посвящена его работа «Система позитивной политики» (1851 —1854). В ней, подобно тому, как наука об организме подразделяется на анатомию и физиологию, контовская социология разграничивается на социальную динамику(учение о прогрессе) и социальную статику(учение о порядке). Завершается она учением о «позитивной политике», которое указывает пути перестройки общества и реформы нравов.

Законы социальной динамики составляют последовательную и беспре­рывную цельпорядка, где социальное развитие есть результат различных комбинаций одних и тех же элементов. При этом смена типов обществ пре­доставляет возможность реализации лучшего в человеке. Кроме того, она благоприятствует постепенному расцвету его альтруистических склоннос­тей. Тем самым законы динамики гарантируют, что будущее как лучший порядок — состоится. Поэтому прогрессрассматривается только в качестве состояния развития основного порядка.

Социальная статиказаключает в себе законы функционирования (связи и взаимодействия) общества, которые влияют на его стабильность (орга­низацию) и равновесие (гармонию). Наличный основной порядок высту­пает как неизменное условие прогресса (13, 122) . Поэтому динамика под­чинена статике: все начинается с постижения любого общества, где зако­ны статики — это законы неизменного порядка. Данная неизменность зак­лючена в элементах социальной жизни, в человеческой природе (склон­ности заданы изначально) и естественных законах.

Конт оценивает современное ему общество как переживающее кризис из-за умственной анархии. Для перехода от теологического порядка к пози­тивному характерно глубокое разногласие (философский плюрализм) по всем вопросам социальной жизни, стихийное противоборство живых инте­ресов реально существующих групп и слоев населения: 183! г. — восстание во Франции (Лион), 1838, 1842 гг. — в Англии (чартисты), 1848 г. — в Герма-' нии. Но без согласия не может быть социального порядка. Отсюда вытекала потребность создания общей идеи— социальной доктрины, которая по­зволила бы конструировать организацию общественных отношений и кон­тролировать массовые процессы, происходящие в обществе в результате¹ интенсивной индустриализации.

Формирующаяся социология была ориентирована на существенное по­вышение эффективности социального познания и управления, стабилизи­рующих социальные процессы и оптимизирующих организацию нового (ин­дустриального порядка). Конт исходит из естественного права (потребнос­ти) на счастье каждого человека. Однако возможность данное право прак­тически реализовать — это вечный конфликт, который подпитывает идеи

«человек человеку — волк», классовой борьбы и т. п. Эгоистический инди­видуализм, излишнее разделение труда, порождают обстановку конкурен­ции, узкой специализации работников, эксплуатиции подрывающую един­ство и разрушающую солидарность в обществе. Поэтому главная проблема статики заключается в том, как из множества сделать единство, как согла­совать социальные интересы отдельных элементов общества и добиться социальной гармонии? (единства разнообразного).

Конт исходит из установки, что если человек откроет законы, управля­ющие обществом, то он сумеет управлять и своей судьбой подобно тому, как естественные науки позволяют нам управлять событиями в физичес­ком мире. Изменить ход — эволюцию — исторических событий (насилие, планирование и т. п.) нельзя. Мы не можем исправить прошлое, но мы можем исправить будущее. Задача позитивной социологии состоит в обна­ружении законов, управляющих социальными явлениями, и обеспечении базы для их научного предвидения и контроля по формуле: «уметь предска­зывать означает уметь управлять». На этой основе возможно ускорить (за­медлить) протекающие процессы, уменьшить их издержки. Социология как средство постижения прогрессивной поступательности и организации по­рядка, помогает переустройству общества. Ставка делается па эффектив­ность организации: главное не разрушать (революции), а организовать (1, 3, 551) в соответствии с принципом:«Видеть, чтобы знать, знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы мочь».

Таким образом, не свободная конкуренция (либерализм), не социали­стическое устройство (плановое хозяйство), а деятельность ученых-рефор­маторов и организаторе в-политехников способствует позитивной (полез­ной, конструктивной и реальной) реорганизации индустриального обще­ства. При этом Конт учитывает и роль здравого смысла как средства праг­матического разрешения теоретических проблем. Последний видит вещи такими, как они есть «сами по себе», без специальных аналитических уси­лий и без применения особых процедур «различия». Из здравых социологи­ческих умозаключений вытекают практические значения, присущие пози­тивной науке.

Социальный порядок

Социальная статика фиксирует; а) социальный порядок, б) черты рав­новесного состояния общества и в) организацию гармонических отноше­ний как социальный идеал. В трихотомии «индивид — группа — общество» Конт обосновывает доминирующую роль общества. Накапливаемый в нем опыт человеческого рода, правила и нормы поведения формируют инди­вид как продукт общественного развития. Он является частью целого и полностью подчинен ему. В этом плане Конт проповедует альтруистичес­кую формулу: «Живи для других» (14, 166). Индивидуализм он рассматрива­ет как эгоистическую сторону природы человека, подлежащую перевоспи­танию. Основой последнего служит любовь, побуждающая нас всегда к наи­более полной деятельности и к посвящению всей нашей жизни всеобщему совершенствованию (1, 3, 585).

Основными элементами общества являются «семья — государство — церковь», которые выступают полноправными субъектами социальных отношений.

1. Семья.Она является первичной ячейкой и основой целостности соци­
ума. В семье имеет местпо иерархия отношений равенства, привязанности,
почтения и власти, основанных на «добровольном подчинении» жены —
мужу, детей — родителям и т. п. Она является прообразом высшей формы
социальности с дифференциацией и специализированной функцией орга­
нов целого. В семье человек учится жить для других, преодолевая природ­
ный эгоизм. В ней 1) формируется и воспитывается эмоциональное един­
ство человечества и 2) приобретается преемственность (передача от поко­
ления к поколению) материального и интеллектуального богатства.

Семья также выступает как средство адаптации общества к изменяю­щейся среде, условиям существования. В учении о «таблице мозга» Конт дает гипотетическое представление об обусловлености локализованной мозговой деятельности различных дарований человека: а) чувствительных, побуждающих его деятельность и б) разумных, осуществляющих управле­ние и контроль. Они определяют формулу действия, которая гласит, что надо «действовать под влиянием чувств и думать, чтобы действовать». Дан­ная формула ориентирует на то, чтобы, во-первых, разум открывал зако­ны, организующие человеческую (индустриальную) деятельность и пове­левающие реальной действительностью. Во-вторых, чтобы люди все боль­ше руководствовались альтруистическими, бескорыстными чувствами, обращенными на других, а не эгоистическими интересами.

2. Государство.Политическая власть (государство) является органом
сохранения социальной солидарности и порядка. Поэтому личность, це­
лью жизни которой является труд, безусловно, существует для его блага.
Конт выразил идею, которую примерно можно передать так: «Больше
государства — меньше рынка». Последний он связывает с либерализмом —
конкуренцией как патологическим, кризисным моментом, способству­
ющим разложению общества. Конт выступает против насилия как сред­
ства подавления и покорения, несущего несчастье людям и народам. Од­
нако, следуя «философии силы» Гоббса, он обосновывает необходимость
силы (количество и богатство) как средства защиты и поддержания по­
рядка, жесткой дисциплины поведения в практической организации и
управления обществом. Политическая власть не должна быть дряблой:
она демократична к честным и сурова (жестка) к нечестным. Вместе с
тем, Конт обосновывает необходимость коррелирования, облагоражи­
вания управления силой влияния духа, который проявляется через разум
и любовь (привязанности).

Духовный порядок выступает как высшая цель — порядок моральных добродетелей. Поэтому сила духа должна облагородить (заменять) мирс­кую иерархию силы и формировать единство человечества. Главная задана — это сделать всех людей позитивистами: сначала преобразовать взгляды людей, затем перейти к их нравам. Обязанность социолога заключается в том, чтобы содействовать превращению масс в гражданскую обществен­ность через рефлексию, то есть применение социологического образа мыш­ления, и через участие в открытых диалогах. Созданные таким образом новые люди будут способны реализовать — создавать — новое общество и соответствующие ему учреждения (институты).

Для реализации позитивистской программы действий необходима новая религия Человечествакак интеллектуальная сила, просвящающая умы и соединяющая души людей.

3. Церковь.Конт понимает религию как то, что крепко связывает чело­века с другими, что все держит. Она выступает одновременно как: а) догма (интеллектуальный аспект); б) культ (чувственный аспект); в) уклад (прак­тический аспект). Религия формирует моральные устои и культурные цен­ности и, следовательно, создает общественый (духовный) порядок на Земле (а не порядок вечной жизни на небесах). В этом заключается социальная функция религии. Общество нуждается в ней, потому что испытывает по­требность в духовном влиянии как средстве объединения. Человек также нуждается в ней, ибо у него есть пртребность в единстве и любви: любить нечто его превосходящее. Религиозное чувство — это попытка выйти за пределы человеческого зрения, самого себя и прикоснуться к тайне бытия. Поэтому, разграничивая области действия науки и религии, Конт оправ­дывает существование последней и отрицает возможность научной крити­ки религии. Религия затрагивает вопросы начала всех вещей. Если Вселен­ная имела начало, то оно сверхъестественно: законы природы не могут объяснить своего собственного происхождения.

По мнению Конта, существо религии обусловливает общество, то есть каково оно, такова и вера. Поэтому современное общество не может удов­летвориться христианскими религиями прошлого, относящимися к ста­дии теологии и мифологии. Следовательно, индустриальное общество нуж­дается в позитивной религии — социолатрии,являющейся культом Чело­вечества как высшего существа. Новая религия затрагивает вопросы Вели­когоСущества, являющегося примером для подражания. В этом качестве выступают те из людей, кто живет в памяти потомков (а не совокупность всех людей). Великие люди так прожили жизни, что оставили после себя свои творения (субъективное бессмертие) — это то лучшее, чем человек может возвыситься над людьми. Таким образом, религия Высшего Суще­ства является возвеличиванием лучшего в человеке, преображенным в культ Человечества, как средства объединения всех людей. С его помощью сотво-ряется сила духа, которая будет: 1) управлять чувствами людей, 2) объе­динять их во имя общего труда, 3) освящать права тех, кто правит, 4) умерять произвол (эгоизм) тех, в чьих руках сила. Влияние духа — это вли­яние бескорыстной привязанности, или всеобщей любви, которая «состав­ляет не только наше главное счастье, но также и самое могущественное средство, необходимое для действительности всех остальных» (4, 144)'.

В Новой церкви ревностная забота о поддержании культа Человечества (Верховного Существа) возложена на «позитивныхсвященников» — уче­ных, деятелей искусства, артистов, осуществляющих сотрудничество ра-

' По крайней мере данный альтруизм, основанный на неэгоистических склон­ностях людей к общежитию, выигрывает по сравнению с утопиями, призываю­щими любить общественный строй будущего, которого никто не знает и во имя которого начинают истреблять скептиков.

зума и чувств, гаромонии социальных отношении и создающих единый народ. В результате образуется сердечный союз философов—- позитивистов, женщин и пролетариев (14, 65). При этом, считает Конт, главная забота — это перевоспитание рабочих в «пролетариев-позитивистов» и отвращение их от западных революций (14, 55).

Консенсус.Один из основных вопросов учения статики — это достиже­ние согласия (единения) умов — одинакового верования, на котором дер­жится общество. Социальная гармония не может устанавливаться там, где превалирует эгоизм, конкуренция и враждебность. Для индустриальной жиз­ни необходимо органическое единство структурных элементов общества на основе общего согласия. Но какова будет его иена?

Во-первых, согласия можно добиться насилием — репрессивными ме­тодами. Во-вторых, оно может быть формой конфликта, страха, заблужде­ния (массовые предрассудки). Но подобные методы не соответствуют тре­бованиям индустриального общества и соииолатрии. Поэтому необхо­димо выработать иной — иптегративпый, стабилизующий — подход в дос­тижении всеобщего согласия (солидарности). Стремление к единству цен­ностей и норм в обществе выступает руководящим принципом всей пози­тивистски ориентированной социологии.

Конт предлагает использовать для организации гармонического функ­ционирования структурных элементов общества механизм консенсуса (consensus omnium). Сначала он понимает его как структурную согласо­ванность частей социального целого (по аналогии с биологией), составля­ющую основу их развития. Виды консенсуса зависят от характера элемен­тов социального целого: общественные союзы (семья, кружки и т. п.), меж­личностные отношения и т. д. В частности, тип хозяйствования предполага­ет определенную структуру общества, которая, в свою очередь, вызывает соответствующую ей систему образования и воспитания, моральные цен­ности и юридические нормы и т. п. С помощью данной системы должно формировать устойчивые позитивные представления индивидов о своем месте и предназначении, общие интересы (сходные позиции) в направле­нии чего-либо. В результате образуется интегральный показатель, способ­ствующий повышению степени сцепления — общего согласия и равнове­сия в обществе.

Затем Конт расширяет понимание консенсуса до субъективного согла­сия (совпадения мнений, мышления, привычек), то есть формы социаль­ной солидарности. Данное согласие является особым способом связыва­ния человечества в единый коллективный организм, разделяющий веру в Высшее Существо. Тем самым, Конт закладывает основу так называемой школы «консенсуса» (согласия), акцентирующей единство и преемствен­ность, устремление консснсуспых версий развития современного обще­ства на избегание социальных конфликтов, классовой борьбы, идейных противостояний и установление социального партнерства, солидарности и порядка.

Выступление Конта как миролюбивого пророка социологической рели­гии (социолатрии) преследовало цель создания Всемирной позитивистс-

кой федерации с центром в Париже. Она должна была добиваться сначала создания ассоциации верующих-позитивистов, а затем и народов всего мира. В этой федерации роль основной силы должна принадлежать пролетариям-позитивистам: интеллектуальный силе — Новой церкви; частной собствен­ности — поддерживающей в людях стремление к увеличению материаль­ного богатства. В этом качестве контизм вдохновлял па борьбу с феодализ­мом (славянские-народы), колониализмом (Бразилия, Мексика и др.) и с поддерживающим их католицизмом. В Бразилии в 1891 г. был открыт Пози­тивистский храм для отправления культа Человечества. Президент Бснжа-мин Костан постановил включить «позитивную науку» как предмет в про­грамму общей школы. На зеленом фоне (цвет позитивизма) республикан­ского знамени бы начертан девиз «Порядок и Прогресс».