Индустриальная парадигма

Промышленность станет единственным мес­том политики, поскольку мир будет един­ственной политикой государства.

А. Сен-Симон

Пионером в обозначении «современного» общества как индустриаль­ного (промышленного), определившего основные контуры социокультур­ной интерпретации действительности до настоящего времени, является А. Сен-Симон(1760—1820). Он ввел в научно-политический лексикон поня­тие «индустриализм»для характеристики организации всякой экономичес­кой деятельности как промышленпо-научной системы. В основе такой си­стемы лежит союз «разума и машины», который формирует новый соци­альный порядок. Наука в данном случае полезна именно тем, что она дает возможность предсказывать, а промышленное производство — реализаци­ей данных предсказаний.

Революции XVIII века (Промышленная в Англии, Американская 1776 г., Французская 1789—1794 гг.) определили облик индустриальной и духовно-интеллектуальной культуры европейско-американского мира, сделали его «диктатором моды» социокультурного движения цивилизации к будущему. Развитие техники, а также ее использование па благо человечества пред­стают как цель истории и направление универсального и необходимого прогресса. «Калечение» природы промышленным производством современ­никам казалось пока нейтральным. Прогресс рассматривается как всеоб-

щий закон, а технократический идеал совершенного Будущего становится ориентиром для настоящего: «Золотой век впереди!»

Новационным методом явилось обоснование Сен-Симоном понимания объекта социального познания: им стало человеческое «общество», сме­нившее в этом качестве «политику» с ее единицей анализа «государство». Он рассматривает общество как развивающийся целостный организм, где каждая его часть (в том числе и государство) должна рассматриваться в рамках этого целого и на каждом конкретном этапе развития. Учет исто­ризма позволяет объяснять многообразие форм общественной жизнедея­тельности (особенное) и предлагать различные типологии общества (об­щее). В частности, Сен-Симон (следуя за Тюрго) выделяет три стадии раз­вития общественного организма, которые охватывают наиболее цивили­зованные нации. К ним он относит: 1) начальную — теологическую и фео­дальную; 2) промежуточную — метафизическую, предназначенную для того, чтобы дать развиться новой системе, а затем осуществить самый под­ход к ней; 3) позитивную — промышленно-научную систему как лучшую организацию общественного устройства.

Сен-Симон исходил из посылки, чго идеи (разум) правят миром и пе­реворачивают его Он обосновывал также, что прогресс цивилизации осу­ществляется в соответствии с директивами разума (человеческого духа) и эталонами нравственности. Поэтому каждый из периодов истории обще­ства относительно прогрессивен: в смене созидательных и разрушительных периодов истории каждый предыдущий подготавливает почву для последу­ющих, новых периодов созидания.

Позитивнаястадия предоставляет максимум средств и возможностей для удовлетворения важнейших потребностей большинства людей, делая жизнь счастливой. В буржуазно-демократическом обществе всем классам стано­вится хорошо: духовная власть в руках ученых, светская — собственников; власть же выбирать людей для выполнения обязанностей вождей человече­ства — в руках всего народа; заработная плата правителям — уважение (57, 127). Таким образом, власть должна принадлежать «индустриалам» (в про­тивоположность «праздным»), то есть людям, причастным к производству, начиная от крестьян и рабочих и кончая предпринимателями (фабрикан­ты, банкиры, светские чиновники и т. п.).

Новая историческая реальность — индустриализм — обусловливает не­обходимость постановок на первое место пионеров промышленно-науч-ного и организационного (администрируемого) социального порядка. При этом политической власти придается второстепенное значение. Индустри­алы выражают либеральные интересы представителей промышленногЬ общества и оказываются способными реформировать социальную органи¹-зацию, политические институты в соответствии с новой социальной дей­ствительностью и соответствующими интеллектуальными идеалами.

С этих позиций Сен-Симон осуждает Французскую революцию, во главе которой стали легисты — юристы, политики и т. п., не понимающие инте­ресы индустриализма. Поэтому они дали революции направление в соот­ветствии с доктринами метафизиков, введших людей в заблуждение и ужас-

ный разброд. Пришедшие к власти группы и слои, не понимая новых тен­денций промышленно-научного развития, настаивают на возможности разрешения социальных проблем исключительно с помощью механизма политической власти. В результате, властвующая элита пытается прежде всего усовершенствовать правительственную машину, отодвигая на вто­рой план промышленно-научную систему.

Возможность исправления сложившейся ситуации Сен-Симон связы­вает, прежде всего, с разработкой новой позитивной науки об обществе, основывающей свои суждения па наблюдениях и исследованных фактах (а не на воображении), создающих единственно прочную часть наших знаний. Новая наука должна опираться на следствия ньютоновского за­кона всемирного тяготения и математику. При этом она должна начинать изучение общества с настоящего— современности, то есть реально су­ществующей индустриальной действительности как предмета научной рефлексии. Получаемое позитивными пауками знание носит прикладной характер, способствует управлению «миром разумных существ» с таким же совершенством, как «миром физическим». Этим, полагал Сен-Симон, прокладывается путь в эру мирового сотрудничества и мирового порядка (лучшего будущего), объединяющих народы в единой индустриальной ци­вилизации.

В классификации наук приоритетное место он отводит наукам физиоло­гическим, включая сюда и наблюдение над процессом человеческого ума. Как следствие, новую науку об обществе Сен-Симон назвал «социальной физиологией».Результатом практического приложения данной науки дол­жны быть принципы реорганизации европейского общества в соответствии с требованиями промышлснно-научной системы.

Социализм.Сен-Симон не рассматривал завоевания Французской бур­жуазной революции как окончательные. Стремление лучше познать мир путем мысленной проверки того, что нельзя проверить в действительнос­ти, обусловливало создание гипотез о перспективах радостного предвосхи­щения будущего общества. Подвергая критике старый мир, Сен-Симон создает социальную утопию (хорошее место, которого нет) о наилучшем переустройстве его, устраняющем существующее социальное зло. Боль­шой идеал (образ иного мира) и далеко идущие цели сфокусировались у него па идее «социализма». Последний предстал как необходимые техноло­гические и организационные условия создания строя всеобщего счастья, в соответствии с надисторическими требованиями разума, В таком подходе сказывалось влияние историзма, сопутствующего появлению утопий (Ш. Фурье (1772-1835), Р. Оуэн(1771-1858) и др.), в которых идеал изоб­ражается в виде предполагаемого результата, якобы неизбежно ведущего к осуществлению известных целей. При этом имеет место парадокс. С одной стороны, прогресс трактуется как исторический процесс совершенство­вания человечества, которому нет предела. С другой — автор знает, каким будет его конец (финализм): он как бы указывает истории некую конеч­ную стратегическую цель.

Идеал социализма предстает у Сен-Симона как всеобщая добровольная ассоциация людей, открывающая для каждого возможность реализации своих

талантов. Всеобщее счастье обусловлено формулой: «от каждого по способ­ности, каждой способности по ее делам». Необходимые условия ее реали­зации:

— индустрия как двигатель общественного развития;

— плановое ведение коллективного (государственного) хозяйства;

— разделение и кооперация труда как определяющий характер жизнеде­
ятельности людей;

— обязательность общественнополезного труда, создающего взаимную
связь людей;

— ликвидация частной собственности, порождающей социальное зло;

— равенство полов;

— отмена права наследия;

— бескорыстная заинтересованность индустриалов во всеобщем благе
(счастье для всего общества).

Оценивая реальный опыт Французской революции, Сен-Симон проникся отвращением к революционному насилию. Он обосновывает ненасильствен­ный (эволюционный) путь (программу) перссутройства мира: новое — это другая форма (стадия) старого мира. Оно наступает под влиянием господ­ствующих форм собственности и производства Цель нового порядка — обес­печение на основе органического равновесия общества благосостояния и учета взаимных интересов всех социальных классов.

Особую роль в данном обществе играет авторитет обновленной христиан­ской религии, являющейся сердцем бездушного мира и формирующей эта­лоны нравственности. Таким образом, реформаторы не хотели исправлять существующий мир силой. Самое большое — это попытка создать островки Нового в рамках коммунитарного движения, политических общин типа фаланстер (Фурье), оуновские колонии Нью Ламарк и т. п. Последние сво­им примером должны были воздействовать на людей доброй воли.

Учение Сен-Симона есть утопия, так как, во-первых, стремление к конечной цели было непрактичным, не принимающим в расчет реаль­ность предлагаемых возможностей ее достижения. Во-вторых, программа переустройства мира имела максимально завершенный и однозначный в своем совершенстве вид. В-третьих, социалистический идеал был оторван от живого массового движения и выступал как интеллектуальная (чистая) спекуляция. Поэтому его учение о социализме выступает как преждевре­менная истина и несбыточная мечта. Однако общие принципы оставляли много места для споров и толкований. В частности, они воодушевили мар­ксистов на построение «научного социализма», рисующего картину под­линно человеческой жизни, которая станет возможной в коммунистичес­ком обществе. Но данное общество — это миф, вдохновляющий живое революционное движение на осуществление надисторических постулатов. Поэтому страны, пытавшиеся реализовать в XX веке модель «научного социализма», потерпели крах.

Вместе с тем, следует прислушаться к доказательствам, что обществу, неспособному создавать утопии и воодушевляться ими, угрожает склероз и разрушение, ибо утопии — это принцип любого прогресса, стремления к лучшему будущему.

Идеи Сеп-Симона о новом мировом экономическом и социальном по­рядке, стадиях исторического прогресса, позитивной науке и др. обуслов­ливают правомерность считать его предтечей социологии. Влияние Сен-Си­мона на различные области гуманитарных поисков оправдывает афоризм, что «все мы в той или иной степени становимся сен-симонистами». В це­лом, предлагаемый проект «промышленно-научной системы» общества — индустриализма — способствовал установлению континентального ка­питалистического хозяйства как нового экономического и социального по­рядка. В распространении идей Сен-Симона значительную роль играла ос­нованная в 1794 году в атмосфере научного энтузиазма Политехническая школа в Париже, где объектом культа стали прикладные и технические дисциплины.

Итог.

Культура XIX века вырастала из новой структуры общества, иной сис­темы ценностей и поклонения иным богам. Возрастание сложности и ус­корение прогресса социального мира (формирование национально-право­вых государств, гражданской свободы и равенстсва, разделения властей — законодательной, исполнительной и судебной, рыночной экономики) обусловливало «социальный заказ» адекватной «шуму времени» социаль­ной науки. Процесс отсепарирования социального познания от традици­онной философии (метафизики) и одновременного его дифференцирова­ния создают вектор, который привел к позитивному знанию, приоритет­но обращенному на чувственно воспринимаемый и опытно проверяемый мир. Социальное познание элиминирует из себя метафизику и выступает альтернативой проблематике традиционной философии, упертой в поиски первопричин, скрытой сущности реальной действительности. Материализм (вульгаризация) и идеализм (спиритуализм) рассцепиваются теперь как равно нелепые (бесплодные), неориентированные на прикладное прило­жение энергия, ведущие спор по поводу того, что здравомыслящий чело­век понять не может.

Авторитет научного знания переходит к естествознанию с его опытно-математическим эталоном. В условиях промышленной революции — инду-стриализции и прогресса общественной практики — эмпирико-сенсуалис-тическая линия познания превращается в позитивизм, парадигмы постро­ения теоретического знания, демонстрирующего свою доказательность и эффективность. Социальные дисциплины, освобождаясь от методологичес­кого влияния рациональной (спекулятивной) философии все шире сводят духовное и социальное к механике (физико)-организмимсским (физиоло­гическим) основаниям. Тем самым открывается возможность, с одной стороны, для раскрытия практического, прикладного потенциала соци­ального познания. С другой — для использования эмпирических методов получения научного знания.Таким образом, если а) философский умозри­тельный (рационально-дедуктивный) метод связан с внеопытным проис­хождением теоретического знания — пониманием смысла происходяще­го, или б) теологический (интуитивный) метод связан с божественным проведением (предопределением) всего происходящего в мире, то в) эм­пирический (опытно-индуктивный) метод связан с объяснением фактоло-

гического материала, внешне наблюдаемого и фиксируемого в количе­ственных показателях, допускающих обработку с помощью математичес­кого аппарата.

Таким образом, начало XIX в ознаменовалось созданием социокультур­ных условий для появления новой социальной науки, обретающей соб­ственный предмет изучения — общество и суверенный язык. Первоначаль­но она называется «социальной физикой», «социальной физиологией», а затем «социологией» — наукой, которая радикально изменила траекторию тысячелетнего развития социальной философии.

Литература

1. Августин Аврелий. Исповедь. — М.: 1991.

2. Американские просветители. Избр. произв. В 2 т. — М.: 1969.

3. Антология мировой философии В 4 т.— М.: 3969— 1972.

4. Аптекер Г. История американского народа. Колониальная эра, — М,:
1961.

5. Аристотель. Соч. В 4т. — М • 1975 —1984.

6. Браг М. А. Эпохи и идеи: Становление историзма — М.: 1987.

7 Баткин Л. М. Итальянские гуманисты: стиль жизни и стиль мышления. — М.: 1978; Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. —- М.' 1989.

8. Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета — М.:
1988.

9. Брехт Б. Пьесы. — М.: 1956

10. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV
— XVIII вв. В 3 т. - М.: 1986 - 1992.

11. Бруно Д. О героическом энтузиазме. — М.: 1953.
12 Бэкон Ф. Соч. В 2 т. - М.. 1971-1972.

13. Век Просвещения. — Москва — Париж: 1970.

14. ВернанЖ Происхождение древнегреческой мысли. — М.: 1988.

15. Галилей Г. Диалоги о двух главнейших системах мира — птоломеевской
и коперниковой. () Избр. труды. Т 1, — М/ 1964.

16. Галилей Г. Избр. произв. В 2т. — М.: 1964.

17. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа () Соч Т. 4. — М.: 1959

18. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. В 3 т. — М.: 1977.

19. Гоббс Т. Избр. произв. В 2 т - М.: 1964 - 1965.

20. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. — М.: 3974.

21. Горфункель А. X Философия эпохи Возрождения. — М.. 1980.

22. Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. — М.: 1986.

23. Гусейнов А. А., Иррлитц Г. Краткая история этики. — М.: 1987.

24. Данте Алигьери Новая жизнь. Божественная комедия . — М.: 1967.

25. Декарт Р. Избр. произв. — М.: 1950.

26. Кампанелла Т. Город Солнца. — М.. 1954.
26а. Кант И. Соч. В 6 т. - М.: 1963-1966.

27. Каримский А. М. Ревлоюция 1776 г. и становление американской фило­
софии.—М.: 1976

28. Кеплер И. О шестиугольных снежинках. — М.: 1982.

29. Кегле А. Социальная физика или опыт исследования о развитии чело­
веческих способностей. — К.: 1911.

29а. Кессиди Ф. X. От мифа к логосу. — М/ 1972.

30.Киссель М. А. Судьба старой дилеммы (рационализм и эмпиризм в
буржуазной философии). — М.: 1974.

31. Кузнецов В. Н., Мееровский Б. В., Грязнов А. Ф. Западноевропейская
философия XVIII века. — М : 1986.

32.Кузнецов В Н. Немецкая классическая философия второй половины
XVIII - начала XIX века. - М.: 1989.

33. Лазарев В. В. Становление философского сознания Нового времени. —
М.: 1987.

34. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление — М.: 1930.

35. Леви-Стросс К. Структурная антропология. — М.: 1983.

35а. Ле Грофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. — М.: 1992.

36. Лейбниц Г. В. Соч. В4т. - М.: 1982 -1985.

37. ЛоккД. Избр. произв. В 2т. - М.: 1960

38. Лосев А. Ф. Мифология греков и римлян. — М.: 3996.

39. Лютер М. О рабстве воли // Эразм Ротердамский. Философские произ­
ведения. — М.: 1986.

40.Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. — М.: 1979.

41.Макиавелли Н. Государь. Рассуждения в первой декаде Тита Ливия. О
военном искусстве. — М.: 1996.

42.Механика и цивилизация XVII—XIX вв. — М.: 1979.

43.Миронов Б. Н. История и социология. —Л.: 1984.

44.МомджянХ. Н. Французское Просвещение XVIII века. — М.: 1983.

45.Мор Т. Утопия//Утопический роман XVI—XVII веков — М.. 1971.

46. Ньютон И. Математические начала натуральной философии // Кры­
лов А. Н. Собр. трудов. — М.: Л/ 1936.

47. Петрарка Ф. Эстетические фрагменты. — М.: 1972.

48. Платон. Соч. В 3 т. - М.: 1968 - 1972.

49. Покровский Н. Е. Ранняя Американская философия. — М.; 1989-

50. Ранович А. Б. Первоисточники по истории раннего христианства. — М.:
1990.

51. Рассел Б История западной философии. — М.: 1959; Почему я не хри­
стианин. — М.: 1987.

52. Антология экономической классики. В 2-х томах Т. 1. — М.: 1991.

53. Рикардо Д, Начала политической экономики и налогового обложения
() Сочинения. Т. 1. — М.: 1955.

54. Рожановский Н. Д. Развитие естествознания в эпоху античности. — М.:
1979

55. Руссо Ж. -Ж. Избр. соч. В Зт. - М.: 1961.

56. Рутенберг В. И. Титаны Возрождения. — Л.: 1978.

57. Сен-Симон А, Письма женевского обитателя современникам // Избр.
соч.-М.: 1948.

58. Сен-Симон А. Изложение учения Сен-Симона. — М.: 1947.

59. Слезкин Л. Ю. У истоков американской истории. Виргиния. Новый Пли­
мут . 1606—3642. — М.: 1980; У истоков американской истории. Массачусетс.
Мериленд. 1630- 1642.-М.: 1980.

60. Смит А. Исследования о природе и причинах богатств народов. — М.:
1978.

61. Соколов В. В. Европейская философия XV —XVII веков. — М.: 1984.

62. СтройкД. Дж. Становление науки в США. — М.: 1966.

63. Тальберг Н. История христианской церкви. — М. — Нью-Йорк: 1991.

64. Типология и периодизация культуры Возрождения. — М.: 1976.

65. Токвиль А. де. Демократия в Америке. — М.: 1992.

66. Томсон Дж. Первые философы. — М.: 1959.

67. Тюрго А. Р. Избр. философ, произв. — М.: 1937.

67а. Уайтхед А. Н. Религия и наука // Заблуждающийся Разум? Многооб­разие вненаучного знания. — М.: 1990.

676. Утопический роман XVI-XVII веков. БВЛ. Т. 39. — М.: 1971.

68. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. — М.: 3978.

69. Хейзинга И. Осень Средневековья. Исследование форм жизненного
уклада и форм мышления в XIV и XV веках во Франции и Нидерландах. —
М.: 1988.

70. Хрестоматия по эллинско-римской философии. — Свердловск.: 1987.

71. ЧанышевА. Н. Курс лекций по древней философии. — М.: 1981.

72. ЧанышевА. Н. Курс лекций подревней и средневековой философии. —
М.:1991.

73. Чистозвонов А. Н. Генезис капитализма: проблема методологии. — М.:
1986.

74. Шацкий Е. Утопия и традиция. — М.: 1990.

75. Шкуратов В. А. Историческая психология. — Ростов-на-До ну: 1994.

76. Юм Д. Соч. В 2 т. - М.: 1966.