Общественное мнение

Раскрывая объединяющую роль прессы по отношению к различным формам организации людей, Тард специально выделил вопрос общности мнений и механизмов формирования общественного мнения. Последнее он определяет как результат влияния умов друг на друга на расстоянии или при личном соприкосновении. Общим и постоянным средством образова­ния данного феномена является разговор. В работе: «Общественное мне­ние и разговор» Тард выделяет три силы разветвления общественного духа, формирующие мнения: а) индивидуумы, составляющие нацию; б) осоз­нание обладания ими обшей традицией; в) сознательное подчинение ре­шениям разума, который считается высшим (23, 301). Разговор и его глав­ный источник — публичное слово (в наше время) —• пресса являются важ­ными факторами (каналами) мнения (наряду с традицией и разумом).

Пресса выполняет роль воспитателя общественного мнения: она пре­вращает индивидуальные идеи в общественное достояние. Мнение стано­вится кратковременной, более или менее логической группой суждений, которые, отвечая запросам современности, воспроизводятся в многочис­ленных экземплярах, в лицах одной и той же страны, одного и того же времени. Для известного случая оно становится всемогущим не только против традиции, по также и против разума судебного, научного, законо­дательного, государственного (23, 303). При этом мнение является силой как для добра, так и для зла.

Тард подчеркивает, что в большом обществе, разделенном на нацио­нальности и подразделенном на провинции, на области, на города, суще­ствовало всегда, даже до прессы, интернациональное мнение, пробужда­ющееся время от времени; под ним — мнения областные и местные, по­чти постоянные. Это — слои общественного духа, наложенные один на другой. Только пропорции этих различных пластов в смысле важности, в смысле толщины значительно изменялись, и легко заметить, в каком на­правлении. Чем более мы углубляемся в прошлое, тем более преобладаю­щее значение имеет местное мнение. Национализировать мало-помалу и даже постепенно интернационализировать общественный дух — такова работа журнализма (23, 308). XX век будет, по мнению Тарда, веком кос­мополитической (интеллектуальной) публики, опосредовано соединенной массовыми каналами, передающими идеи и формирующими обществен­ное мнение. Последнее способствует органичному — плодотворному при­способлению и превращению индивидуального мнения в мнение об­щественное — общественный дух. Благодаря этому граждане чувствуют себя соединенными временной связью.

Тард отмечает, что в государствах «отсталых» (закрытых) единогласие является обязательным и волю всех депутатов, кроме одного, останавли­вала оппозиция этого единственного несогласного лица (23, 3JO). «Высшей заслугой прежнего монарха было то, чго он устанавливал единство и со­знание нации. .» (23, 311). Поэтому закон большинства не был и не мог быть понятен до расцвета прессы и национализации мнения. После же ее расцвета всякий другой закон кажется немыслимым.

Только всеобщее право голоса открывает всемогущество большинства: «... все должны склоняться перед очень важным решением, вотированным большинством в один только голос» (23, 310). Данное действие великой нивелирующей демократии сделалось возможным только благодаря про­должительному и неуклонному действию прессы. В этом смысле она явля­ется «четвертой властью» в условиях разделения законодательной, испол­нительной и судебной властей. «...Теперешний монарх имеет право на су­ществование только в том смысле, что он выражает это единство, уста­новленное вне его при помощи постоянного национального мнения, со­знающего само себя, и применяется или приспосабливается к нему, без того чтобы покоряться ему» (23, 311).

Отмечая прогресс прессы как воспитателя общественного мнения, Тард задает вопрос: «Не печать ли взрастила наравне с нашим интернациона­лизмом наш национализм, который представляется его отрицанием и мог бы быть только его дополнением? Если возрастающий национализм вмес­то уменьшающегося реализма сделался новой формой нашего патриотиз­ма, не следует ли приписать это явление той же самой страшной и плодо­творной силе?» {23, 311) Отвечая на данный вопрос, он констатирует, что по мере того, как государства смешиваются друг с другом, подражают друг другу, ассимилируют и морально объединяются, разграничение на­циональностей углубляется, и их противоречия кажутся непримиримыми. На первый взгляд, нельзя понять этого контраста националистического XIX века с космополитизмом века передыдушего. Но этот результат, на

вид парадоксальный, является наиболее логическим. Благодаря обмену то­варами, всякого рода опытом уменьшалось абсолютное различие между нациями. Благодаря же газетам прогрессировал обмен идеями среди инди­видуумов каждого народа, увеличивая относительное и сознательное раз­личие между нациями. «Заметим, что географические границы националь­ностей в наше время стремятся все более и более слиться с границами главных языков. Есть государства, где борьба языков и борьба националь­ностей слились воедино. Причина эта та, что национальное чувство ожи­вилось, благодаря журнализму, и сила света газет прекращается на грани­цах того наречия, на котором они написаны» (23, 312). Различая общече­ловеческое и интернациональное (или национальное), Тард отмечает пе­ревес книги в формировании космополитических и отвлеченных тенден­ций общественного духа в качестве воспитателя общественного мнения.

Разговор. Тард писал, что пресса является лишь одним из новых факто­ров общественного мнения. Есть и другой наиболее постоянный и универ­сальный фактор мнения — это разговор, и прежде всего разговор избран­ных (23, 313). Под ним он понимает всякий диалог, в условиях которого человек наблюдает другого человека со всей доступной ему силой внима­ния. В результате происходит взаимное приспособление двух людей, из ко­торых один словом или делом отвечает вслух на высказанный или молча­ливый вопрос другого. Поэтому решение задачи и удовлетворение потреб­ности есть только ответ на вопрос: собеседники действуют один на другого и проникают друг в друга. В результате происходит фокусировка на языке, контексте, фоне разговора: тембр голоса, взгляд, жесты, мимика, кото­рые влияют на собеседников как магнетические пассы.

Эти и другие составляющие разговора, по мнению Тарда, есть основа психологии или «социологии разговора» (23, 315). Он рассматривает эволю­цию разговора, его разновидности: обмен мыслями, спор, взаимный доп­рос, обязательный (церемониальный, установленный, ритуальный), пуб­личный (газета) и т. п. Тем самым разговор раскрывается как могуще­ственный агент распространения подражания (23, 329) и функционирова­ния общественного мнения.

Творчество социологического психологизма Г. Тарда оказало влияние на развитие проблематики социальных групп, психосоциальных механизмов коммуникации, массового общества, дискурса¹ и др. Он также наметил технику количественного измерения общественного мнения с помощью индикаторов поведения: количество людей, посещающих церковь; прода­жа книг по различной тематике; тираж газет различных оттенков; резуль­таты выборов и др. Их колебания выражают изменения общественного мнения.

¹ Концепция дискурсакак вида речевой коммуникации получила развитие в 70-е годы XX пека усилиями Дж. Серля, Ю. Хабермаса, А. Гоулднера и др. В ней обосновывается «идеальная речевая ситуация», в которой через речевые акты, струк­туры языка получает выражение все. что фигурирует в речевом общении, соци­альном взаимодействии. Благодаря этому дискурс делает явными ценности, нор­мы и правила социальной жизни.