Психологизация социологии

Прогрессивное развитие социологии будет обусловливаться ее возрастающей психоло­гизацией.

Г. Тард

Индустриализация западного общества обусловливает его трансформа­цию в цивилизацию промышленно-городского (урбанистического) типа. В результате, человеческая психика обзаводится новыми качествами: разно­образием чувств, отношений и реакций каждого; профессиональными, либерально-демократическими установками; массовизацией социальных процессов, гигиенизацией быта и др. Актуализация данной проблематики влияет на переориентацию социологии на изучение человека и сообществ как носителей психики, законов психологии: социология в своих главных чертах представляет собой воспроизведение психологии.

Такая переориентация сопровождается, во-первых, эмансипацией со­циологии от естественнонаучного влияния. Теперь естественно-сциентичес-кое обществознание, опирающееся на методику объяснения, считается невозможным. Смещение социологии к гуманитарной понимающей пара-

дигме превращает ее в пауку о людях, создающих психическую реальность. На этой основе осуществляется антипозитивистская борьба против социо­логии, построенной по образцу естественных (физико-биолого-математи­ческих) наук.

Во-вторых, психологизация социологии, с одной стороны, проводит достаточно четкую границу ее дефилософизации: социологический психо­логизм — это не философия. Окончательное отделение социологии от фи­лософии превращает первую в самостоятельную науку. С другой — акцен­тирование психологизма обусловливало взгляд на общественные феноме­ны как социопсихологические. Психологический редукционизм привел к психологическоймодели развития социологии, для которой характерно смешение предметов и методов социологии и психологии.

Социологизмзаключается, прежде всего, в расширении дихотомии «ин­дивид — общество» в трихотомию «индивид — группа — общество». Их до-минация как первичной реальности образует в социологическом психоло­гизме различные течения: индивидуалистическое, групповое и социеталь-ное.

Психологизмвыражался в подходе к межличностным, групповым и со-циетальным психологическим отношениям как исходному пункту для со­циального познания.

В целом, имела место попытка свести всю специфику психологического к чисто социальной закономерности. В результате психологизация социоло­гии положила начало формированию «социальной психологии».Для дан­ного направления был характерен результативный анализ взаимосвязи со­циального и психического. Однако вуалирование специфического предмета психологии вело к тому, что понятия «социология» и «социальная психо­логия» употребляются представителями социологического психологизма как однозначные¹.

Для представителей социологического психологизма содержанием со­циальной жизни выступают социальные настроения, мотивациоппо-смыс-ловые образования, переживания, подражания, зпаково-символичсскис выражения и т. п. Превалирование социально-психологической проблема­тики снимало общественную (политико-экономическую) проблематику — деполитизация и деэкономизация социологии. Считалось, что обращение к последней превращало социологию в средство социально-политической борьбы. На повестку дня ставился вопрос о нейтральности социологии: «Политический человек противен» (Р. Вагнер).

Формирование психологической парадигмы социологии шло в трех ас­пектах: индивидуалистическом, групповом и социетальном.

I. В индивидуалистическомаспекте человек предстает как первичная ре­альность: индивидуальные (а не социальные) психические свойства чело­века корреспондируют с явлениями общественной жизни. Данная психо­логизация ориентирует на то, что все общественные явления и процессы

¹ Отделение социальной психологии от социологии как автономной науки офор­мится на рубеже 30—40-х годов XX века. Хотя и сегодня при изучении духовных феноменов провести четкую границу между ними бывает достаточно сложно.

рассматриваются посредством анализа психики человека. Поэтому прева­лирующим становится анализ: а) субъективных ситуаций — того, как ин­дивид воспринимает и понимает окружающее; б) субъективных мотивов индивидов как различных состояний их организмов.

Такой подход снимает вопросы причинной связи явлений, обусловлен­ности общественного прогресса, так как история общества предстает ис­торией столкновений, переплетений бесчисленного числа воль, стремле­ний, желаний и ощущений людей. При этом социальный прогресс понима­ется как осуществление духовных сил и импульсов человека. Кроме того, установка на то, что индивид — это единственная реальность в обществе, формирует социологический номинализм. Отсюда следует, что понятия «груп­па», «общество», «воля парода» и т. п. являются лишь нереальными абст­ракциями, лишенными объективного содержания.

2. В групповомаспекте заключена своеобразная ответная реакция на ув­лечение прямым корреспондированием индивидуальных психических про­цессов с социальными. При таком подходе акцентируется тот факт, что люди объединяются в содружества — в группы и сообщества, обладающие однородными психическими импульсами и характеристиками. Группы име­ют примат над индивидуальным: отдельные люди являются простыми ре­зультатами их жизни в группах. С помощью последних индивидуальное сво­дится к социальному, так как группа есть результат социального процесса. Отсюда, главной проблемой социологии являются «межгрупповые» отно­шения, стандарты группового поведения, которые обусловливают базис­ные типы личности.

В данном аспекте группа трактуется как реальная единица анализа, вклю­чающая любое количество людей, между которыми есть связи, позволяю­щие говорить, что они вместе («Мы»). В этом смысле групповая концепция была реакцией на увлечение психологией рас, пародов и масс. Поэтому она тоже опирается на социологический номинализм, представляющий «общество» как просто название, которому не соответствует никакая объективная ре­альность. Им обозначают взаимодействие индивидов, образующее единство, степень которого выражает различные формы объединения.

Группа — это самостоятельная целостность (гештальт), чья сила опре­деляется взаимосвязаипостью отдельных членов (частей). Чем сильнее «геш-тальт», тем больше поведение (положение) его отдельных членов зависит от внутригрупповых отношений. Например, в примитивных обществах, где родственные связи очень сильны, разрыв с группой ведет к гибели индиви­да. Реальность психологической группы определяется понятием «Мы». Оно означает не любое множество лиц, включающих «меня», а особое целое, где «Я» и «Другие» являются необходимыми, взаимосвязанными (взаимо­зависимыми) частями. Поэтому и поведение в группе есть поведение чле­нов группы, а не самостоятельных (изолированных) личностей.

В результате создается достаточно жесткая система с разделением стату­сов и функций (ролей) ее членов. Поэтому группа предстает как исходное и центральное образование всей социальной структуры.

Критерий различия групп многообразен: его можно определить по этни­ческим, религиозным, политическим, экономическим и т. п. признакам,

каждый из которых равноправен. Этим объясняется тот факт, что группа является многофакторным «мостом» между индивидом и обществом, так как именно в ней осуществляется взаимодействие между людьми. В силу этого, сквозь ее призму (коллектив, община, объединение) выстраивают­ся человеческие отношения.

3. Социетальный подход опирается на установку социологического реализ­ма, трактующего общество как особенное и целое бытие. При этом, ак­центируется внимание на больших социальных группах и связанных с ними социально-психических явлениях: расовый и национальный характер, на­родный обычай, массовое общение, общественное мнение, социальная (коллективная) память и др. Для социстальной ориентации характерно отношение к человеческой природе — индивиду как величине не жизнен­ной, постоянной (как и шкала ценностей, регулирующая его поведение), которой можно пренебречь при изучении массовых явлений.

В целом, в рамках психологизации социологии происходит поворот от монистических, позитивистских поисков «единого фактора» к многофактор­ной модели социальной жизни и поведения людей. Наличие различных ас­пектов конструирования социологического знания и социального мира, задает социологическому психологизму изначальный плюрализм. Разнооб­разие подходов и течений значительно расширило его конкурентные и адап­тивные возможности в процессе обретения социологией статуса самостоя­тельной научной дисциплины. Кроме того, плюрализм развития социоло­гии подпитывался также и переходом к формированию национальных школ, нарабатывающих традиции и опыт в форме «учитель — ученик».

Национальные школы в социологии

Исторический мир подобен океану, в кото­рый вливаются все маленькие истории.

М. Хальбвакс

Европоцентристская парадигма развития социологии отражает реальное положение. Именно индустриально развивающаяся Западная Европа стала ее колыбелью. На начальной стадии различные течения и школы социоло­гического психологизма возникали в последней трети XIX века практичес­ки одновременно во Франции и Германии, а затем импортировались за их пределы (США, Россия и др.). Данную ситуацию предопределил фактор личного индивидуализма (инициативы), что и привело к необычной пест­роте первоначальных доктрин.

Необходимо отметить, что представители социологического психоло­гизма были разносторонними исследователями: медиками, археологами, юристами, священниками и др. Занятие социологией было одним из мая правлений их деятельности, испытывающим влияние различных мотивов неокантианства, философии жизни, гештальтпсихологии, бихевиоризма, исторической школы и т. п.

Вместе с тем, в силу языковых различий многие социологи не имели представления о трудах своих коллег, а иногда и не желали знакомиться с] их трудами из-за национальных и других предубеждений. В данную эпоху господствовали идеалы национально-правового государства, национального

языка и культуры. Национальное самосознание обусловливало самобыт­ность ментальное™, накладывающей влияние на предмет и метод социо­логических исследований. В результате государственно-национальный реги­онализм и локализация, провинциализм и самостийность обусловливали формирование национальных школ, которые существовали до середины XX века. Вместе с тем, имеющая место диффузия идей вела к взаимовлия­ниям, взаимопроникновениям и возникновениям «гибридных» концепций и теорий.