Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Концепция «эры толпы» Г. Лебона




Читайте также:
  1. PR-концепция как базовый документ PR-проекта
  2. Антипрогрессистская концепция капитализма
  3. Бейстационарлық космологиялық концепциялар
  4. Биологияның негізгі концепцияларын конструктивті сыни тұрғыда талдау.
  5. В России возникла концепция развития религиозного туризма в регионе Ярославля, в частности в городе Угличе.
  6. Веберовская концепция бюрократии
  7. Вирусно-генетическая концепция
  8. Вопрос 4. Концепция мотивации Владимира Герчикова.
  9. Государственно-правовая концепция Г. Еллинека
  10. Древняя концепция «века».

Сознательная .жизнь ума составляет лишь ма­лую частьпо сравнению с его бессознательной жизнью. Последняя хотя и ускользает от на­блюдателя, но является скрытым двигателем большинства наших жизненных действий.

Г. Лебон

Г. Лебон (Ле-Бон) проводит социетальную линию психологизации соци­ологии и рассматривает расу — нацию— народ (синонимы) как единицу измерения социального развития1. Определяющим фактором обществен­ной жизнедеятельности у него выступает «коллективная душа». Основу пос­ледней составляют психологические механизмы (заражение, повторение), опирающиеся па биологические инстинкты — бессознательные субстраты психики. Они обеспечивают антропологическую устойчивость коллектив­ному сознанию народов. В массовых явлениях индивидуальное сознание растворяется в сознании коллективном. Последнее, в форме обществен­ного мнения, и является доминирующим фактором в общественных де­лах, управлении социальными институтами и организациями. Последние лишь санкционируют изменения, которые уже приняты нравами и обще­ственным мнением (17, 74).

Лебон считает, что разум, идея вторичны в коллективном сознании и включаются в деятельность и поведение рас только проникнув в устойчи­вую бессознательную область чувств, где вырабатываются мотивы наших поступков (17, 94). Эту закономерность он выразил формулой: «пусть созна­тельное станет бессознательным». Таков путь разума к эффективному про­явлению в социальных процессах. Ассоциация психических, интеллекту­альных и нравственных признаков (а не биологических) образует душу «расы» и «толпы». Познание данной области является главным направле­нием его модифицированной психологии — «социологической» социаль­ной психологии.

2.2.1. Психология рас

Для того, чтобы какой-нибудь народ преобразо­вал свои убеждения, свои верования и свое искус­ство, он должен сначала переделать свою душу.

Г. Лебон

Лебон исходит из установки, что душа рас (наций) создается механиз­мами наследственности и внушения, которые укореняют в ней различные фундаментальные верования — нравственные, социальные, религиозные2.

1 Синтезом все\ изысканий Лебона в социально психологической области массо­
вых (расы и толпы) явлении, стала работа «Психология толп» (1895), принесшая
ему мировую известность.

2 Он отмечает преобладающую роль религиозных верований (идей) и жизни
народов и их истории: из них непосредственно вытекало большинство историчес­
ких событий (17, ШЗ.)


Психология рас составляет основу для эффектного функционирования социальных институтов. Национальная душа состоит их сплетения наслед­ственных чувств, интересов, традиций, верований. Они являются критери­ями иерархичности рас: самоконтроль над инстинктами, сила внимания, способность к рассуждению и др. На основе психических и анатомических различий Лебон выделяет четыре группы рас: первобытные, низшие, сред­ние и высшие1 (17, 32). Духовная дифференция и неравенство рас является неизбежным результатом цивилизации2. Применительно к высшей расе (ин­доевропейские народы) он также вывел закон «неравенства инидивидов и полов у высших рас» (17, 42).



Каждый народ обладает устойчивым душевным строем, от которого про­исходят его чувства, мысли, верования, искусства. Данная общность фор­мируется путем наследственных накоплений и придает психическому складу нации сходство — прочность и большую силу. «Если перевести на язык механики влияния, которым подвергается индивидуум и которые руководят его поведением, то можно сказать, что они бывают троякого рода. Первое, и, вероятно, самое важное, — влияние предков; второе — влияние непосредственных родителей; третье, которое обыкновенно счи­тают самым могущественным и которое есть самое слабое — влияние сре­ды» (17, 23), Поэтому раса есть постоянное существо, не подчиненное дей­ствию времени. Чтобы человек ни делал, он всегда и прежде всего — пред­ставитель своей расы. Общая физиология, связывающая возбуждения и ре­акции, не в состоянии вскрыть психический склад (характер) рас. Но именно вековые столкновения последних имеют главным основанием непримири­мость характеров рас. Тот запас идей и чувств, который приносят с рожде­нием на свет все инидивидуумы одной и той же расы, образует душурасы. Невидимая в своей сущности, эта душа очень видима в своих проявлени­ях, так как в действительности она управляет всей эволюцией народа.

1 Вряд ли правомерно обвинение Лебона в антидемократизме на основании тео­рии иерархии рас. В пей он лишь подчеркивает наличие у разных групп и внутри групп пародов больших различий. В частности, об этом свидетельствует его крити­ческий настрой по отношению к латинским народам (он сам принадлежал к ним), испытывающим трудности от неспособности жить по либеральным законам. Пос­ледние мало симпатичны массам из-за неспособности граждан управлять самими собой и стремления к абсолютному равенству людей и рас, которое потрясало основы старых обществ, произвело одну из страшнейших революций и бросило западный мир в целый ряд конвульсий, которым невозможно предвидеть копна (17, 16). Поэтому они стремиться к цезаризму в различных формах. Но именно последний является самым притеснительным режимом как для характера, так и для ума (17, 118): он может легко привести к равенству в низости, к покорности в рабстве.



В противополжность латинским народам Лебон постоянно подчеркивает пре­имущество англо-американиев, демократическое устройство жизни которых при­дает им величие. И латинские народы, и англосаксы живут под республиканскими конституциями. Однако у последних имеется отличительный идеал: деятельность государства доведена до минимума, деятельность же частных лиц — до максимума. Этот идеал соответствует душевному складу англосаксов и составляет противопо­ложность латинскому идеалу.


Психологические особенности образуют национальный характер, а со­вокупность его черт — средний тип, выражающий сущность народа. «Не брюмер сделал Наполеона, но душа народа, который почти добровольно щел под его железную пяту» (17, 29).

К чертамсильного национального характера Лебон относит энергию, инициативность, настойчивость, вытекающие из воли (17, 34; 53) и нрав­ственность, придающую величие народу. Он слабо поддается непосредствен­ному образованию и воспитанию и поэтому качества национального ха­рактера не передаются от народа к народу (17, 71). Характер нации индиви­дуален и является исключительным достоянием каждого народа. Поэтому высшим народам никогда не удавалость заставить низшие народы принять их цивилизацию (17, 37). Единственно верным средством для основатель­ного изменения характера пародов, является скрещивание двух народов, так как одна наследственность достаточно сильна для того, чтобы всту­пить в борьбу с другой. Скрещивание народов позволяет со временем со­здать новую расу, обладающую новыми физическими и психическими при­знаками (17, 45).

Интеллектуальные качества, наоборот, подвержены быстрому измене­нию под влиянием образования. Поэтому плоды разума, благодаря памя­ти, легко передаются от одного народа к другому и составляют общее достояние человечества. Однако это придает лишь внешний лоск, без воз­действия на психическую природу рас, социально-психологические свой­ства национального характера. Как отмечает Лебон: «Я не знаю ни одного народа, который бы исчез вследствие понижения своих умственных спо­собностей» (17, 113). Он заключает, что легко из негра или японца сделать бакалавра, наподобие просвещенного европейца. Но никогда им не под­няться до уровня обыкновенного европейца (его характера), так как для этого едва ли было бы достаточно тысячи лет.

Основной критерий развития нации, по Лебону, — это уровень способ­ности владеть своими инстинктами, который и является проявлением на­циональной воли. Обретая контроль над собственными инстинктами, на­ции наминают руководствоваться в своей жизни преимуществами порядка, необходимостью самопожертвования во имя величия нации. В стремлении к социальному совершенствованию цивилизованный народ предстает сво­еобразной ступенчатой пирамидой: низшая (основание) — темная масса; средняя — интеллектуальные слои; высшая (вершина) — небольшая груп­па, достигшая высот в разных сферах (искусство, наука, производство и т. д.) в ходе социального отбора (17, 39).

Кредо Лсбона: люди выдающихся способностей — незначительная куч­ка избранных — составляют истинное воплощение сил расы: им принадле­жит прогресс во всех отраслях цивилизации (37, с. 108; 237). Высший слой («развитые мозги») определяет уровень развития народа, государства на шкале цивилизованности: он составляет величие нации. При этом с разви­тием цивилизации разрыв между высшим и низшим слоем индивидов рас­тет в геометрической прогрессии. Данная дифференциация является неиз­бежным результатом цивилизации. В частности, Лебон, отмечает, что в условиях конкуренции инженер, промышленник вынуждены проявлять дух




инициативы и изобретательности, расширять свои знания. Постепенно уп­ражняемый мозг все более и более развивается. Наоборот, промышленное развитие делает работника производителем отдельной части продукта на протяжении всей жизни, что сужает его умственные способности1. Однако вершина социальной пирамиды может существовать только на основе по­стоянного заимствования своих продуктивных сил из среднего и низшего слоев. Исчезновение же элиты влечет за собой утрату величия нации2.

На пути достижения нацией высшей стадии цивилизации, по мнению Лебона, имеют место тенденции изменения и устойчивости: только сохра­нение равновесия между ними позволят двигаться к вершине социального идеала (17, 94). Однако разные народы делают различные акцепты в фор­мировании собственной цивилизации (17, 61). При этом факторами изме­нений психологического склада нации выступают воздействия борьбы за существование, национальные чувства и интересы, язык, верования, идеи, искусство, успехи индустриализации и др. Но на этом пути имеют место и опасности.

Во-первых, это погоня уверившейся в своей безопасности нации за на­слаждением приобретенными благами. В результате появляются завышен­ные потребности, развиваются индивидуальный и национальный эгоизм, растет роль государства, а военные доблести, наоборот, снижаются. Утра­та же качеств, создававших величие нации, делает ее объектом нападения со стороны народов, стоящих на более низкой ступени развития и имею­щих малые потребности, но интенсивно растущие идеалы (17, 69). Разру­шение коллективной души — это падение нации. Наиболее сильным сред­ством разрушения является чужеземное вмешательство в жизнь народов. В силу этого все войны ~ династические, религиозные, завоевательные — в действительности были войнами расовыми (17, 120).

Во-вторых, перемены в основополагающих социальных ценностях и иде1-ях, раеволюционпые изменения национального самосознания (мыслей) несут угрозу существованию народа. Лебон отмечает, что не революция и войны как таковые глубоко влияют на национальный характер. Как свиде­тельствует история, их разрушительные следы достаточно быстро ликви-

1 Такой подход выражает суть аристократической концепции «элита — масса»
(классификацию «аристократическая — демократическая предложил: Корнхаузер У.
Политика в массовом обществе. — Лондон. 1960). В ней рассматривается иерархичес­
кое деление людей как факт на основе дсстратификационной дифференциации по
психологическим характеристикам: а) элита (высший слой) — правящее, руково­
дящее творческое меньшинство, предъявляющее к себе повышенные требования
(гребешки волн); б) масса (низший слой) — подчиняющееся, руководимое не­
творческое большинство, не предъявляющее к себе серьезных требований (буйки
на воле): «плебеи*, «чернь», «грядущий хам», «свинячье множество». Претензия
некомпетентных («агрессивные мятежники») масс на управление обществом (Па­
рижская коммуна) несет в себе угрозу существованию элиты, разрушения (гибе,-
ли) цивилизации, катастрофы человечества (Ф, Ницше, Г. Тард, Г. Лебон, X. Ор-
тега-и-Гассет, Н. Бердяев и др.).

2 Данная проблематика получила развитие в концепциях В. Парето «циркуляция
(круговорот) элит» и П. Сорокина «социальная мобильность». |


дируются народами (17, 101). Смена же старых идей новыми протекает в условиях поиска (проб и ошибок) той, на которой можно качественно изменять жизнь нации. Опасность представляют не идеи сами по себе, а долговременные опыты, на которые обречен данный народ в процессе поиска общезначимых идей и их приспособления к потребностям обще­ства. «К несчастью, степень их полезности может стать ясной для толпы только посредством опыта...» (17, 101).

Таким образом, расовая душа руководит судьбой народов: она единствен­ная сила, которую никакая другая не может превозмочь. С момента оспа­ривания в ней ценностей условий существования, моральных законов, ос­новополагающих идей и распространения в умах сомнения, общество осуж­дено на скорую смерть (17, 115).


Дата добавления: 2014-12-30; просмотров: 15; Нарушение авторских прав





lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2022 год. (0.015 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты