Использование научного наследия марксизма в послереволюционный период

Господствующей точкой зрения является та, что В.И.Ленин убедился в невозможности прямого перехода к коммунизму (социализму), поэтому решил использовать своеобразный маневр, так называемого временного отступления. Дело здесь касается новой экономической политики (НЭПа). Однако, несмотря на то, что слова В.И.Ленина «временное отступление» пожалуй и можно найти в его работах, (хотя не следует исключать возможность правки этих работ И.В.Сталиным) того периода, следует ответить на вопрос, а было ли в реальности такое отступление. Обратим внимание на главные положения ленинского подхода.

Рассматривая экономику бывшей Российской Империи, В.И.Ленин указывает на существование в ней многоукладности. Уклад – это своеобразный обломок, фрагмент того или другого экономического строя, не занимающий в обществе господствующего положения. В России он выделил пять доминирующих укладов:

5. Социалистический уклад, то есть те формы производства, которые выходят за пределы предыдущих укладов. Здесь речь шла о едва заметных ростках, например, мерах по бесплатному образованию и медицине. Однако, имея завоевав командные высоты, этот уклад не имел экономической основы. Её предстояло создать в условиях новой формы власти – Советской. Важнейшими мерами с этой позиции можно считать план ГОЭЛРО. Именно он создавал условия для новой, не товарной (технологической) формой связи, как основы социализации, а отсюда и социализма. Именно этим объясняется высказывание В.И.Ленина о том, что коммунизм есть «Советская власть плюс электрификация всей страны». К этому положению В.И.Ленин добавлял трестирование по-американски, образование по-прусски и т.д.

Главным смыслом НЭПа, по В.И.Ленину, как не странно, считалось такое развитие многоукладной экономики, где ведущим укладом должен был стать не социалистический, а государственно-капиталистический. Последнее и является принципиально важным, потому что если государство перешло бы к непосредственному развитию социалистического уклада, то здесь был бы прав Г.В.Плеханов. Социализм непосредственно нельзя строить вне развитых форм капитализма, а в России они были не развиты, что и должен был решить НЭП. Развитые формы капитализма «излучают» социализацию производства - «техническое развитие» производства и другие условия для развития личности. Характерно, что один из оппонентов В.И.Ленина Лев Троцкий (его познание социализма были примерно на уровне упоминаемого Ю.Ларина, хотя агрессивность была выше, пожалуй, чем у И.В.Сталина) попытался обвинить Ленина в отходе от коммунистического идеала, следовательно, и от идеала Октябрьской революции. Ленинский ответ был простой, он предложил Л.Д.Троцкому почитать свои дореволюционные работы («Очередные задачи Советской власти», «О продналоге»), где черным по белому было написано именно все то, что указано выше (о многоукладности экономики, о ведущем укладе и т.д.).

Иными словами, при рассмотрении проблем строительства социализма в России, она включала своим важнейшим звеном движение к основам социализма через развитие государственно-капиталистического уклада. В.И.Ленин подчеркивал, что государство, в данном случае должно отражать интересы всех членов общества и, прежде всего, беднейших (союз рабочих и крестьян). Последнее является чрезвычайно важным для понимания проблем строительства социализма, где государство из буржуазного превращается в государство диктатуры пролетариата. Обычно суть такого государства, понимается весьма примитивно, как власть вооруженного солдата или матроса, которые конфискуют, национализируют, обобществляют и т.д. Однако – это проявление политической диктатуры. Главное же состоит в экономической её сути, которая предстаёт как господство потребителя над производителем. Последнее обстоятельство можно осуществить через регулируемый рынок, в котором Госплан должен был осуществлять эффективность научных наработок для применения в производстве и не более. В эпоху И.В.Сталина он превратился в орган жёсткого планирования и регулирования экономики.

Возвращаясь к представлению о диктатуре пролетариата в действительности, о ней можно судить как раз по НЭПу. Каждый субъект собственности (личной или частной)(натуральный и мелкотоварный уклады), собственник своего капитала (частнокапиталистический уклад) ведут свое хозяйство и платят налоги. В начале это был продуктовый налог, а затем, со стабилизацией производства и валюты, денежный налог.

Государственный капитализм, по мнению В.И.Ленина, должен был превратить через государство, свою монополию «в интересы и на пользу каждого члена общества». Например, важнейшей задачей государства являлось выполнение плана ГОЭЛРО (государственный план электрификации России). Получаемые государством налоги, доходы его предприятий должны были идти на электрификацию, то есть дать каждому блага электричества. Отсюда, проистекает афоризм «лампочка Ильича». Многие думают, что В.И.Ленину (а не Эдисону) приписывают изобретения электрической лампочки. В самом же деле этот афоризм подчеркивает революционный технический переворот – повсеместное использование электричества как в производстве так и в быту.

НЭП привел к резкому подъёму производства. Россия обеспечила себя хлебом и снова, как это было до войны, стала экспортировать хлеб в Европу. Однако исторически случились так, что принципы НЭПа так и не были до конца использованы в советской России, хотя получили применение в Швеции, Китае. В конечном итоге здесь восторжествовали так называемые марксисты.