Исследование экономических проблем дореволюционной экономики России и новых черт развития капитализма в ХХ столетии

Данная проблема является предметом острых дискуссий как в научной литературе, так и в средствах массовой информации уже многие годы. В последнее время в научной литературе стал преобладать негативный акцент оценки деятельности этого человека. Попытаемся разобраться во всём этом по порядку.

В его творчестве можно, условно, выделить два периода: дореволюционный (до октября 1917 года) и послереволюционный (до 1923 года).

На первом этапе были написаны два фундаментальных экономических произведения: «Развитие капитализма в России» и «Империализм как высшая стадия капитализма''. В первой работе представлен анализ российской экономики на предмет доказательства наличия развития капитализма через внутренний рынок. Книга стала результатом острых споров с народниками, отрицавшими возможность развития капитализма в стране.

Вторая книга, «Империализм как высшая стадия капитализма» (популярный очерк), ставила задачу показать новые явления в развитии капитализма XX столетия, его империалистическую стадию, которая характеризовалась господством монополий. Одновременно с этим, В.И.Ленин решал три основные задачи: во-первых, показать новые черты капитализма ХХ века, во-вторых, объяснить причины возникновения Первой мировой войны, и, наконец, в-третьих, уточнить стратегию рабочего класса в отношении к этой войне и особенностях будущих социалистических революций.

После октября 1917 года задачи изменились. Главными стали проблемы хозяйственного строительства в условиях новой власти и определение стратегии дальнейшего развития страны. По проблеме октябрьского переворота 1917 года и перспектив последующего развития обострились разногласия между Г.В.Плехановым и В.И.Лениным. Они начались с 1903 года со II съезда РСДРП, где российская социал-демократия раскололась на два основных лагеря – большевиков (имеющих большинство на съезде) и меньшевиков.

Перед октябрём 1917 года противоречия сместились в плоскость оценки уровня экономического развития России, где Плеханов считал, что капитализм развит слабо, а для социалистической революции необходимо высокий уровень развития производительных сил. Отсюда проистекает критика Г.В.Плехановым В.И.Ленина накануне октябрьского переворота. К стати, сразу же после его осуществления В.И.Ленин категорически возразил против названия его социалистическим и согласился на этот термин только с пониманием его как будущих перспектив развития. В этом он был солидарен с Г.В.Плехановым, который в феврале 1917 года, за 8 месяцев до этого события, предупреждал В.И.Ленина о его пагубности. Он написал, что такая «революция» наделает столько бед в России, что этого не видит только «слепорожденный».

Однако, в целом, В.И.Ленин исходил из других предпосылок. Он разработал теорию, так называемой революционной ситуации, когда «низы не могут жить по старому, а верхи – управлять по новому». Именно она и сложилась в тот момент в России. В разгар Первой Мировой войны, когда царили разруха и голод, Временное буржуазное правительство не смогло принять эффективных мер и пало. По этому поводу, в последствии, В.И.Ленин скажет, что ни одна партия в России не взяла на себя ответственность за будущее России, кроме партии большевиков, которая не побоялась такой ответственности и взяла власть в свои руки. Известно, что имеется колоссальная литература и огромное множество негативных в отношении ленинизма точек зрения. В частности, Ленина винят в развязывании гражданской войны, появлении концлагерей, «красного террора» и т.д. Однако, следует ответить, что здесь действительно имеется много белых пятен. В целом же можно констатировать следующее.

Видимо понимая, что будут различные толки в тех или других его действиях, В.И.Ленин даёт все свои распоряжения в письменной форме, которые тут же поступают в архив. В своих работах он множество раз говорит об исследованиях будущих историков, и в ответ на «белый террор» он ставит «красный террор». Свои действия он объясняет однозначно – на войне как на войне, белые расстреливали красных, красные – белых. Здесь нельзя умолчать лишь о том, что имела место международная интервенция в России 16 государств.

История знает, что американская и английская армии захватила северные части России, расстреливала и вырезала целые села, не щадя даже младенцев. Одесса была оккупирована французами. Некоторые историки и писатели освещают события тех времен очень «деликатно», хотя на самом деле, всё обстояло несколько иначе, было не только психическое воздействие, но и расстрелы гражданских людей.

В конечном счёте, для истории важно как рассматривать экономические концепции этого периода. Известно, что в период гражданской войны господствовал, так называемый, «военный коммунизм». Его главной чертой стала продовольственная разверстка (продразверстка). Это означало, что на каждый уезд, волость, деревню расписывали изъятие у крестьян хлеба и других продуктов питания, исполнение тех или иных повинностей (например, перевозка каких-либо грузов на своих лошадях – гужевая повинность). В промышленности шла полным ходом национализация предприятий (кроме малых - один двигатель и не более пяти рабочих). Предприятия должны были поставлять государству свою продукцию. В стране царила колоссальная инфляция. Отсюда, главные расчёты проходили натуральным образом.

В то время, очевидно, практически все соратники В.И.Ленина считали, что «военный коммунизм» является переходом если непосредственно не к коммунизму, то, уж точно, к первой его фазе – социализму. Например, один из близких соратников В.И.Ленина, коммунист Ю.Ларин писал в одной из газет, что обесценивание денег является переходом к коммунизму. В ответной записке на эту публикацию В.И.Лениным было написано: «Ради Бога, загрузите товарища иной работой, не давайте времени на литературную деятельность».

В.И.Ленин специально обращал внимание, что «военный коммунизм» вытекает из реалий осажденной крепости. Такой осажденной крепостью тогда и была Советская Россия. Ленин специально подчеркивал, что продразверстка, да и другие реалии «военного коммунизма» не являются каким-то открытием большевиков. Прусская Германия в условиях войны исторически первая ввела продразверстку. Ведь для того, чтобы армия воевала необходимо питание, обмундирование, производство оружия и т.д. В таких условиях экономические рычаги нормальной экономики просто не действуют.

Итак, подытожим выше сказанное. Русское ответвление марксизма и его попытка практического применения опять-таки столкнулось с проблемой так называемого марксизма, которому попытался дать отпор ещё К.Маркс.