ОБЩИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В УКРАИНЕ

Период, который прошла украинская экономическая наука на изломе эпох ХІХ и ХХ столетия оказался чрезвычайно плодотворным. Во многом этому способствовало бурное развитие общественных мировых процессов, как начало подрыва стоимостных форм в развитых странах мира, и укрепления рыночных (экономических) отношений в украинском обществе того времени. В конечном итоге это отразилось на активном поиске новых подходов в экономической науке, которые начались в этот период. Локомотивом пионерских исследований выступили научные силы, которые сосредоточились преимущественно на Востоке – в Харьковском, Киевском, Новороссийском университетах, а на Западе – во Львовском, Черновицком университетах и Научном обществе им. Шевченко во Львове.

Период конца ХІХ начала ХХ столетия знаменовался целым рядом событий, а именно: промышленный и денежный кризисы, три революции, поражение Российской империи в русско-японской войне, две незавершенные попытки проведения реформ сначала С.Ю.Витте, а затем П.А.Столыпиным. Значительным мировым событием стало появление на изломе эпох монополий, которые начали определять мировые тенденции развития многих стран. Ответом на отмеченные события стал поиск украинским научным сообществом своего пути решения поставленных жизнью проблем.

Продолжая оставаться частью Российской империи, эти ответы не могли не переплетаться, прежде всего, с русской и еще в большей мере, нежели в России с мировой экономической мыслью. В начале ХХ столетие и до Российской Октябрьской революции 1917 года все существующие экономические направления в Украине условно можно свести к трём, которые рассматриваются ниже.

Первое – развивалось в русле маржинального подхода, начатого еще представителями австрийской школы предельной полезности К.Менгером, О. Бем-Баверком, Ф.Визером, что нашло дальнейшее продолжение в работах математического направления, сначала лондонской школы в лице У.С.Джевонса, а потом и лозаннской школы – представленной Л. Вальрасом и В.Парето. Однако при всём различии направлений главная задача маржинальной доктрины заключалась в переходе от проблем выяснения законов распределения продукта к вопросам функционирования экономики с целью рационального потребления и использования ресурсов.

Второе направление представляли попытки разработки социалистической доктрины, на основе учения марксизма. Надо сказать, что оно приобрело в России небывалое распространение, хотя было написано для экономически развитых стран, где преобладал рабочий класс. Интересно, что его использовали даже народники как радикального, так и либерального толка. Значение этого направления с началом ХХ столетия и к октябрю 1917 года уменьшилось, хотя оно продолжало развиваться.

Третье – имело целью создание условий для ассоциации частной собственности и предпринимательства с государственным регулированием на началах учения немецкой исторической школы. Для Украины оно стало новой попыткой придания экономике динамизма и нивелирования нарастающих классовых противоречий.

Представители первого направления (маржинализма) изменили акцент ранее рассматриваемых экономических проблем. Они перенесли исследование законов, которые управляют распределением общественного продукта между классами, в сторону рассмотрения законов, которые формируютэкономическое равновесие. Последнее коренным образом изменило как определение предмета экономической теории, так и её важнейшей категории. Вместо определяющего понятия стоимости в трудовой теории стоимости, в новой доктрине главенствующую роль заняло понятие «предельная полезность», которое определяло субъективное поведение каждого объекта. Каузально - теоретический (причинно-следственный) подход австрийцев, без использования математики, сменил функциональный у представителей математического направления.

Второе направлениепредставлял марксизм. В его основе лежал монистический подход на началах отвлеченно-логического дедуктивного подхода, в основе которого была положена трудовая теория стоимости и принцип историзма. Отношения в сфере производства определяли характер отношений сферы обмена и распределения как объективные, которые не зависят от воли и сознания людей.

Третье направление – социальное, строилось на положениях немецкой исторической школы и ставило задачу соединить частную собственность с государственным регулированием. Немцы, как и марксисты, использовали принцип историзма, но рассматривали все явления вне подведения их под экономический закон. В основе развития общества лежала национальность, а не индивид, как в классической политической экономии и маржинализме, и не общество. Проблема заключалась в выяснении факторов влияния на волю наций с учетом как экономических, так и внеэкономический сторон действительности. Таким образом, в основе концепции немцев лежали обстоятельства, которые влияют на ту или другую сторону, на развитие производительных сил. Отсюда главенствующую позицию в экономических науках вместо политической экономии заняла история народного хозяйства.