В ряде стран мира

Основным органом предварительного расследования в Англии и США выступает полиция, которая расследует преступления, действуя по собственной инициативе, жалобе потерпевшего либо в порядке судебного приказа. В странах с англосаксонской моделью уголовного процесса судебный контроль за предварительным расследованием состоит в санкционировании ряда принудительных мер и предварительном рассмотрении материалов расследования, т.е. устной, непосредственной проверке судьей собранных обвинением доказательств, в том числе тех, на основе которых обвиняемый содержится под стражей. Применительно к судебному контролю в Великобритании О.С. Боботов высказывает следующее: «Несмотря на то, что органы полицейского расследования Великобритании имеют широкие полномочия, существует эффективный судебный контроль за соблюдением конституционных гарантий прав личности в уголовном процессе. Такой контроль осуществляется посредством судебной проверки действий полиции, а применение мер пресечения невозможно без соответствующего судебного ордера».

Во Франции обязанность производства предварительного следствия лежит на следственном судье - низшем должностном лице судебного ведомства, который начинает следствие на основании заключения прокурора и может применять меры уголовно-процессуального принуждения и предварительное заключение. По окончании следствия следственный судья направляет дело прокурору для контроля, оценки и решения о передаче его в соответствующую судебную инстанцию. Из этого можно сделать вывод, что во Франции прокурорский надзор (контроль) за предварительным расследованием значительно шире судебного контроля.

В Германии дознание, которое предшествует уголовному преследованию, проводится прокуратурой при участии судей. При неотложности судья вправе самостоятельно провести следственные действия без ходатайства прокуратуры. Судья также решает вопрос об аресте доставленного к нему задержанного, для чего допрашивает последнего.

В Австрии руководство дознанием осуществляет прокурор, по поручению которого проводится также судебное дознание – следственным судьей или районным судом. Предварительное следствие производится лично следственным судьей, который по его окончании передает материалы расследования прокурору. Прокурор в течение 14 дней составляет обвинительный акт и передает его вновь следственному судье, может возвратить ему материалы для дополнения следствия, указать на отсутствие оснований для дальнейшего преследования. Споры между следственным судьей и прокурором разрешаются совещательной палатой (судом).

Если говорить о применении мер уголовно-процессуального принуждения, то, например, во Франции в соответствии с УПК судебная полиция вправе производить задержание при производстве дознания и при исполнении судебных поручений следственного судьи. Срок задержания не должен превышать 24 часа. Он может быть продлен прокурором еще на 24 часа в отношении лиц, против которых собраны серьезные и согласующиеся доказательства, могущие лечь в основу обвинения (ст. 63 УПК.)

В Италии полиция обязана в течение 48 часов известить ближайшего претора или прокурора о произведенном задержании, которые обязаны допросить задержанного с целью проверки обоснованности задержания. И если прокурор или претор признают задержание обоснованным, то они выносят постановление об аресте.

В Германии предварительное заключение и задержание производится с санкции суда. Если лицо подозреваемое в совершении преступления задержано полицией, то не позднее следующего дня он должен быть доставлен к судье, который допрашивает задержанного и выносит постановление о его помещении под стражу либо об освобождении (ст. ст. 115, 128 УПК). Но что особенно интересно в уголовном процессе Германии, должностные лица могут задерживать в пределах одного дня тех людей, кто умышленно мешает им исполнять свои обязанности или противодействует осуществлению данных ими в пределах своей компетенции распоряжений.

Что же касается такого следственного действия как обыск (выемка), то, например, в Бельгии обыск в частном владении может быть выполнен полицией только на основании приказа следственного судьи, но в случае, когда подозреваемый пойман на месте преступления с поличным, обыск проводится полицией или прокурором на месте без судебного приказа. Следственный судья лично присутствует при обыске лиц, обладающих профессиональной тайной. В США и в Австрии основанием для прослушивания телефонных переговоров полицией служат соответственно

судебный ордер и решение совещательной палаты суда первой инстанции.

Из сказанного видно, что судебный контроль в зарубежных странах имеет широкий спектр применения и распространения, в зависимости от национальных особенностей, правовой культуры и традиций. В международном опыте имеются рациональные зерна применения положительных его сторон в российскую действительность. Рассмотрим в этой связи историю развития судебного контроля в правоприменительной практике России и что возможно внедрить в судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования в современный период времени.

За годы советской власти как такового судебного контроля в правоприменительной практике не было. Но если обратиться к истории Русского государства, то мы встречаем различные формы контроля суда за различными действиями и решениями органов дознания и предварительного следствия. Он существовал и в русском дореволюционном уголовном процессе.

В ходе судебной реформы 1864 г. с принятием Устава уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года у суда появилась возможность бороться с произвольными арестами и иными формами произвола (ст. ст. 9-11 Устава). Как отмечает И.Я. Фойницкий: «контролю судебной власти закон предоставил всякое задержание… вручив лицам судебного ведомства право немедленного прекращения всякого незаконного задержания по их инициативе и их властью». Ведение контроля суда за производством расследования было связано с принадлежностью следователей судебному ведомству (институт судебных следователей был создан в России в 1860 г.). Поэтому следственные действия, применяемые судебными следователями, можно рассматривать как предпринятые представителями судебной власти».

Однако у данной проблемы существовали различные противоречия. Так,

например, в соответствии со ст. 284 Устава судебный следователь имел право

применять меры пресечения лишь при наличии прямого указания об этом прокурора: следователь сообщал прокурору о причинах, по которым обвиняемый взят под стражу или освобожден из-под стражи. Обыск и выемку имели право производить судебные следователи или полиция, когда она заменяла следователя (Ст. ст. 357- 370 Устава), а по делам, подведомственным мировым судам, - сам мировой судья или по его поручению чины местной полиции (ст. 105 Устава). Что касается осмотра или выемки корреспонденции в почтово-телеграфных учреждениях, то в соответствии со ст. 368-1 Закона от 30 сентября 1878 года для их проведения требовалось разрешение окружного суда.

В годы советской власти на первоначальном этапе контроль суда за производством ареста и обыска сохранился, о чем свидетельствует Декрет о суде №1 от 24 ноября 1917 года, в котором был предусмотрен коллегиальный

судебный контроль за применением задержания. Контроль за ним осуществлялся следственными комиссиями, проверяющими правильность производимых и произведенных арестов.

С принятием УПК РСФСР 1922 года судебный контроль за заключением под стражу сохраняется (ст. 105-106), дальнейшее развитие получает в УПК РСФСР 1923 г. в ст. 418, где контроль сохраняется и редакция этого положения имеет некоторые отличия. Характеризуя эти изменения в судебном контроле в юридической литературе отмечается: «Таким образом, контроль за действиями органов расследования осуществлялся судом с 1860 по 1929 годы и обуславливался принадлежностью следователей в этот период к судебному ведомству. Однако в последующие годы контроль этот на стадии предварительного расследования был упразднен, а функции по надзору за законностью и обоснованностью решений и действий органов дознания и предварительного следствия перешли к прокуратуре». И лишь с принятием Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. судебный контроль, заключающийся в даче разрешений на производство некоторых следственных действий (обыск, прослушивание телефонных переговоров, заключение под стражу и др.), был возрожден. Положения судебного контроля существенно изменилось с принятием Конституции России.

Таким образом, мы можем перейти к рассмотрению процесса развития судебного контроля в Конституции Российской Федерации (1993 г.) и в ходе судебной реформы.