ПОЗНАНИЕ КАК ЦЕННОСТЬ КУЛЬТУРЫ И ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

Важнейшая особенность человеческого отношения к миру - постоянное его изменение и преобразование в целях удовлетворения потребностей человека и общества. Чтобы успешно интегрироваться в природную и социальную среду обитания и преобразовывать ее, человек должен получать адекватное и истинное знание об этой среде, о ее свойствах, отношениях, законах.

Познание – это социально-организованная форма духовно-творческой деятельности человека, направленная на получение и развитие достоверных знаний о действительности.

Специфика познавательного отношения человека к миру – в том, что в результате этого отношения объекты действительности переводятся в идеально-знаковую форму и обретают статус знания. Среди различных форм, видов, уровней организации знания важно выделить 3 его разновидности:

· знание как информация об объективном мире природы и общества;

· знание о внутреннем, духовно-психическом мире человека, в к-м содержатся представления о сущности и смысле самопознания;

· знание о целях и идеально-теоретических программах преобразования природного и социокультурного мира.

Становление и развитие познания необходимо рассматривать коррелятивно основным этапам антропо- и социогенеза, важнейшим историческим стадиям развития общества и культуры.

Такой подход позволяет обосновать правомерность двух классификаций форм познания. В рамках первойиз них следует различать:

а) духовно-практическую форму познавательной деятельности (появляется на ранних стадиях развития общества и предполагает генерацию практически ориентированного опыта, непосредственно включенного в структуру преобразовательной деятельности человека; наиболее полно и отчетливо реализуется в так называемом обыденном познании или здравом смысле);

б) духовно-теоретическую форму познавательной деятельности (вычленяется из структуры практики и существует как относительно автономная форма духовного производства знаний и семиотических образований культуры).

Вторая классификация форм познания исходит из специфики функций, языка, средств и методов познавательной деятельности как относительно самостоятельного духовно-творческого процесса. В рамках этой классификации выделяют: мифологическое, религиозное, образно-художественное, философское, научное познание.

Суть познавательного отношения человека к миру заключается в вопросе о принципиальной возможности адекватного воспроизведения субъектом сущностных характеристик действительности в знании. Этот вопрос, конкретизирующийся в проблеме истины в познании – центральный для собственно философского подхода к исследованию познавательной деятельности. Его философско-мировоззренческий анализ стимулировал формирование первых эпистемологических концепций, в к-х проблемы познания становятся предметом специального рассмотрения и исследования. В античной традиции эпистемология – специальный раздел философии, посвященный анализу основных проблем знания и познания. Становление фил. образа познания происходило в античной философии. Важно выделить 2 важнейшие идеи, к-е оказали кардинальное воздействие на последующее развитие фил. учений о познании:

а) идея активности разума и творческой природы познания (Платон и его концепция познания как припоминания (теория анамнесиса);

б) идея соответствия человеческих знаний миру природных предметов и вещей, (разработана Аристотелем и использована как фундаментальное основоположение наивно-реалистических и материалистических концепций познания).

Один из центральных вопросов классической гносеологии – проблема принципиальной познаваемости мира и условий адекватности наших знаний объектам исследуемой реальности. В зависимости от того или иного решения этого вопроса в классической философии выделялись: гносеологический оптимизм, скептицизм, агностицизм.

Гносеологический оптимизм (Аристотель, Ф. Бэкон, Б. Спиноза, Г. Гегель, К. Маркс и др.) – тезис о принципиальной познаваемости мира.

В IV в. до н. э. Пиррон обосновал позицию эпистемологического скептицизма - познавательные способности человеческого разума подвергались принципиальному сомнению.

Скептические идеи стимулировали появление концепции агностицизма (греч. «a» – отрицание, gnosis –знание) - мир объектов принципиально непознаваем и человеку доступно лишь субъективно опосредованное знание (И. Кант, утверждавший, что мир объектов есть непознаваемые «вещи-в-себе»).

Р. Декарт, Дж. Локк, Г. Лейбниц, Д. Юм, И. Кант – в своих идеях и концепциях заложили фундамент современных представлений о познании. К середине XIX в. учение о познании стало пониматься как особая философская дисциплина – теория познания, или «гносеология» (греч. gnosis – знание, logos – учение). Гносеология выделяет 2 уровня познания: уровень чувственного познания; уровень абстрактно-логического мышления. Гносеология обследует те особые формы познание, которые реализуются на каждом из этих 2 уровней. В качестве форм чувственного познания выделяется 3 – ощущение, восприятие, представление.

Ощущение – отражение в сознание человека одного единственного свойства объекта.

Восприятие – предполагает целостное отражение объекта в сознании. Отдельные ощущения суммируются и вместе образуют восприятие.

Представление – целостное отражение объекта в сознании, с которым, однако, отсутствует непосредственный чувственный контакт.

На уровне абстрактно-логического мышления – понятие, суждение, умозаключение.

Понятие – отражение класса подобных предметов, их главных системообразующих свойств. Фиксирует такой признак предмета, который отличает его от всякого иного объекта, который делает его именно таким, а не каким-то другим. Понятие – это слово, обозначающее предмет. За таким словом прячется целый класс подобных предметов.

Суждение – мыслительная операция, в ходе которой за объектом утверждается наличие некоторого свойства или же, напротив, отрицается наличие некоторого свойства. Суждение – это фраза, предложение. Высказывая предложение, мы утверждаем или отрицаем наличие определенных свойств.

Умозаключение – мыслительная операция, в ходе которой, исходя из наличного знания, зафиксированного в 2 или нескольких суждениях, делают вывод.

Основной круг проблем гносеологии - вопросы статуса и роли субъекта познания, структуры познавательного процесса, проблемы истины, форм и методов познания и др.

Категориальная оппозиция «субъект-объект» предполагает существование автономного субъекта, наделенного сознанием и познавательными способностями, и противостоящего ему объекта, под которым понимался природный объект, не зависящий в своем существовании от сознания и воли субъекта. Такая интерпретация познавательного отношения определяла принадлежность большинства гносеологических концепций классики к теориям познания, в основе к-х лежал принцип субъективности. Специфика интерпретации проблем познания в гносеологии состояла в том, что они рассматривались в ней в контексте субъект-объектного отношения.

XIX в. - критика основоположений классической философии, в ходе к-й обоснована принципиальная недостаточность и неадекватность абстракций «самосознающего» «автономного» субъекта, а также раскрыта ограниченность субъект-объектной схемы анализа познания.

В современной философии познавательные проблемы становятся предметом рассмотрения в рамках эпистемологии как философско-методологической дисциплины, изучающей феномен знания как универсальный результат познавательного отношения. Нередко гносеология и эпистемология рассматриваются как тождественные по своим предметным характеристикам, но в них есть опред. различия. Эпистемология в отличие от гносеологии исходит не из субъект-объектной оппозиции как центрального отношения в процессе познания, а из оппозиции «объект – знание». Поэтому и набор проблем эпистемологического анализа другой - вопросы природы знания, его различных видов и типов, механизмов его объективации в различных формах деятельности, закономерностей функционирования и развития знания. При этом сознание, участвующее в познавательном процессе, учитывается опосредованно. Объект рассматривается в форме идеального объекта, т. е. существующего в знаково-идеальной форме как компонент самого знания, либо как реальность, выполняющая функцию опосредования знаний.