Тихомиров Б.И. 1 страница

1. Основные термины

2. Первый закон термодинамики

3. Понятие о самопроизвольных процессах. Энтропия

4. Второй закон термодинамики. Энергия Гиббса

5. Принцип энергетического сопряжения биохимических реакций

6. Особенности термодинамики в биохимических процессах в равновесных и стационарных состояниях. Понятие о гомеостазе

Заключение

Контрольные задания

Типовые тестовые задания

Список литературы

Приложение

АГТУ. Заказ № . Тираж 50 экз. 2006 г.

[*] Система – от греч. sistema (буквально – “целое, составленное из частей)

* Термин «теплосодержание» сохранился исторически (под влиянием некогда господствовавшей в физике теории теплорода) и может создать впечатление, что он характеризует просто «количество теплоты в теле» (в то время как в действительности теплосодержание – это мера энергии, накапливаемой веществом при его образовании). Поэтому в химической литературе вместо термина «теплосодержание» пользуются термином «энтальпия» (от греч. enthalpo – нагреваю).

* in vitro – вне организма, буквально в стекле.

* Конечным продуктом азотистого обмена в организме в действи­тельности является не свободный азот, а такие продукты неполного сгорания, как мочевая кислота, мочевина, аммонийные соли, однако на практике принято вести расчёты, предполагая образование молекулярного азота.

* Пригожин Илья Романович – лауреат Нобелевской премии, бельгийский физик и физикохимик, один из создателей неравновесной термодинамики. Родился в Москве, вместе с родителями эмигрировал из России в 1920 г.

* Остеобласты (от греч. ostéon – кость и blastós – росток, зародыш) – клетки, синтезирующие материал волокон и основного вещества костной ткани и регулирующие поток ионов Са²⁺ в очагах костеобразования.

** Остеокласты (от osteo – кость и греч. kláo – ломаю, разбиваю) – костедробители, обычно многоядерные крупные клетки, разрушающие костную ткань.

* Эмбриогенез (от греч. émbrion – зародыш животных и человека и génesis – происхождение) – зародышевое развитие.

** Регенерация (от позднелат. regeneratio – возрождение, возобновление) – восстановление организмом утраченных или повреждённых органов и тканей. Термин предложен в 1712 г. французским естествоиспытателем Р. Реомюром.

Тихомиров Б.И.

Т46 Конфликты в экономике: Учебное пособие. – СПб.: ООО «СЕЗАМ-ПРИНТ», 2010. – 24 с.

ISBN 5-93449-022-2

Учебное пособие адресовано, прежде всего, студентам и магистрантам дневного отделения гуманитарных факультетов, для которых государственным стандартом предусмотрена программа курсов «Экономическая теория» и «Конфликты в экономике». Учебное пособие посвящено одной из форм экономических конфликтов – рейдерству, с учетом специфики российского рынка. Оно может быть использовано преподавателями экономической конфликтологии и экономической теории для проведения семинарских занятий по указанным курсам.

Учебное пособие разработано на кафедре экономической теории и экономической политики Санкт-Петербургского государственного университета.

Без объявл. ББК 65.011

ISBN 5-93449-022-2 Б.И. Тихомиров, 2010

СОДЕРЖАНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

1. Становление экономической конфликтологии.

2. Экономический кризис как генератор конфликтных ситуаций.

3. Конфликты в рыночной экономике – ресурсный аспект.

4. Конфликты на потребительском рынке.

5. Производственные конфликты.

6. Конфликты в приватизации.

7. Конфликты и конкуренция

8. Рейдерство

8. Внешнеэкономические конфликты.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Становление рыночной экономики в нашей стране сопровождается непрерывной чередой конфликтов, обусловленных обострением противоречий между слоями и группами общества, различными категориями собственниками, работодателями и наемными работни­ками, между властью и народом, между отдельными ветвями власти, центром и регионами и т. п. Экономические конфликты объективно вызваны сменой парадигмы общественного развития. Однако острота их проявления, ярко выраженный разрушительный характер, часто являются следствием ошибок в принятии решений, не учитывающих глубинные изменения в социально-экономической системе общества.

В нашей стране экономическая конфликтология сравнительно недавно оформилась в самостоятельную дисциплину. Это объясняется тем, что в советский период в условиях плановой экономики и господствующей государственной собственности любые социальные и экономические конфликты рассматривались как деструктивные и, следовательно, воспринимались как нежелательное явление. В современных условиях для нашей страны особенно актуальной становит­ся задача легитимного урегулирования и рационализации экономических конфликтов как формы социального взаимодействия, которой присущи как конструктивные, так и де­структивные функции.

Настоящее учебное пособие подготовлено в соответствии с программой учебной дисциплины «Конфликты в экономике», читаемой в СПбГУ для специалистов и бакалавров – конфликтологов. В пособии дается краткое изложение основных теоретических проблем макро- и микроэкономической конфликтологии. Изучение данной дисциплины предполагает предварительное прохождение курсов «Экономическая теория» или «Экономика».

Для бакалавров, студентов, магистрантов, аспирантов и преподавателей, экономистов и конфликтологов.

1. СТАНОВЛЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОНФЛИКТОЛОГИИ

В течение длительного периода времени в экономической теории экономический конфликт рассматривался в основном на макроуровне и ассоциировался с классовой борьбой за положение в системе производственных отношений. Если устранить идеологическую нагрузку, то экономический конфликт  это противоборство сторон за обладание материальными и финансовыми ресурсами. Это определение позволяет в целом очертить предметную область экономической конфликтологии, но требует определенных уточнений.

В истории имеется немало примеров того, как изменение в потреблении природного ресурса вызывало социальные конфликты. Высыхание Великой степи вынудило монголов искать другие пастбища, что кончилось для Руси катастрофическим разгромом национального масштаба (нашествие Батыя). Использование земли под пастбища в Англии XVI в. обернулось обезземеливанием значительной части крестьянства, переполнением сверх меры населения городов, бродяжничеством.

Осознание проблемы и попытка ее рационально регулировать обычно приводит к снижению остроты конфликта, а иногда и дает возможность направить его в конструктивное русло. С этих позиций значительным достижением цивилизации является рынок, служащий действенным инструментом регулирования экономических конфликтов.

С конца ХУШ века видные мыслители начинают все чаще задаваться вопросом о том, какие силы обеспечивают нормальное функционирование общества. Почему каждый индивидуум, преследуя свои собственные интересы и обладая крайне ограниченной информацией, тем не менее, не вызывает своими действиями хаос в обществе? Существенный вклад в исследование данного вопроса внес Адам Смит (1723─1790). Смит жил в те времена, когда даже высокообразованные люди верили, что общество удерживается от неизбежного возврата в состояние беспорядка и бедности лишь благодаря сильному государству. Смит опроверг это распространенное мнение, открыв и обосновав механизм общественной координации, действовавший независимо от поддержки правительства. Причем механизм настолько мощный, что мог противостоять противоречащим ему правительственным мероприятиям, и, более того, полностью их нейтрализовать. Экономическая теория утверждает, что, действуя в своих собственных интересах, люди создают возможности выбора для других и что общественная координация есть процесс непрерывного взаимного приспособления к изменениям в чистой выгоде, возникающим в результате их взаимодействия.

Экономическая теория выступает здесь как метод разрешения социального конфликта в сфере производства и потребления. Устанавливая связи между людскими потребностями и социальными результатами, экономическая теория является одной из важнейших наук о человеке и человеческом обществе. И она зафиксировала, что в экономической деятельности человек по преимуществу поступает рационально. Он стремится соотнести свои нужды с планами, целями и способами их достижения. А значит, возникают возможности успешного регулирования социальных конфликтов. Идею рациональности капиталистического общества особенно последовательно отстаивал в начале XX века М. Вебер. Степень осмысленности мотивов социального действия может быть различной. Вебер указал на четыре вида социальных действий:

1) традиционное социальное действие (по привычке);

2) аффективное действие (подчиненное эмоциям);

3) ценностно-рациональное действие (подчиненное высшим идеалам справедливости, красоты, веры, т. е. выводящее за рамки конкретной практической ситуации);

4) целерациональное действие является в наибольшей степени осмысленным, ибо имеет конкретную цель и опирается на реальные средства. В основе социального целерационального действия лежит ожидание определенного поведения

предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве «условий» или «средств» для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели.

Перенос понятия экономического конфликта на всю совокупность конфликтов, возникающих в связи с производством, распределением и потреблением благ, приводит к многочисленным противоречиям. Поэтому, хотя исследование конфликтов в экономике и социологии уже имеет свою историю, у самого понятия экономического конфликта до сих пор нет четкого определения и устойчивого объема. Политический конфликт бизнеса и власти, например, можно рассматривать как столкновение экономических интересов предпринимателя и чиновника, следствие противоположности предпринимательской и распределительной функций. Сама власть может рассматриваться как средство максимизации полезности в личных интересах ее обладателя (Ф. Хайек, Дж. Бьюкенен). Если считать экономическими любые производственные, потребительские и распределительные отношения, которые пронизывают все общество, то приходятся признать экономическими и столкновение двух крупных финансово-промышленных групп, использующих неэкономические средства борьбы и спор двух человек о том, кому из них достанется найденная ими денежная купюра. Столь разные явления приходится объединять не по их «экономичности», т. е. вовлеченности в сферу действия экономических законов (обмена, рынка), и не на основании значимости для социально-экономической системы, а потому, что в их основе лежат отношения собственности, которые, в свою очередь, не ограничиваются борьбой за получение юридического статуса собственника.

Если с экономической, юридической и даже с этической точки зрения участник конфликта не является собственником, это не мешает ему быть им субъективно. Характерный пример — представление ряда бастующих рабочих коллективов о распределительной справедливости и их соответствующие действия. На уровне повседневных экономических представлений границы собственности размыты и зачастую определяются не юридическими нормами, а социально-психологическими факторами.

Определение экономического конфликта по его субъектам тоже наталкивается на противоречия, так как хозяйственные субъекты (производители, посредники, потребители, домохозяева) вступают в конфликты не только по поводу материальных благ, но и по поводу прав, статуса, власти и ценностей. Предприниматель, например, может выступать в нескольких социально-экономических ролях, в том числе, и как потребитель, и как работодатель, и как подрядчик, и даже как чиновник. С одной стороны, первоначальное накопление капитала и непрекращающийся передел собственности в нашей стране заставляет считать право собственности ключом к экономическим конфликтам. С другой стороны, собственник, пользователь и распорядитель — это очень часто разные субъекты.

То же можно сказать и о предмете экономического конфликта. Принято различать столкновение интересов и столкновение мнений, или когнитивный конфликт. Казалось бы, спор менеджеров банка об их политике инвестиций (допустим, что это не конфликт интересов) в разряд экономических не попадает. Однако, если учесть, что в споре стороны опираются прежде всего на экономические представления, имеющие свою специфическую логику, то это эпизод экономического поведения; стало быть конфликт ─ экономический.

Действительно, исходя из того, что «ключевыми» конфликтами современного российского общества являются противостояния, связанные с переделом собственности, было бы правильно при определении экономического конфликта исходить именно из категории собственности. Однако, на вопрос о том, можно ли считать предметом любого коммерческого, потребительского, трудового, организационного, или производственного конфликта использование, владение и распоряжение собственностью пока не предложено ясного и убедительного ответа. Точно так же, как и вопрос о том, где проходит граница между экономическим, правовым и политическим конфликтами по поводу собственности, и можно считать эти последние средствами разрешения экономического конфликта. Таким образом, можно уточнить данное выше определение: предметом экономической конфликтологии является изучение экономических конфликтов, рассматриваемых как осознанное противостояние сторон по поводу производства, распределения, потребления и обмена ресурсов, измеряемых в материальном или финансовом эквиваленте. Экономическая конфликтология, как отрасль общей экономической теории, включает в себя известные четыре блока: микро-, мезо-, макро- и мегаэкономику.

Методический аппарат экономической конфликтологии включает традиционные методы экономической теории – анализ, синтез, индукция, дедукция и др., а также методы, используемые в отдельных отраслях экономических знаний – статистика, бухгалтерский учет и т.д., математические методы, в особенности, теория игр. Комплексный характер исследования экономических конфликтов предполагает применение методов, сложившихся в смежных отраслях гуманитарных знаний, таких как социология, психология и политология.

Считается, что одним из первых специалистов, обративших внимание на проблему конфликтов в экономике, явился Ф.И. Эджворт (1845 – 1926) ─ английский экономист и статистик, представитель математической школы в политэкономии. Большое влияние на формирование его теоретических взглядов оказали У.С. Джевонс и А. Маршалл. Эджворт ввел в экономическую теорию понятие «кривые безразличия» для иллюстрации выбора потребителем полезности благ. Опираясь на утилитаристскую этику, он пытался обосновать применимость математических методов к анализу конфликтов в экономическом поведении.

Однако систематическое изучение конфликтов в экономике началось лишь в 1960-е годы ХХ в. и в появившихся за последние годы научных публикациях экономисты все еще считают это направление достаточно новым. Если раньше отечественные экономисты главное внимание уделяли конфликтам как явлениям, имманентно присущим только западным странам, то в связи с переходом нашей страны на рыночные рельсы проблема приобрела не только важное теоретическое, но и насущное практическое значение.

В работах экономистов сформулированы два различных понимания экономического конфликта.

1. С марксистской точки зрения, которую разделяют и некоторые ученые немарксистского направления, социальные конфликты пронизывают экономику и являются своего рода «способом ее существования». Главный рыночный механизм — конкуренция — это форма конфликта, а все сферы экономических отношений представляют собой арены, на которых разыгрываются скрытые или явные противостояния. Согласно этому подходу не только противоборство, но и любое соглашение между двумя агентами рынка автоматически противопоставляет их другим агентам (независимо от того, входит это в их намерения или нет), подталкивая как уже действующие, так и стремящиеся войти на рынок фирмы к конфликтным стратегиям.

2. В неоклассической школе под экономическим конфликтом понимают не конкуренцию вообще, а ее крайние формы: соперничество за ресурсы между сторонами, которые несут издержки в связи с попытками ослабить или устранить друг друга (Дж. Хиршлайфер, С. Скапердас и др.). Под конфликтным поведением понимается широкий спектр действий (от угрозы судебного разбирательства до грабежа или конфискации имущества государством), то есть объектом агрессивной стратегии в этом случае являются не только ограниченные ресурсы или потребители, но и соперник.

С середины 1950-х годов ХХ в. получили развитие математические модели экономической конкуренции и сотрудничества, построенные с использованием аппарата теории игр. В этом русле находятся работы Дж. Неймана и О. Моргенштерна. Конфликт здесь рассматривается как ситуация, в которой:

 имеется не менее двух участников;

 экономические интересы участников не совпадают;

 действия участников при этом не являются совершенно независимыми. В экономико-математических теориях конфликта рассматривается, как правило, взаимодействие абсолютно рациональных субъектов, идеальных «максимизаторов полезности» при равных условиях экономической деятельности. Из множества результатов, полученных путем математического моделирования экономических ситуаций, можно отметить следующее:

• при длительном противостоянии (многократном взаимодействии) более чем двух агентов наиболее выгодной стратегией оказывается компромисс;

• даже неравные по ресурсам противники зависят друг от друга, причем тем больше, чем больше затраты на ведение конфликтных действий;

• наибольшую долю ресурсов получает та сторона, которая меньше производит и больше тратит на противостояние но, победив, получает меньше, чем могла бы получить при кооперации.

В целом для современной экономической теории конфликта характерен отход от рациональной модели «максимизатора полезности» и признание того факта, что интересы конфликтующих сторон не являются непримиримыми. Теперь основные усилия сосредоточены на построении моделей, в которых конфликтное поведение сочетается с другими, кооперативными видами экономической деятельности. Соответственно расширяется и определение конфликтного поведения; основное внимание переместилось с чистого насилия, захвата собственности на скрытые формы конфликта, где принуждение (и ответные оборонительные действия) предвидится и учитывается сторонами как потенциальная угроза, как возможность, которая в любой момент может осуществиться. Сюда относят такие сферы деятельности, как взимание ренты, лоббирование, судебное разбирательство, трения между менеджерами и акционерами, борьба за статус и влияние внутри организации.

Классическое представление об экономическом человеке как о «максимизаторе полезности» требует признать такую ситуацию «смирения» невыгодной; конфликт, бесконечно усиливаясь, неизбежно ведет к издержкам, неприемлемым для одной из сторон. В реальности экономические агенты сплошь и рядом вступают в отношения кооперации тогда, когда о равенстве возможностей и влияния не может быть и речи, когда одна из сторон превосходит другую по ресурсам, производительности, по объему информации о действиях партнера.

Реальный рынок далек от упрощенной картины «лобовой»» конкуренции за выживание: это не столько «война всех против всех», сколько сосуществование и взаимное дополнение компаний разных типов, основанное на размежевании ниш, в каждой из которых существуют свои правила игры.

Несоответствие результатов моделирования и: реальности вынуждает экономистов обращаться не только к институциональным условиям экономической деятельности, но и далее — к социологическим и психологическим теориям человеческого поведения, строя типологии личности представителей соперничающих сторон. Перенос понятия экономического конфликта на всю совокупность конфликтов, возникающих в связи с производством, распределением и потреблением благ, приводит к многочисленным противоречиям. Поэтому у самого понятия экономического конфликта до сих пор нет четкого определения и устойчивого объема. Глубинная причина затруднений при попытке дать однозначное определение экономического конфликта кроется в сложности отношений собственности. Обладание тем или иным ресурсом имеет значение только тогда, когда оно включено в систему общественных отношений, прежде всего — отношений властных. В желании обладать собственностью, как и в желании регулярно получать заработную плату, сочетаются несколько базовых потребностей: в безопасности, благосостоянии, независимости, свободе частной жизни, привязанности, социальном статусе.

Экономический конфликт, как и экономическое поведение вообще, разворачивается не в безвоздушном пространстве математических моделей. Конечные ценности и моральные нормы задействованы здесь не в меньшей степени, чем стремление максимизировать полезность. Тем не менее экономика основана на целерациональных действиях, на учете стоимости альтернативных издержек. В отличие от некоторых других видов противостояния (политического, этнического, религиозного), здесь больше возможностей для рационального поиска альтернативных средств и меньше вероятность так называемого «нереалистического конфликта», направленного не на достижение определенной цели, а на снятие напряжения, поддержание групповой сплоченности. Это в особенности характерно для нашей страны, где групповые идентификации по-прежнему остаются размытыми: на смену дезинтеграции и «идентификационному эскапизму» пришло деление на тех,

кто «пострадал от реформ и теперь пытается выжить», и тех, кто «адаптировался и ориентирован на достижения», а классовая идентификация еще не сложилась.

Экономические конфликты не ограничиваются привычными границами экономики, они возникают также и там, где при оценке человеческих отношений пользуются финансовым и материальным мерилом. Признание экономической значимости таких «неощутимых» величин, как время, человеческий, культурный и социальный капиталы, свидетельствует о существовании практической потребности в соизмерении стоимости этих ресурсов с материальными, в рационализации их взаимопревращений друг в друга. Безусловно, экономический конфликт, как всякий другой, имеет свою собственную логику, неумолимо подчиняющую себе вступившие в противоборство стороны. Однако совершенствование методов его разрешения невозможно без изучения того, как оценивается риск и полезность конфликтных действий, как различные субъекты конфликта соизмеряют ценность «бесценного» — нематериальных и нефинансовых видов капитала.

Возможность экономических конфликтов, которые требуют тем больших издержек и риска, чем крупнее участвующие в них экономические агенты, является той угрозой, которая заставляет искать мирные пути решения споров, стимулирует накопление социального капитала. Вместе с тем они неизбежны и необходимы, поскольку «сшивают» экономику и устанавливают баланс интересов там, где нормативные санкции не действуют.

ЛИТЕРАТУРА

1. Рыбаков Ф.Ф. Основы экономической теории. Луганск: 2002.

2. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: 1996

3. Конфликтология: Учебник. Изд. 2-е, испр. / Под ред. А.С. Кармина. СПб.: «Лань», 2000.

4. Нестик Т.А. Экономический конфликт в аспекте его нематериальных ресурсов // Современная конфликтология в контексте культуры мира (Материалы I Международного конгресса конфликтологов) / Под ред. Е.И. Степанова. М.: 2001.

2. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС КАК ГЕНЕРАТОР КОНФЛИКТНЫХ СИТУАЦИЙ

Изучая процессы протекания конфликтов в условиях кризиса, важно определить особенности кризиса российской экономики. Любой экономический кризис обусловлен причинами как внешнего, так и внутреннего характера. К внешним причинам кризиса на макроуровне, как правило, относят ухудшение взаимодействия экономики с внешним окружением (ухудшение условий экспорта или импорта, экономическая блокада, военные действия и т. п.). Среди внутренних причин основной является исчерпание источников экономического развития (истощение или деградация внутренних ресурсов, отсутствие резервов).

Хотя в каждом конкретном случае соотношение внешних и внутренних причин может быть различным, их совместное влияние обязательно при любом экономическом кризисе. Экономический кризис проявляется главным образом в распаде традиционных хозяйственных связей и усилении диспропорций. В результате экономика как целое превращается в совокупность слабо взаимодействующих объектов. Поэтому именно по динамике пропорций, характеризующих устойчивость экономики, можно судить о кризисных процессах (их усилении, замедлении или преодолении).

Важнейшими при анализе кризиса являются пропорции между:

 фазами воспроизводства (производством, распределением, обменом и потреблением);

 секторами экономики (производственной и непроизводственной сферами, производством средств производства и предметов потребления, добывающими и обрабатывающими отраслями промышленности, технологическими укладами);

 регионами;

 внутренним и внешним рынками;

 накоплением и конечным потреблением;

 материально-вещественными и финансово-денежными потоками.

На микроуровне экономический кризис означает «выпадение» предприятия из системы общественного воспроизводства при потере потребителей, ресурсной базы и т. п. При рассмотрении вопросов антикризисной деятельности предприятий необходимо учитывать специфические черты экономического кризиса в России. Экономические кризисы могут быть дифференцированы по различным критериям. Для обобщенной классификации в практическом плане наибольшее значение при характеристике антикризисной деятельности предприятий имеют следующие факторы:

1. По объекту: фазы воспроизводства, товарные рынки, национальная экономика, регионы, секторы экономики, предприятия.

2. По стадиям: кризисный спад, депрессия, оживление.

3. По глубине дезорганизации: межсистемный, внутрисистемный.

Экономический кризис обычно сопровождается такими же процессами и в других сферах (политической, социальной и т. п.), являясь для них своего рода первопричиной. Данное обстоятельство важно учитывать, рассматривая экономические проблемы не изолированно, а в комплексе с политическими, социальными, управленческими, экологическими и иными аспектами. Пообъектная классификация экономических кризисов во многом пересекается с приведенными выше важнейшими пропорциями, характеризующими устойчивость экономической системы. Исходя из этого, экономический кризис может быть связан с разрывом связей между фазами воспроизводства, а также связей внутри товарных рынков, национальной экономики, регионов, секторов экономики, предприятий.

Как нетрудно заметить, кризисные процессы в рамках разных экономических объектов тесно взаимосвязаны друг с другом. Например, кризис обмена и распределения (фазы воспроизводства) сопровождается кризисными тенденциями на соответствующих товарных рынках, а кризис регионов существенно обостряет кризисное состояние расположенных в регионе предприятий и т. п. Рассмотрение экономического кризиса по стадиям имеет важное значение для прогнозирования динамики кризисных тенденций во времени. Под стадией экономического кризиса понимаются последовательные периоды кризисного функционирования экономической системы, имеющие свои качественные особенности.

Так, во время кризисного спада резкое замедление темпов экономического развития, имевшее место в предшествующий период, переходит в прямое сокращение масштабов производства и потребления при одновременном ухудшении их структуры. Кризисные явления на этой стадии во многом обусловливаются снижением платежеспособного спроса населения, предприятий и государства.

В промышленности резко увеличиваются запасы нереализованной продукции, сокращаются затраты на новое производство и строительство. В этот период распространенным явление  остановки или банкротства предприятий. В результате начинается быстрый рост безработицы (в том числе и скрытой), а также сокращение реальной заработной платы. Все это происходит на фоне нарушения финансовых и денежно-кредитных отношений. Вслед за кризисным спадом наступает новая стадия — депрессия, характеризующаяся приостановлением спада производства и потребления. Стадия оживления связана с ростом производства и потребления до предкризисного уровня, разумеется, при качественно новой структуре. После этой стадии начинается подъем, когда производство и потребление уже достигают предкризисного уровня и превышают его.

С точки зрения глубины дезорганизации экономических систем, представляется целесообразным различать межсистемный и внутрисистемный кризисы. Межсистемный кризис сопровождает переход экономической системы к новому, качественно иному режиму своего функционирования и предполагает смену экономического строя. Межсистемные кризисы — обычно самые тяжелые из всех кризисов, ибо связаны с полным разрушением старой экономической структуры. Здесь наиболее ярко проявляется тенденция к раздроблению экономики на слабо взаимодействующие экономические анклавы (по экспортным возможностям, региональному признаку и т. п.) с разрушенными и укороченными хозяйственными связями. Результатом этого, как правило, становится территориальная дезинтеграция, крупные социальные конфликты и потрясения.