Тихомиров Б.И. 2 страница

Трансформация переходных экономик является настолько глубокой, что обычно сопровождается хаосом во всех основных сферах жизнедеятельности общества. В отличие от межсистемных, внутрисистемные кризисы не предполагают смену экономического строя и связаны поэтому с гораздо меньшим уровнем дезорганизации экономической системы. Однако тяжесть внутрисистемных кризисов может существенно дифференцироваться  от конъюнктурного спада до кризисов типа Великой депрессии.

В настоящее время основной тенденцией, угрожающей целостности российской экономики, становится территориальная дезинтеграция. Под дезинтеграцией обычно понимается любая форма регионального обособления (политического, хозяйственного, культурно-этнического и т.п.), в результате которого та или иная территория начинает косвенно отличаться от всего пространства страны или от других территорий.

Территориальная дезинтеграция России проявляется в следующих формах.

1. Национально-территориальная дезинтеграция:

 огосударствление (суверенизация) ранее созданных по национальному признаку автономных административно-территориальных структур (например Татарстан, Чечня, Якутия и др.);

 территориальное обособление ряда низовых структур такого типа (например выделение Чукотского национального автономного округа из состава Магаданской области);

 создание новых национально-территориальных образований (автономизация немцев, воссоздание казачества как народа);

 национально-структурные преобразования в связи с новой миграционной ситуацией.

2. Экономическая дезинтеграция и региональный изоляционизм. Нарастающая дезинтеграция экономического пространства проявляется в первую очередь в отношении местных условий и ограничения предпринимательства. Пространство новой России в налоговом, тарифном, ценовом, протекционистском отношениях разделено сильнее, чем, к примеру, пространство Центральной Африки.

3. Расширение возможностей местных органов власти и управления по формированию обособленной социально-экономической и рыночной среды. В сложнейшей экономической ситуации местная власть по существу осталась один на один с населением. Федеральное правительство сняло с себя ответственность за трудоустройство, жилищное обеспечение, образование, здравоохранение, давая указания лишь относительно увеличения заработной платы работникам бюджетной сферы. Практически все социальное развитие регионов, включая дотации по регулируемым ценам, зависит от местных бюджетов, наполняемость которых постоянно падает. Все это в совокупности не могло не привести к снижению роли федерального уровня управления.

4. Противостояние разноуровневых административно-территориальных структур. Новые полномочия местных властей, размытость функций их представительных и исполнительных органов, несоответствие полномочий и ответственности перед населением наряду с крайне скудным обеспечением (в том числе бюджетным) их деятельности во многих регионах России привели к настоящей войне между городами и их районами, областями и городами, местными администрациями и советами разных уровней.

5. Противостояние промышленных и сельских районов. Эта тенденция только начинает обнаруживаться. Ее причины состоят в неупорядоченных (причем и не рыночных, и не централизованно регулируемых) экономических связях производителей сельскохозяйственной и промышленной продукции. Это вносит дополнительные и весьма серьезные по своим социально-экономическим последствиям различия в жизнь целых сельскохозяйственных и индустриальных зон России, крупных, средних и малых городов и т. д.

6. Появление регионов с льготными и особыми режимами хозяйствования, природопользования и т. п. Значительная часть пространства России и еще большая часть ее экономического и ресурсного потенциала функционируют в особых экономико-правовых и организационных условиях. Феномен «льготной дезинтеграции» России по масштабам и формам не имеет аналогов в мире.

В итоге можно сделать вывод: ничего подобного в России за последние двести лет не было. Это — новая региональная макросреда со своими, не имеющими аналогов в прошлом, количественными и качественными параметрами. Эта макросреда стремительно распадается на бесчисленное число микросред, не похожих на прежние. Дезинтеграция экономического пространства России вызвана следующими обстоятельствами.

Во-первых, начали проявляться реальные, объективно обусловленные региональные различия в производстве и сбыте продукции, ранее нивелировавшиеся государственной политикой выравнивания экономических и социальных условий. В результате усиливаются процессы размежевания «благоприятных» и « неблагоприятных » регионов.

Во-вторых, резкое снижение размеров федерального бюджета уменьшает возможности центра сглаживать различия между российскими регионами. При этом периодически происходящие на федеральном уровне финансовые потрясения подстегивают регионы к территориальной замкнутости.

В третьих, стали использоваться новые местные регуляторы хозяйственной деятельности (например, запреты на вывоз сельскохозяйственной продукции, введение в оборот региональных расчетных средств и т.п.).

В-четвертых, отчетливо проявились последствия региональной экономической самоизоляции. Прежде всего, резко возросла нацеленность регионального производства на самообеспечение при удовлетворении жизненно важных потребностей населения региона. Заметим, что территориальная дезинтеграция и распад экономического пространства России объективны настолько, насколько и общекризисная ситуация в целом. В ближайшие годы регионы России по-прежнему останутся наедине со своими задачами, и каждый из них будет решать эти задачи преимущественно самостоятельно.

Кризис российской экономики в настоящее время можно охарактеризовать следующим образом:
— это комплексный кризис, сопровождающийся кризисом всех основных сфер жизнедеятельности общества;
— это всеобъемлющий кризис, охватывающий национальную экономику в целом, все регионы, сектора народного хозяйства, предприятия, а также все фазы воспроизводства и подавляющее большинство товарных рынков;
— это кризис, находящийся в стадии кризисного спада;
— это межсистемный кризис, связанный с глубинной дезорганизацией прежней экономической системы при переходе к качественно иному типу экономики.

Основные характеристики кризиса, охватившего российскую экономику, порождающие экономические конфликты, как в сфере производительных сил, так и в области производственных отношений, можно представить следующим образом.

I. В сфере производительных сил:

1. Основные производственные фонды:

 моральный и физический износ;
 низкий уровень загрузки;
 рост аварийности.

2. Рабочая сила:

 моральный износ (деквалификация, деградация работников);

 физический износ (занятость на нескольких работах, ухудшение условий труда,
здоровья и питания, рост заболеваемости и смертности);

 безработица (в т. ч. скрытая).

3. Предметы труда:

 рост издержек на транспортировку и складирование материально-технических ресурсов;

 увеличение потерь и перерасхода сырья, материалов и т. п.;

 замена высококачественного и дорогого сырья на более дешевое, ориентация на местное сырье и т. п.

II. В области производственных отношений

1. Производство:

 падение масштабов и упрощение структуры производства;

 «утяжеление» структуры производства, замена собственного производства импортом.

2. Распределение:

 усиление дифференциации по отраслям и регионам;

 углубление дифференциации доходов по различным группам населения, широкое использование импортных поставок.

3. Обмен:

 падение эквивалентности обмена (инфляция, заменители денег, широкое распространение бартера и взаимозачетов);

 натурализация (сворачивание хозяйственных связей).

4. Потребление:

 падение платежеспособного спроса населения, предприятий и государства;

 падение норм и объема потребления на фоне усиления дифференциации доходов
отраслей, регионов, предприятий, групп населения;

 упрощение структуры потребления;

 увеличение в структуре потребления доли импорта.

Как свидетельствуют итоги первых этапов рыночных реформ, по многим компонентам в российской экономике продолжают усиливаться диспропорции и обостряться противоречия. В оценке перспектив экономических преобразований российские и западные эксперты совершили три принципиальных ошибки:

1) исходно неправильно оценили потенциал экономических активов в России;

2) в процессе формирования рынка основной целью считали демонтаж системы административно-командного планирования;

3) не уделили должного внимания социальным аспектам системных трансформаций.

При этом эксперты предполагали, что если командная система руководства будет отброшена, рынок автоматически внесет изменения в ассортимент и структуру производства изделий при сохранении масштабов хозяйственной деятельности и общего платежеспособного спроса.

В работах многих российских и зарубежных экспертов недооцениваются масштабы грозящей России трагедии. Переходный процесс интерпретируется, главным образом, с точки зрения политики  как борьба между демократией и административно-командной системой управления. Игнорируется то важнейшее обстоятельство, что экономика России, видоизменившись, приобрела новую форму, почти не имеющую мировых аналогов.

Поняв глубинные причины кризиса, можно правильно оценить перспективы и пути стабилизации ситуации в стране. Нынешний кризис российской экономики  это прежде всего кризис сложившейся отраслевой организации производства и его структуры. Отраслевая экономика уже исчерпала свой потенциал и не может быстро перейти к требуемой рынком вертикальной интеграции. Следовательно, выход из кризиса может быть обеспечен лишь на основе коренной технической реконструкции, структурной перестройки экономики, на принципах вертикальной интеграции, создания мощного производственно-технологического комплекса, ориентированного на выпуск потребительских товаров. Поэтому в качестве первого шага необходим комплекс стабилизационных мер, нацеленных на выправление наиболее крупных перекосов в структуре общественного производства. Реформационная программа должна учитывать уникальный характер кризиса в России и носить вынужденную антикризисную направленность. Причем своеобразие кризиса диктует потребность в качественно иных мерах по его преодолению в сравнении с традиционными экономическими кризисами, протекающими в рамках капиталистической системы.

Стабилизация экономики России и вывод ее из кризиса требуют отказа от ошибочной для наших условий концепции первенства финансовой стабилизации относительно структурной перестройки народного хозяйства. Иными словами, изменения финансовых пропорций должны быть связаны со сдвигами в натурально-вещественных составляющих воспроизводственного процесса.

Очевидно, что преодолеть кризис экономики без опоры на мощь государства невозможно. Осуществление антикризисных мер должно опираться на административные, юридические и экономические рычаги, имеющиеся у государства.

Соотношение этих рычагов зависит от остроты антикризисного процесса и определяется степенью развитости товарного хозяйства и монетаризации экономики в стране или же, напротив, уровнем фактической натурализации хозяйственных связей. В целом в период структурного кризиса антикризисные рычаги монетарного рыночного характера занимают небольшой удельный вес, здесь превалируют административно-централистские методы стабилизации. Соответственно, только со становлением в стране относительно развитой системы рынков, когда нормально конкурирующие друг с другом хозяйственные субъекты начинают более или менее адекватно реагировать на рыночные сигналы, появляется возможность шире использовать такие классические рычаги стабилизации, как цены, уровень процента на кредиты и вклады, ставки налогов и валютный курс и т.п. В условиях натурализованного хозяйства они просто-напросто не срабатывают.

Лишь по мере смягчения кризисных процессов должен осуществляться переход от государственных административно-ограничительных мер к экономическим рычагам, стимулирующим становление развитой структуры рынка и резкое увеличение численности самостоятельно хозяйствующих субъектов рынка. Это позволит увеличить объемы производства и перестроить его структуру с ориентацией на конкурентные отношения. Начало и укрепление таких структурных сдвигов на микроуровне позволит перейти к осуществлению программы мер по целенаправленному развитию системы товарных рынков. Подобному реальному формированию рыночных структур должны быть подчинены средства налоговой и кредитной политики, экономические и правовые меры воздействия государства на экономику, формы, способы и темпы разгосударствления и приватизации, а также внешнеэкономическая политика. В краткосрочном плане в России возможно осуществление радикального и эволюционного вариантов экономической политики.

Для радикального варианта характерны следующие приоритеты экономической политики.

1. Контроль над инфляцией.

2. Поддержка уровня жизни.

3. Поддержка инвестиций.

Основными направлениями экономической политики в этом варианте являются:

 минимальное вмешательство государства в экономику;

 максимально возможная либерализация цен и доходов;

 максимальная жесткость финансовой и кредитной политики, предусматривающей наличие бездефицитного бюджета и сокращение государственных расходов;

 минимальная поддержка производства, включая установление жестких бюджетных ограничений для предприятий, а также использование спада и безработицы для устранения структурных деформаций и усиления экономических стимулов;

 использование политики фритредерства во внешнеэкономической деятельности путем ликвидация нетарифных ограничений, установления низких тарифов и свободного валютного курса;

 ускоренная приватизация и демонополизация, основанные на установлении приоритета частной собственности и скорейшая замена старых институциональных структур на новые рыночные;

 ограниченная социальная поддержка населения и перевод социальной сферы на коммерческие принципы.

Эволюционный вариант экономической политики имеет следующий набор приоритетов.

1. Поддержка производства.

2. Поддержка уровня жизни.

3. Поддержка и контроль инвестиций.

Эволюционная политика осуществляется по таким направлениям, как:

 использование государственного регулирования цен в широких масштабах, прежде всего на сырье, топливо, основные продукты питания;

 регулирование доходов;

 относительно мягкая финансовая политика, борьба с инфляцией;

 предотвращение спада и поддержка производства и стимулирование спроса (в том числе за счет государственных заказов);

 постепенное осуществление структурной перестройки с опорой на имеющиеся производственные структуры;

 проведение политики протекционизма во внешнеэкономических отношениях путем установления высоких импортных тарифов с целью защиты отечественной промышленности и использование множества валютных курсов;

 умеренные темпы роста приватизации, сохранение сильного госсектора и постепенное преобразование старых институциональных структур в новые;

 недопущение снижения уровня жизни и увеличения социальной дифференциации, поддержка занятости.

На первом — стабилизационном — этапе важно выправить наиболее острые диспропорции в экономике при активном использовании административных рычагов. При этом государственная политика должна, в частности, включать в себя:

 поддержку удовлетворения первоочередных потребностей населения;

 поддержку приоритетных производств;

 обеспечение критического импорта при государственном контроле за экспортом стратегических товаров.

Главная задача на этом этапе — стабилизация в первую очередь жизненно важных сфер, за счет которых обеспечивается нормальное функционирование всего хозяйственного комплекса. Здесь должна осуществляться поддержка основных систем жизнеобеспечения населения: организации работы транспорта, обеспечения энергией, топливом, продовольствием, медикаментами и т.д. По мере смягчения кризисных процессов должен осуществляться переход от государственных административно-ограничительных мер к экономическим рычагам, стимулирующим становление развитой структуры рынка и резкое увеличение численности самостоятельно хозяйствующих субъектов рынка. Это позволит увеличить объемы

производства и перестроить его структуру с ориентацией на конкурентные отношения.

Второй этап — реформирование и реструктуризация — связан с формированием рациональной структуры экономики и обеспечением устойчивого роста доходов занятых в приоритетных отраслях и производствах. Здесь необходимы концентрация ресурсов и избирательный характер государственной поддержки структрных изменений на основе приоритетов. Начало и укрепление структурных сдвигов на уровне предприятий позволит перейти к осуществлению программы мер по целенаправленному развитию системы товарных рынков. Подобному реальному формированию рыночных структур должны быть подчинены средства налоговой и кредитной политики, экономические и правовые меры воздействия государства на экономику, формы, способы и темпы разгосударствления и приватизации, а также внешнеэкономическая политика. На этом этапе должны быть созданы все предпосылки для динамичных структурных преобразований. Главная задача  обеспечить ускоренное обновление.

Третий этап — устойчивое развитие — предполагает завершение формирования перспективной производственной структуры, достижение уровня жизни докризисного периода, устойчивое расширенное воспроизводство. Несмотря на определенную условность, выделение этих этапов в значительной мере целесообразно и оправдано. Хотя между тремя группами проблем и нельзя провести жесткой грани, каждая из них весьма специфична. При формулировании требований к первому этапу региональной политики важно учитывать объективные условия достижения социально-экономической стабилизации. Стабилизационные процессы в экономике будут происходить с учетом следующих принципиальных моментов.

1.В настоящее время еще сохраняется слишком большое количество хозяйственных связей, поэтому их трудно стабилизировать как на федеральном, так и на региональном уровнях. Спад материального производства должен достичь определенного уровня, при котором резко уменьшатся объем и масштабы хозяйственных связей. Одновременно должна усилиться натурализация производства, так как в этом случае проще стабилизировать хозяйственные связи.

2. Современная экономическая ситуация характеризуется острым недостатком финансовых средств не только на расширение, но и на простое воспроизводство. Поэтому в кризисных условиях можно первоначально стабилизировать только хозяйственные связи, охватывающие приоритетные воспроизводственные цепочки (прежде всего в энергообеспечении, продовольственном снабжении и т.п.). Важно понять невозможность сохранить все сферы жизнедеятельности и определить приоритеты выживания. Это, в свою очередь, позволит уменьшить количество стабилизируемых хозяйственных связей, резко повысив их однородность. В результате усилится воздействие государственных органов на преодоление имеющихся диспропорций.

3. Даже по приоритетным направлениям стабилизация существенно затруднена, если научно-технический уровень той или иной сферы материального производства останется неизменным. Поэтому одним из условий стабилизации ситуации является разумное упрощение технологий, производства, распределения, потребления и т. д. Примером этой тенденции служит необходимость широкого применения ручных технологий при организации общественных работ.

4. Необходима стабилизация прежде всего натурально-вещественных потоков, а не денежных (стоимостных) пропорций. Поэтому неизбежны бюджетный дефицит и соответственно инфляционные процессы.

5. Стабилизация станет возможной лишь на более низком уровне территориальной организации, т. е. не на уровне страны в целом, а в рамках регионов или межрегиональных объединений. Как показывает анализ, в настоящее время на региональном уровне еще не созданы объективные экономические предпосылки для преодоления кризиса и стабилизации ситуации. Сейчас территориальные органы управления еще не могут коренным образом влиять на социально-экономические преобразования, так как основные параметры ситуации задаются решениями центра по порядку и механизму приватизации, ценообразованию, финансированию оборонного заказа, социальной сферы и т. п.

По мере сокращения бюджетных возможностей центра местные органы власти будут в значительной степени самостоятельно принимать решения и использовать имеющиеся у них рычаги воздействия и региональные ресурсы. С переходом на договорные отношения в материально-техническом обмене непосредственно между субъектами обмена, т. е. между территориями, будут созданы относительно обособленные системы управления, ориентированные на формирующиеся территориальные интересы. Причем данные процессы объективны и имеют тенденции к усилению.

Актуальной задачей становится превращение регионов в производственно-соци­альные комплексы, которые будут относительно локальными и целостными территори­альными системами совместного труда и проживания населения. В них необходимо обеспечить экономическое развитие на основе повышения эффективности производства, его территориальной специализации и кооперации, рационального использования ресурсов, рыночных отношений, прогрессивных форм собственности, принципов самофинансирования и самоуправления. Главная идея создания таких комплексов  обеспечить в условиях перехода к рынку согласованное и эффективное развитие производства и социальной сферы, охватывая весь воспроизводственный процесс в регионе. Эту задачу можно решить путем регионального регулирования социально-экономических отношений.

Целесообразно создание региональных финансово-производственных ассоциаций, позволяющих на взаимовыгодных экономических условиях объединить имеющиеся ресурсы и тем самым обеспечить увеличение инвестиций и инноваций, создание новых рабочих мест и др. Это будет способствовать развитию взаимодействия субъектов Федерации:

 во-первых, корпорации будут интегрировать кооперационные связи предприятий, расположенных в различных регионах. При этом они должны сочетать предметную специализацию звеньев и сохранение за входящими в нее предприятиями достаточной хозяйственной самостоятельности;

 во-вторых, налаживание производства продукции неизбежно потребует расширения рынка ее сбыта. Региональные рынки могут оказаться недостаточно емкими для налаживания эффективного производства и быстрой окупаемости затрат.

Расширение рынка сбыта продукции конкурирующих между собой корпораций будет способствовать формированию единого (рыночного) экономического пространства России, а по мере повышения конкурентоспособности изделий — интеграции отечественной экономики в мировое хозяйство. В такой региональной и межрегиональной деятельности после стабилизации приоритетных воспроизводственных цепочек должны быть созданы условия для вертикальной интеграции хозяйственных субъектов уже в масштабах страны в целом. Именно это будет означать реальный переход к рыночным отношениям. Причем рынок, объединяя всех участников через движение капиталов, товаров и ресурсов, будет базироваться на межотраслевом и межрегиональном подходе.

При горизонтальной интеграции доминирует отраслевой подход. В процессе разрушения отраслевой экономики резко усиливается (вплоть до угрозы территориальной дезинтеграции) роль и самостоятельность регионов. По мере стабилизации приоритетных сфер и создания территориальных производственно-социальных комплексов будут созданы условия для перехода к вертикальной интеграции хозяйствующих субъектов. Противоречие между отраслевым и территориальным подходами разрешится в рыночной форме, имеющей межотраслевой и межрегиональный характер.

Поскольку страна, по сути, в третий раз делает попытку перейти к рыночной экономике, полезно выделить ключевые моменты, определяющие степень реальности и эффективности рыночных преобразований.

Любые реформы не могут иметь принципиального, кардинального характера, если нет сформировавшихся носителей новых отношений. В этом случае речь может идти в лучшем случае лишь об имитации реформ, а не о настоящих преобразованиях. Для перехода к рынку необходимо формирование материальных носителей рыночных отношений, а они не могут быть привнесены извне (законами, декретами, декларациями). Они должны сформироваться из существующей ослабленной и дезорганизованной системы производительных сил. Именно с их появлением складывается материальная основа и общественные силы, необходимые для кардинального реформирования производственных отношений: предприниматели, экономическая (а не административная) бюрократия, интеллигенция, рабочий класс, крестьянство. Соответственно возникнут политические и идеологические предпосылки реформирования. Лишь по мере увеличения доли носителей рыночных отношений в национальном доходе, в населении, политических движениях и т. д. уменьшится роль распределительных отношений и будет создана основа для реальных реформ. При этих условиях и происходит кардинальная реформа производственных отношений и закладываются основы выхода из кризиса и перехода к рыночной экономике.

Необходимо принимать во внимание объективно существующую невосприимчивость экономики России к рыночным условиям: гигантские масштабы, высокий уровень монополизации производства, специфику разделения труда, сформировавшийся менталитет людей, а также возникшую глубокую структурную и материально-финансовую диспропорциональность экономики. Вследствие этого процесс перехода к рыночным отношениям не может не иметь характер весьма растянутого во времени экономического цикла.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бузановский С.С., Горелов Н.А., Красковский Ю.В. Кризис и труд: реструктуризация предприятий. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.

2. Барабанова О.Б., Нелюбов В.М., Рыбаков Ф.Ф. Шаги рыночных реформ. СПб.: 1998.

3. КОНФЛИКТЫ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ – РЕСУРСНЫЙ АСПЕКТ

Одной из причин возникновения экономических конфликтов между отдельными организациями (потребителями и поставщиками) является противоречивость интересов при распределении и использовании следующих видов производственных ресурсов:

1) материальные;

2) технологические;

3) финансовые;

4) трудовые;

5) информационные.

Потребности в материальных ресурсах существенно различаются в зависимости от того, что производит фирма – товары или услуги. Кроме этого, при выборе поставщиков материальных ресурсов предприятия вынуждены учитывать специфические особенности российского рынка:

 значительная часть обмена ресурсами осуществляется на условиях бартера;

 нарушение сложившихся в советской экономике связей между предприятиями и установление спонтанных контактов между потребителями и поставщиками привели к формированию рынка ресурсов, соответствующего начальной стадии, т. е., «рынка продавца». Прежде всего этому способствует существование «естественных» монополий;

 стремление региональных руководителей назначать поставщиков принудительно, либо исходя из соображений самообеспечения региона, либо основываясь на личных контактах с руководителями других регионов. Особая проблема  воздействие на потребителей криминальных структур, представляющих интересы поставщика.

Столкновение интересов на рынке материальных ресурсов состоит в том, что поставщики хотят стать монополистами, диктующими цены на сырье, а потребители – обеспечить себе свободу выбора поставщиков. Выход из этой конфликтной ситуации видится в интеграции горизонтальных производственных структур, объединяющих все этапы производственного цикла  от добычи первичных ресурсов доизготовления готовой продукции.

Основной проблемой в области технологий производства продукции является неудовлетворительное финансовое состояние потенциальных пользователей. Свертывание государственного финансирования НИОКР привело к тому, что крупные НПО и ПО, определявшие ранее отраслевую научно-технологическую политику, оказались неконкурентоспособными. В этих условиях производственные предприятия идут лишь на незначительные усовершенствования продукции. Спрос на новые и тем более наукоемкие технологии практически отсутствует. Нестабильное положение в экономике не располагает руководство к рискованным долгосрочным вложениям. Это вполне устраивает и коллектив предприятия, который из двух вариантов использования дополнительных средств – инвестиции в развитие производства или повышение заработной платы – предпочтет второй. Поэтому ситуация оценивается как бесконфликтная, устраивающая обе стороны. Нацеленность на выживание не заинтересовывает предприятия в эффективной работе. К тому же современные руководители предприятий зачастую совмещают функции главного инвестора фирмы, т е., предпринимателя, и топ-менеджера. Объясняется это желанием инвестора максимально проконтролировать вложенные им средства, однако в таком «совместительстве» уже заложено противоречие: задача предпринимателя  выгодно вложить средства, принимая во внимание степень риска, а задача менеджера  поддержание работоспособности производственной системы, по возможности избегая рискованных ситуаций. Даже, если руководство фирмы готово пойти на риск, связанный с технологическими инновациями, предпочтение будет отдано западным технологиям, внедряемым «под ключ», обеспечиваемым сервисом и обучением персонала. Это значит, что придется все-таки воспользоваться услугами западных компаний-разработчиков и поставщиков технологий. Это положительные моменты, однако импортные технологии требуют использования материалов и комплектующих заданного качества. Таким образом, весь комплекс проблем, возникающих у организаций с поставщиками технологий, может, в конечном счете, привести к новым проблемам, связанным с поставками нужного сырья. Следовательно, нужно вернуться к отечественным технологиям, учитывающим специфику российских предприятий.